Jump to content

Recommended Posts

Posted

r6 нужно будет конечно корректировать , так как в симуляторе сопротивление первички 0 ом

Posted
1 час назад, U.L.F. сказал:

Сергей, а есть схема о которой речь? 

Это он, оконечник, пред к нему надо. У меня журналка есть английская, Классик Hi Fi 1956, 1957, он там вместе с Кводом ll, Ликом TL 12.

  • Like (+1) 1
Posted
37 минут назад, Kutun сказал:

вариант PSE на паре 6ф3п

схема pse.jpg

Если запитать от 430 вольт и R6 поставить на 1.8К, то можно собрать горячий усилитель на прямых связях.. 🙂

И R23 можно убрать, а R22 и R21 поставить после R3, а не перед, как сейчас стоят. 

Ещё, не мешало бы поставить RC цепочку по питанию предварительного каскада, типа 3.3К/47u

Posted

Вообще  непонятен смысл такой схемы. Параллелить 6Ф3П... Зачем? А СРПП там только чтоб одна половинка в воздухе не висела? По моему смысл делать усилитель на 6Ф3П, это именно сделать два каскада на одном баллоне или сделать пушпулл с изящным решением когда всего два баллона, но при этом и выходной каскад, и усилитель напряжения , и фазоинвертор. А параллелить... Есть же другие лампы.

  • Like (+1) 1
Posted

Адью Ноты от Питера К. - две 6ф3п параллельно (в штатном пентодом включении, разумеется), триоды в СРПП, общая ОС с вторички. Конечно, связь через С, "без паштетов".

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, Юрий_Б сказал:

Покажите мне хоть одну схему с ДР или МКТ между каскадами на 6Ф3П.

вот Вам с дросселем .

результаты значительно лучше чем с резистором в аноде

схема с дросселем в аноде.jpg

с дросселем в аноде искажения.jpg

Posted
17 минут назад, Kutun сказал:

вот Вам с дросселем .

результаты значительно лучше чем с резистором в аноде

схема с дросселем в аноде.jpg

с дросселем в аноде искажения.jpg

А с МКТ еще лучше будет, только не стоит овчинка выделки, моточные хорошие, хороших денег стоят. 

Posted
31 минуту назад, U.L.F. сказал:

Зачем?

Да, она вполне "самодостаточная" лампа. Но руки то "чешуться"... .:smile-61:

Posted
35 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько Гн минимум надо взять?

В симуляторе я ставил 10 генри 

Posted
1 час назад, volli сказал:

Вот, с АП в теме по 6Ф3П

А если на 6ф5п в пентоде? Лежит небольшая кучка

Posted
5 часов назад, U.L.F. сказал:

А кто нибудь делал на 6Ф3(5)П двухкаскадную раскачку для мощных выходных ламп? Усилитель напряжения и драйверный каскад к какой-нибудь ГУ72 или 6с33с(ну просто как вариант).

Пробовал 6Ф3П качнуть 6С33С, не хватило усиления, но звук был хороший, сделал тандем с 6Ф5П, усиления было достаточно, но звук никакой, в итоге отошел от однолампового драйвера для 6С33С и поставил тандем из 6Н1П+6П14П-ЕВ, там и усиления хватило и звук больше всех радует 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

"Это несерьезно!"(С) 

А что не серьёзно то ?

10 много ?

Ну можно 5 попробовать в симуляторе 

Posted

Ну, это зависит от частоты симулируемого сигнала на входе. Иногда, вполне достаточно и 5гн.

Posted

Симуляции простейших схем, в т.ч.на 6ф3п, сами по себе не представляют никакого интереса, всё давно известно, лет не менее 70, а то и 80,  а  для практического применения мало будет и 100 Гн. Что известно ровно столько же. А может и все 100 лет уже. 

Скажем, недавно, приличное устройство. От, предположительно, грамотных инженерОв. Дроссель в аноде - 200 Гн . Трансформатор, выходной линейный, первичка - такого же порядка индуктивность.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, W_L сказал:

Пробовал 6Ф3П качнуть 6С33С, не хватило усиления, но звук был хороший, сделал тандем с 6Ф5П, усиления было достаточно, но звук никакой, в итоге отошел от однолампового драйвера для 6С33С и поставил тандем из 6Н1П+6П14П-ЕВ, там и усиления хватило и звук больше всех радует 

А вот с дроссельной нагрузкой, усиления хватило бы.. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

100 мало . Про 10 вообще нет и речи.

Я понял , Вы про спад по нч .

Posted
2 часа назад, CHEL_EV сказал:

А вот с дроссельной нагрузкой, усиления хватило бы.. 

усиления быть может и хватило бы, но вот места в корпусе вероятнее всего нет

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Почему "превратился" ? Были спецы и ушли? Кто? Поимённо! 
    • К тому же ноне простенький осциллоскоп можно купить за 500-700 рублей, и генератор стоит столько же.
    • Напал тут на тему с его усилителем. Там всё весьма плачевно.  По чём это видать?  По выбору частоты снятия искажений. Тадададам! - это 1 кГц.  Что не так с этой частотой? Искажения есть везде, и нет никакой разницы, снимать их на 1 кГц, или на 20.  Частота 1 кГц достойна преклонения, коллеги. Именно измерения на ней породили знаменитейший парадокс нашего времени: нулей много, звука нету.  Отчего так? Частота 1 кГц ровно настолько обманчива, чтобы её выбор был умозрительно логичным: все её гармоники лежать в звуковой полосе! Если их на 1 кГц, то нет и нигде! А вот это уже ошибка. Искажения с частотой растут, а необходимое для их подавления/компенсации петлевое усиление - падает.  В звуковом сигнале чередуются и переплетаются частоты от 20 Гц до 20 кГц. И мне очень интересно, что породило хорошо слышимую гребёнку искажений от 1к до 10.  А породили их интермоды ВЧ-гармоник меж собой: 1к - разностная частота 20к - 19к.  2к = 40 - 38 .... 10 = 200 - 190.  Понимаете, какая закавыка? Звук посредине звукового диапазона определяется не гармониками 1к, а интермодами ВЧ-гармоник. А их никто даже мерить не думает - и Корделл тоже. Даже элементарного понятия нет об интермодах и их причинах. Так что парадокс "нулей много, звука нет" получает постоянную подпитку от гуру, типа Селфа и Корделла. На них равняются дегенераты помельче, а на тех - самые мелкие.  Кто виноват - ясно. Что делать?  Сверхлинейный низкочастотный УМ должен проектироваться, как ВЧ-устройство, с большим усилением на ВЧ. Почему у меня стандарт косвенного определения качества УМ - величина петлевого на 20 кГц? - именно поэтому. Ради петлевого и линейности. Но твёрдые позиции частоты 1 кГц обусловлены тем, что она здорово годится для обмана покупателя - там всегда искажения самые низкие получаются. Видите в бумагах продажного усилителя измерения на 1 кГц - автор/продавец или дурак, или сознательный фигляр.   Вопросов к схеме много. Например:  1. Почему сопротивление резисторов 100 Ом, а не 10 или 1к?  2. Почему ток входного дифа - 2,2 мА?  3. Что делает Д5, ясно: препятствует подъёму потенциала базы Т7 и выгоранию Т7Т8. А Д6 там зачем? Ниже -питалова потенциал базы Т7 не рухнет, никакой беды без этого диода не случится. 4. Зачем токовая защита каскада усиления напряжения, дублирующая Д5?  В принципе, усилитель проходит под звание линейного: достаточно иметь интермод ниже -96 дБ (уровень шума 16 бит квантования), и он, с небольшим запасом, таки проходит по критерию. Но, на самом деле, это чертовски высокие искажения, откуда он их взял?  Вот ЭЛЬБРУС ровно того же схемотипа.  Проект Эльбрус Почему? Вот почему: петлевого на 20 кГц ...не могу сказать, чтобы много. Достаточное количество. А шо у Корделла?  Глубина ООС на 20 кГц: всего 30 раз.  Зачем нужен запас петлевого, примерно ясно. Параметры модели частенько лучше железных, хотя иногда и железо лучше модели. Для тех, кто в танке: запас усиления нужен на стечение неблагоприятных обстоятельств. Например, выходное сопротивление источника возросло до 10 кОм - при работе от регулятора громкости, и линейность усилителя Корделла сразу упадёт до слышимых значений: У ЭЛЬБРУСА искажения тоже увеличатся в тех же условиях, но - на неслышимых уровнях: Так что так.  Итого: даже лучшие из западников не понимают, как строить усилители. 
    • Так, бригадир и его бригада самых умных в мире сверхлинейщиков, мой маленький, простой вопрос вас всех поверг в панику. Думайте дальше приду проверю ваше коллективное IQ. Я то эту задачку еще решил более 30 лет назад и патенты мне дали, гении дзюдо!
    • Блин! Форум окончательно превратился в сборище дилетантов!
    • Дошли руки до Брута - вот рабочая схема, на входе теперь 6Н7С, со всеми вытекающими:        
    • Все очень просто. Ставим ТВЗ в схему .Выставляем максимальную мощность  на которой все это расчитано работать . Частоту 20-30Гц (для хайэндных  моточных) или 50-40Гц (для хайфай моточных) и смотрим по спектру при какой прокладки  самый меньший КНИ .Это и будет оптимальный зазор для данной схемы и на данном трансформаторе.
    • Хорошо. Тогда вкратце... Я считаю, что особенность отличающегося звучания ОППВ вызвана вдвое меньшим временем "контакта" БП с питающей сетью, но большие токи заряда и постоянная составляющая ограничивает применение ОППВ с трансфоматорным преобразованием. Кроме того наличие вторички с активной и реактивной составляющей также не несёт позитива на фоне больших бросков тока заряда емкрстей БП и образует колебательный контур, порождающий гармоники в ходе переходных процессов. В этом смысле PTL мне видится менее компромиссным вариантом. Отсюда же и некий негатив от "пробовавших" ртутные газотроны в ОППВ с анодным трансформатором. Низкое внутреннее такого выпрямителя работает в плохую сторону провоциря дополнительный "звон". PTL с ртутным выпрямителем в противовес лишён многих недостатков, упомянутых выше. Плюс неограниченный энергоресурс потребления тока, низкое внутреннее сети. Оттуда же растут ноги споров о важности первого конденсатора П-фильтра и влиянии на звучание. Всё это ИМХО. Простите, если сумбурно и не совсем понятно изложил видение. На основе опыта и размышлений.
    • Что там сделаешь? Это предел.  Единственно, попробовать каскад с динамической нагрузкой: Делитель на рез. 3 и 4 слева привязывает сетку верхней лампы к фиксированному потенциалу, чтобы анодное нижней не плавало по мере старения ламп. Рез 2 входит во включенную на общий пассивную РИАА-коррекцию. 
    • Это потому, что дегенераты. Нет других объяснений.  Они ищут ответ на вопрос: сколько будет раскрасов звука при изменении параметров каждого элемента усилителя на заданное количество дискретных значений. Простой школьный тервер нам с удовольствием покажет ЭН-факториал этого дебилизма: потребуется прослушать бесчисленное количество раскрасов и перетыкать триллионы перетыков. Ушедшие в бурелом дегенераты могут потратить несколько нихрена не лишних жизней, не прослушав и не перетыкав и десятой части запланированных компонентов на запланированное количество шагов значений. Сама Природа-Мать намекает: окститесь, дубоголовые. Здесь рыбы нет! Куда проще вовсе избавиться от искажений, раскрасов и перетыков. Вот, как тут: простой усилитель за 400 долларов жесточайше наклонил именитых искальщиков раскрасов. 
    • Рассчет зазора - пустое занятие, точность плюс минус 80%. Лучше в живой схеме с осциллографом, тогда будет точно и оптимально, если максимальная мощность не нужна, то зазор можно еще уменьшить, бас появится. 6 Генри для SE - ничто, только для громкоговорящего устройства, поезд на Воркуту объявлять.
    • А на чом они ловлены? На жлх с искажениями 0,5%? Такия слова - просто расписка в полной дезориентации слуха относительно уровня искажений через пожизненную прослушку паршивых усилителей. Есть такой Бокарев, он сверял спектры и звучание, а потом написал: для него 10% искажений - лёгкая мутинка. На минуточку, 10% - это клип, хрип, и такой режим используется для замера Рвых.макс - максимальной выходной мощности.  Продолжайте слушать музыку через фуфло и достигнете бокаревского уровня просветления.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...