Jump to content

Recommended Posts

Posted

Шум Баркгаузена пытался внедрить еще тот самый hydr. Пролистав с десяток публикаций величины удельной эдс оного самого эффекта не найдено. Разве что он превосходит тепловой шум на порядок. Более того чем тоньше пластина, тем меньше шум (логично). То есть, при сопротивлении вторички в единицы ом будем иметь шум как от сотни ом. МС усилитель имеет примерно такое "шумовое" сопротивление, на входе.
Более того, многочисленные пользователи трансформаторов МС на оные шумы не жалуются. В виде вполне себе щелчков длительностью в несколько микросекунд, согласно публикациям. Хотя оный сигнал усиливается примерно в тыщу раз. Ссылки не даю - нет численных значений вольт*секунд на виток и объем.

Posted
1 час назад, Aloizio сказал:

Ну и ваши выводы вроде как тоже ничем не подкреплены, кроме впечатлений

Есть закон сохранения энергии.   Для того что бы намагнитить  большой кусок железа надо потратить больше энергии,чем на меньший. Когда речь идёт о так наз. бтвз, то это подразумевает использование во много раз большего размера МП, чем требуется для  нужной вых.мощности . Т.е  таким образом  любители этого "концепта", вынуждены тратить часть энергии на бессмысленное намагничивание  огромного МП. Как выражался Каммисаров Е. по поводу усилителя Макарова М Г.-огромная  железка  сжирает полезную индуктивность ,и все держится только на низком внутр.сопротивлении гирлянды  из 6С19П

Posted
5 minutes ago, Buran81 said:

Для того что бы намагнитить  большой кусок железа надо потратить больше энергии,чем на меньший.

При прочих равных - да. Потери они в ваттах на килограмм при такой-то частоте&индукции.
Но, если разница 100 мВт и 1 Вт при реальном сигнале - тут вопрос интересный. А выходит там 3 ватта или таки два при кпд каскада как у паравоза - неважно. Более того ток начальный в однотакте создает бОльшие потери.
Иметь побольше нелинейного материала КМК неразумно - а может именно это и создает то теплое ламповое "звучание"? Берем два разных транса, с одинаковым Ктр и измеряем искажения тока первичного при одинаковой индукции/первичном напряжении, в амперах. Каковые и сравниваем.
P.S. Измерить даже 1 Вт потерь в фиговине с массой килограмм очень даже не просто. Не говоря про 0,1 Вт.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Берем два разных транса, с одинаковым Ктр и измеряем искажения тока первичного при одинаковой индукции/первичном напряжении, в амперах. Каковые и сравниваем.
P.S. Измерить даже 1 Вт потерь в фиговине с массой килограмм очень даже не просто. Не говоря про 0,1 Вт.

Это даже измерять не надо. Просто посчитайте два варианта на  10см.кв и на 100см.кв при одной и той же длиннее МСЛ. Разница в индуктивности ,а значит в КНИ каскада, будет в 10Раз в пользу 10см.кв.  Т.е железка пожирает индуктивность и порождает КНИ. Что и написано у Цыкина. Потому любители концерта БТВЗ так и пекуться о низкой индукции. и низком сопротивление  источника.

Screenshot_12.png.25e4e6fa49d9e488c7dca8e665a43cc8.png

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Это даже измерять не надо. Просто посчитайте два варианта на  10см.кв и на 100см.кв при одной и той же длиннее МСЛ. Разница в индуктивности ,а значит в КНИ каскада, будет в 10Раз в пользу 10см.кв.  Т.е железка пожирает индуктивность и порождает КНИ. Что и написано у Цыкина. Потому любители концерта БТВЗ так и пекуться о низкой индукции. и низком сопротивление  источника.

Screenshot_12.png.25e4e6fa49d9e488c7dca8e665a43cc8.png

Роман, там в числителе В~ в квадрате, при тех же витках разница между 10 и 100см2 по индукции тоже в 10 раз в пользу бОльшего сердечника, отсюда по гармоникам разница тоже в 10 раз в пользу бОльшего. Не говоря про то, что индуктивность вырастет в 10 раз, что тоже уменьшит искажения за счёт работы лампы на бОльшую нагрузку.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Или вы увеличив в 10 раз сечение во столько же раз витки уменьшаете в своих расчетах?  Так что-ли? Иначе никак не выходит, что бОльший сердечник больше гармоник плодит :smile-17:

Posted
21 minutes ago, Алексей said:

Или вы увеличив в 10 раз сечение во столько же раз витки уменьшаете в своих расчетах?  Так что-ли? Иначе никак не выходит, что бОльший сердечник больше гармоник плодит :smile-17:

В общем и целом бОльшие трансформаторы имеют меньшее количество витков. Если взять набор в 10 раз больше или типа 10 комплектов ШЛ, то что будет целью? Снижение индукции вместо 0,3...0,4 до 0,03...0,04? Не бред? Не?

Posted
29 минут назад, Алексей сказал:

Иначе никак не выходит, что бОльший сердечник больше гармоник плодит :smile-17:

Вы не способны осилить несколько строк простого текста? Там всего 8 строк  все написано и вывод даже сделан. Или будет так же как с зазором к РР?

Posted
6 минут назад, BAA сказал:

В общем и целом бОльшие трансформаторы имеют меньшее количество витков. Если взять набор в 10 раз больше или типа 10 комплектов ШЛ, то что будет целью? Снижение индукции вместо 0,3...0,4 до 0,03...0,04? Не бред? Не?

Ну про 10 раз и одинаковую мсл  Роман написал. Так сильно увеличивать только набор наверное смысла нет, но и уменьшать витки с ростом сечения тоже. Ведь весь смысл в уменьшении В~ и повышении линейности L за счёт увеличения витков и зазора.

Posted
11 минут назад, Buran81 сказал:

Вы не способны осилить несколько строк простого текста? Там всего 8 строк  все написано и вывод даже сделан. Или будет так же как с зазором к РР?

Может вы не способны понять, что увеличивать сечение и уменьшать витки, те сохраняя режим магнитного материала и при  этом сравнивать по гармоникам имеет мало смысла? Вот увеличивать и  сечение и витки имеет смысл, при этом выигрыш будет и по индуктивности и по гармоникам. Это же очевидно из приведенной формулы. Вам об этом и говорят, а вы все только себя слышите.

И такое ощущение, что вы с силовиками сравниваете, там да, увеличив сечение витки уменьшают, чтобы индукция осталась прежней. В выходных то зачем витки уменьшать?

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Это даже измерять не надо. Просто посчитайте два варианта на  10см.кв и на 100см.кв при одной и той же длиннее МСЛ. Разница в индуктивности ,а значит в КНИ каскада, будет в 10Раз в пользу 10см.кв.  Т.е железка пожирает индуктивность и порождает КНИ. Что и написано у Цыкина. Потому любители концерта БТВЗ так и пекуться о низкой индукции. и низком сопротивление  источника.

Screenshot_12.png.25e4e6fa49d9e488c7dca8e665a43cc8.png

Когда выложишь фото/видео соответствующего эксперимента?  Хотелось бы также получить наконец уже  пояснение, при чем тут "реактивная мощность короткого замыкания любой гармоники"? Или просто -  красивая наукообразная фраза нравится?  :) 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Мини МГ имеет 25 см кв и 78 витков вторички 6 Ом и 3 ватта. Имеем U= 4.25В. B=0.3 @ 20Гц. 
МСЛ 0,44 м если не ошибаюсь. Впрочем переменное значение H будет около 250 А/м, что пресчитывается в ток намагничивания около 30 мА, при 20 Гц. Что равно выходному току, приведенному к первичке. Осталось определить нелинейность тока намагничивания...
То есть насколько отн. проницаемость отличается от среднего значения в 900... с зазором. При размахе индукции в 0,3 и массе сердечника в 7 кг будем иметь потерь 0,8 Вт на 20 Гц. Что есть четверть выходной мощности.
Удачи  
 

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Алексей сказал:

Может вы не способны понять, что увеличивать сечение и уменьшать витки, те сохраняя режим магнитного материала и при  этом сравнивать по гармоникам имеет мало смысла? Вот увеличивать и  сечение и витки имеет смысл, при этом выигрыш будет и по индуктивности и по гармоникам. Это же очевидно из приведенной формулы. Вам об этом и говорят, а вы все только себя слышите.

И такое ощущение, что вы с силовиками сравниваете, там да, увеличив сечение витки уменьшают, чтобы индукция осталась прежней. В выходных то зачем витки уменьшать?

Чтобы получить более простое секционироаание и полосу поверху  и при малом окне , использовать более толстый провод , при меньшем числе витков. 
Как-то вы уперлись в одну сторону вопроса. 

Posted
19 минут назад, BAA сказал:

Мини МГ имеет 20 см кв и 78 витков вторички 6 Ом и 3 ватта. Имеем U= 4.25В. B=0.3 @ 20Гц. 
 

А первички соответственно сколько имел ? 
например при 1к5 в нагрузке выходит 1200 витков. Что сильно упрощало намотку. 
Ктр помнится мал был , 15-18 ?

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

Как считают потери в магнитопроводах выходников ламповых усилителей - совершенно не знаю, даже предполагаю,  что ими можно совершенно пренебречь, потому всë жду - когда же наконец Буран картинки с измерениями этих самых потерь нам предоставит. В подтверждение своих басен со страшилками.  Но, сдается мне, не предоставит. Как сказывала АН в г. Париже - "камни с неба падать не могут, потомучто их там нет!" (С) :smile-31:

Бывает мы впадаем в ""паранойю"" , в аудиопаранойю, ватсен , о себе , конечно , но , главное, чтобы магнитопроводы ночью не снились . 

Технически картинки о потерях может , что и дадут , но реально сердечник и его материал влияют на звук фактически концептуально .  К примеру , три трансформатора и четвёртый на винтажном железе , с одной и той же катушкой (понятно, параметры сердечников могут сильно отличаться ) , но в своей группе -  к примеру сердечники HI-B (cупер, ультра) с катушкой радикального отличия не дадут , но переход на перманикель 50(55) или аморф , дают уже радикальные различия ... ; ну выяснить осталость просто -где , кому и за сколько какая мзда от всего этого ""разнообразия "" .  Винтажное железо отнюдь не аутсайдер , ув. Роман ведь тоже субъективизмом особым не обременён ..., поэтому для него имеет место сердечники новодельные - они есть, они предсказуемы , в отличии от винтажных , которые по сути игра в рулетку -повезёт , не повезёт . Если повезёт , то музыкальной окно гарантированно даст о себе знать , и это радует .

Posted

Не много прочитав тему, особо не вникаю, читаю через строчку , тк частично потерял зрение, сложно читать расплывчатые буквы.

БТВЗ как я понял размер выходника, а почему это не отнести и к мкт трансам 

Posted
16 часов назад, Алексей сказал:

Может вы не способны понять, что увеличивать сечение и уменьшать витки, те сохраняя режим магнитного материала и при  этом сравнивать по гармоникам имеет мало смысла? Вот увеличивать и  сечение и витки имеет смысл, при этом выигрыш будет и по индуктивности и по гармоникам. Это же очевидно из приведенной формулы. Вам об этом и говорят, а вы все только себя слышите.

И такое ощущение, что вы с силовиками сравниваете, там да, увеличив сечение витки уменьшают, чтобы индукция осталась прежней. В выходных то зачем витки уменьшать?

Согласен с вами.

Конечно витки уменьшать  в БТВЗ не надо  и нельзя!  Наоборот надо их очень значительно увеличивать . В противном случае потери железа (которых для некоторых тут не существует)  снижают индуктивность  и плодят КНИ. Формула на верху.

ИМХО.Я думаю что например к 5ти ватттному ТВЗ для 6С4С на МП Е240 ×100 ,надо не меньше 5000тыс витков. Это будет очень разумный  ,правильный  и инжинерный подход.

Думаю вы прислушаться к моему мнению и обязательно попробуете такие БТВЗ для 6С4С на 3-5Ватт.

Удачи в творчестве.

П.С

Будьте только внимательны и осторожны при подключении БТВЗ к 6С4С. От ураганного баса полученного от них  может случится разрыв дифузоров НЧ динамиков. Больше 0.5Ватт громкости лучше не делать!.

Posted
14 hours ago, ДимДимыч said:

Ошибся лампой.

 На МГ инфо не нашлось - это от Мини МГ, на ОСМ-0,63.

Posted

На МГ всë было описано - стержневой сердечник из прямых пластин, сечение порядка 50 кв. см. Малость побольше 0,63 и 1,0 ОСМ. Похож на ОСМ-2,5 или 4,0.

Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

На МГ всë было описано - стержневой сердечник из прямых пластин, сечение порядка 50 кв. см. Малость побольше 0,63 и 1,0 ОСМ. Похож на ОСМ-2,5 или 4,0.

И вроде бы в первичке там чуть больше чем 3500 вит, емнип, и доп два зазора к имеющимся и так на стыках пластин. Индуктивность всего 20гн, чего Роман никак не мог понять, почему такая маленькая:smile-17:

Posted
11 минут назад, Алексей сказал:

 Индуктивность всего 20гн, чего Роман никак не мог понять, почему такая маленькая:smile-17:

Роман прекрасно все понимает , потому что  профессионально  делаю звуковые трансформаторы!

А вот вы,немпонимаете  нихера! и пытаетесь глупо тролить!

20Гн там именно и только от того , что большая железяка да ещё и из трешовой стали ,с гигантским потерями ,тормозит индукцию подмагничивания в реакторе-трансформаторе и не даёт набрать индуктивность.

Читайте умные книги, проветривайте мозг!

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 3
Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Роман прекрасно все понимает , потому что  профессионально  делаю звуковые трансформаторы!

А вот вы,немпонимаете  нихера! и пытаетесь глупо тролить!

20Гн там именно и только от того , что большая железяка да ещё и из трешовой стали ,с гигантским потерями ,тормозит индукцию подмагничивания в реакторе-трансформаторе и не даёт набрать индуктивность.

Читайте умные книги, проветривайте мозг!

Профессионально - это значит на трансформаторной фабрике?  Поясните, плз. 

Я вот, скажем, на кухне на табуретке моталку ставлю и мотаю, тайно, по ночам... И чуть поодаль разматывалка с катушкой. Хотя есть в гараже СРН с ëлкой на 8 катушек. Прям крутофирменное всë. 

Надысь собирал движок от/для а/м в огороде - это профессионально или как?

А до того другой такой мне починяли в автосервисе - это профессионально? 

  • Smile 1
Posted
46 минут назад, Aloizio сказал:

Я думаю слово "профессионально" означает что деятельность является источником дохода. Для себя -это "любительское". Любительское тоже может быть выполнено на профессиональном уровне, но профессиональным оно все равно не станет.

Получение дохода, однако, совершенно не означает обязательно при  хорошее понимание тонкостей и  процессов. И даже при понимании, вполне возможно замалчивание и забалтывание фактов, неудобных с т.з. продаж и выгоды. 

Тем более, конкретно мотание трансформаторов исторически всегда окружается чуть ли не ареолом богоизбранности мотателей... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С  темой ультралинейков , и не только с ними , имел дело. Отчасти сподвигнула  книга 2004 (аж) издания некого А.А. Данилова с названием "" прецизионные УСИЛИТЕЛИ ( шрифт автора) низкой частоты "" .   Для понимания , я за более чем 30 лет аудиопрактики сталкивался с разными аудиопроффии , и настоящие из них всегда стояли строго на нейтральной полосе оценок  -  лампы , транзисторы ... ; достоверность там , где возникает иллюзия (постулат субъективизма восприятия )   живого восприятия звука , где всегда следуют и его последствия -  живые сопереживания ... .  Но  прецизионные усилители , поверьте , господа модеры и все остальные уважаемые , это очень грамотно спроектированные усилители и А.А. Данилов это наглядно утвердил , скурпулёзно подвергнув анализу все возможные схемотехники на тот период времени , отринув только для него маргинальный схемотехнический уровень -ламповый .  Тригернул в минус , как шутят , обнулив этим всё , видится , глобальное аудионаследие ламповой цивилизации -  мечом транзисторного прогресса ..  . нейтрально вроде повествую.   Отчасти  нисколько мною не осуждаемый , В. Перепелкин , собственно , и является тем ""инструментарием""  современного транзисторного аудиопрогресса .  Не лукавя , интересно , сам паял в своё советское время и Шушурина , и многопетлевого Зуева (правда, чтобы он зазвучал по человечески , ООС пришлось существенно  снизить (убрав при этом и выброс на меандре..) , но радует одно, что-то Зуев упустил , тогда как у нас в России , и такой невиданный транзисторный ренесанс .   Пока лучший из мною за всю мою историю услышанный транзисторный усилитель , это современный Red Music Rose  , живой и легкий в подаче , с глубоким НЧ - основанием звук , хотя сформированна входным ФНЧ АЧХ , писал , на удивление типа лампового S.E.  ( монотонно полого спадающая с 5 кгц ... ) .   Сравнение с ультралинейками было ; не буду искушать  её топикстартера , но оценка звук неангажированных (не в теме, что слушавют ) лиц весьма неоднозначная . И это говорит об одном - на каком то уровне ультралинейник попадает в диапазон восприятия и ценностей звука , на другом - не факт , и это та реальность , которая существует независимо от того , как скоро снесут этот пост товарищи модераторы или админы этого форума.  
    • Ну это точно на заказ от 10000 шт. За бугром на складах есть конечно. Но цена. Ещё был завод где то в Европе, то же их выпускал. Обозначались , для примера 2SK1058-E. Ну это , так ради информации, Современных сверхлинейщиков они не интересуют, они в симуляторах на биполярах в основном всё проектируют и это правильно, цена вопроса имеет решающее значение, плюс для увеличения петлевого ОУ быстродействующие на входе,  да же наши К544УД2 используют.
    • https://www.diyaudio.com/community/threads/diy-schroeder-tonearm.13372/page-5   здесь сам Шредер отвечает, какие то ответы дает. но часто повторяет , что чуть что подаст в суд, т.е делайте дий для себя только
    • Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе  сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое . Тот факт что у некоторых сознание не вмещает  тот набор нулей в усилении которое достигнуто на давно существующей базе проблема тех у кого такое сознание  а нас шерифов проблемы индейцев не волнуют ! 
    • Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?
    • Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?
    • Как говорил пан Квинто - "А без метафор?"(С) Вполне допускаю, что я - зритель темный необразованный, не все тут "кандидаты в докторА", знаете ли. Вроде не про паровоз вопрос, а про элементную базу, по возможности "попрямее"?
    • Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.  Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.  Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.  А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..  А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..  Так что всякое бывает с любыми усилителями.  Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.  Это я так, мысли в слух Ниже, прямая схема от WP
    • Если кому-то будет полезнее pdf, то лучше вот эту версию, она точно соответствует посту. Как чинить винил.pdf
    • А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.
    • Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .
    • Как чинить поврежденный винил, на котором скачет игла - иллюстрированный гайд на моем личном опыте   Частая ситуация, когда в каком-то конкретном месте на виниловой пластинке игла прыгает между дорожками.   Это бывает в двух основных случаях:   1) На дорожке лежит кирпич, т.е. канавку забилась песчинка, капля клея или что-нибудь еще, что не поддается ультразвуковой мойке (в которой мы раз в десять лет моем свои пластинки, да?) и карбоновой щеточке (которая у каждого из нас лежит при вертушке, правильно?). 2) Вследствие механического повреждения дорожки: царапины, выщерблины.   Кирпич убрать несложно, всё необходимое недорого покупается на Озоне. Требуется ювелирная лупа 30x с подсветкой и зубочистка, лучше из бамбука, конец которой желательно дополнительно очинить. Локализуем примерное место на вертушке. Кирпич, скорее всего, хорошо виден даже невооруженным глазом. Спрыскиваем/капаем изопропиловым спиртом, чтоб размочить, затем, глядя в лупу, нежно, аккуратно, чтоб не сильно задевать канавки, сковыриваем кирпич.     Сложнее с механическими повреждениями канавки. Задача: выпрямить смятые/разорванные стенки канавки, чтоб игла прекратила вылетать через это место на соседнюю дорожку. Disclaimer: скорее всего, всё нижеописанное можно сделать лучше и грамотнее, чем я сейчас опишу. Основные принципы мне объяснил человек из одной московской мануфактуры hi-end вертушек, у него большой опыт и он режет пластинки лучше меня. Но если вам надо в домашних условиях вылечить от заикания несколько пластов из вашей коллекции, то нижеприведенный алгоритм рабочий.   Сразу скажу, малой кровью обойтись не получится. Ширина канавки около 1/20 миллиметра, это очень мало. Так что не тратьте деньги на микроскопы с камерой и экранчиком, которые задешево лежат на Али и якобы дают 1000x увеличение. Это нумизматические микроскопы, там они удобны, но для нашей задачи это шляпа. И не слушайте людей, которые якобы выпрямляют дорожки бисерными иголками или тонкими зубочистками – этот инструмент сработает только в случае самых грубых дефектов, в большинстве ситуаций вы канавку не залезете, только пластинку в этом месте расцарапаете (на звук, скорее всего, не повлияет, но внешний вид попортите).   Нужно:   1) Микроскоп с оптическим 80x, а лучше 100x, рабочим отрезком не менее 50мм, лучше 100мм, с хорошей подсветкой. Пример солидного аппарата: отечественный МБС-10 (100х, рабочее расстояние 95мм). У меня более бюджетный вариант: китайский ноунейм 40х, доукомплектовал окулярами с линзами Барлоу и получил 80х с приемлемой четкостью.     2) Штихель/резец, его надо изготовить самому. Как я сказал, толщина канавки у 12" пласта около 0.05 мм, так что стремимся довести штихель до этой толщины.   Берем пассатижами бисерную иглу №16 (самая тонкая), нагреваем конец докрасна на конфорке и молотком на каком-нибудь железном основании (наковальне) расплющиваем конец. Опционально, но желательно: нагреваем еще раз докрасна, быстро макаем в воду, в результате такой закалки штихель будет меньше гнуться и будет проще с ним работать. (Всё это вряд ли получится с первого раза, если нет опыта, не пугайтесь.)   Далее полученную заготовку для штихеля крепим на ручку (я примотал ниткой к зубочистке) и начинаем нежно натачивать, постепенно уменьшая толщину и сглаживая края. Я это делаю на смоченном алмазном бруске для ножей #3000, но, наверное, лучше на втором этапе использовать еще более мелкое зерно.     Должно получиться что-то вроде ножичка или сабельки, толщиной как можно ближе к 0.05 мм.     Также можно попробовать использовать не иглу, а сверло для гравера 0.5 мм (тоньше я не видел). Но перед кузнечными процедурами откусить половину или даже две трети жала, иначе в процессе заточки оно само обломится у основания.   Теперь приступаем к резке пластинки. Сегодня в ремонте Stan Getz '57, американский пресс конца 50-х, и американский первопресс Emerson, Lake & Palmer (1971). Каждая заикается в одном месте. Пластинки предварительно вымыты в ультразвуке в ядреном замесе из изопропила, антижира и лимонной кислоты.     На вертушке примерно локализуем место скачка. Часто это удобно сделать, выключив вращение и следя за замедляющимся диском. Отмечаем проблемное место малярным скотчем.     При помощи лупы визуально ищем поврежденное место и переклеиваем скотч как можно ближе к нему, прямо чтоб он был через пару канавок от места катастрофы.     Важно понимать, что часто то, что в лупу кажется ужас-ужас, всё разворочено, кровь, кишки, распи..., на самом деле беспроблемно проходится иглой. А реальное препятствие – это какая-нибудь маленькая ямка в паре миллиметров в сторону. И всё приходится делать заново.   Стелем ткань и создаем ровную площадку для пласта.     Находим нужное место в микроскопе. Изучаем характер повреждений. Нежно, но твердо, избавившись от тремора, ведем штихелем вдоль дорожки. Через микроскоп это выглядит так:     С пластинкой Гетца повезло – это была не выбоина, а просто что-то крепко налипло. Штихелем белое инородное тело убралось с первого прохода.   А у ELP именно повреждение. Край пласта чем-то стукнули, оказался поврежден заход на пластинку и самая первая канавка. Вот предварительный осмотр через лупу 30х:     Под микроскопом штихелем ведем внутри канавки, штихель строго параллелен канавке, без фанатизма, силу нажатия соизмеряем (винил в тонких местах очень мягок). Как ледоколом, прорезаем замятую в этом месте канавку. Видео процедуры под микроскопом прикрепляю:   21 ELP.mp4   https://youtube.com/shorts/twivCygThZo   Что еще сказать. Заикание на царапине вдоль дорожек исправлять значительно сложнее, чем на царапинах от центра к краю. Особо неудачные случаи с продольной царапиной, видимо, не поддаются лечению.   Чтобы в микроскоп попала зона ближе к яблоку, станину микроскопа придется подпилить, иначе пластинка не влезет. Канавки на последнем треке перед сбегом всё равно не влезут, насколько ни подпиливай, я их режу с лупой 30х в полуслепую на скилле. Есть выход: купить штатив для микроскопа, но он громоздкий.   Алексей Касьян
    • Идеология построения вида: несколько  кривых каскадов, охваченных жутчайшими по глубине ОС, вроде как уже испробована и исследована также лет не менее 50. Напомню, уже и лучший, всех времён и народов, УМЗЧ ВВ сами знаете кого - это 40+ лет. По этой причине от настоящих, крутых, спецов в ПП схемотехнике хотелось бы, конечно, увидеть, наконец , что-то  менее кривое уже в основе, не требующее костылей в 100+ дБ, с соответствующими, весьма абстрактными для простого радиолюба, историями про "запас по фазе", "запас по К-ту передачи" и тп и тд... Напомню, что транзистор уже существует почти 9й десяток лет, однако... Биполярный. Разные другие поменее, но тоже более полувека. Неужели так ничего поровнее и не изобрели... Помнится, например,когда то, вроде бы, были некие, якобы,специально звуковые, пары SK+ SJ, тогда считалось, что они работают отлично.  
    • Предложу NOS лампы Jan 5842WA Raytheon company 2/84. https://frank.pocnet.net/sheets/138/5/5842.pdf  10 т.р. пара. В наличии несколько пар.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...