Jump to content

Recommended Posts

Posted

   Как было написано в инструкции "радиостанция переносная, переносится отделением солдат связистов" :smile-03:

Posted
42 минуты назад, RSD сказал:

Для карманного радиоприёмника

Мне интересны высоковольтные лампы. К этим ТВЗ можно подключить любую из интересующих и многие из тех, что нет. Если что и зазор изменить не долго; талрепы отпустил и регулируй.

42 минуты назад, sound сказал:

в руки линеечку и прикинули

У них не много размеров. Окно 200х80мм; дальше тоже по 80.

  • Like (+1) 1
Posted

Пришлось пораскинуть мозгами немного. Это с Ш просто - рамки, струбцинки и готово. С П-образным так не получается. Хомутами как С-core тоже не стянешь.

Затягом также добивался одинаковой индуктивности обоих трансформаторов.

  • Like (+1) 1
Posted

Начитавшись на форуме о проблемах с "потерями" в железе, озадачился заиметь ТВЗ на очень тонкой ленте. Провёл сравнение на своих электростатах. Лучше конечно без тех и других :smile-03: , но традиционные динамики требуют тока....

IMG_7722.thumb.JPG.81fe692d9092ead4927c147989e0427f.JPG

  • Like (+1) 2
Posted
7 часов назад, Кружка сказал:

Начитавшись на форуме о проблемах с "потерями"

Зря смеётесь. Они -потери есть и чем больше железа, тем больше потерь. Ибо -Физика и её замолчать и засмеять на форумах не выйдет.

Да ИМХО ,для "крутых" слухачей, и с деньгами, пора бы уже давно на Аморфы и Нано ленты переходить. Сварочники-это какие то 90е...уже совсем.

 

Posted

Напрямую без транса завсегда лучше.
ОФФ топик
Немцы-швейцарцы делают срез 200-250 и уменьшают расстояние межстаторное... и вдобавок лиейный массив. Так до сapacity и не доехал... ни до Calvin-а. Видимо не судьба. Крымчанин заднюю включил...
Зато усил сделан... +/-1(2), 10(20) мА. SRPP, с обратной связью и аккуратностью в 1е-4.

Posted
44 minutes ago, Buran81 said:

чем больше железа, тем больше потерь

Потери в железе, да и не только, обычно квадратичная функция от частоты и, где-то 1,8 от индукции. Если имеем около 1 Тл для PP да на 20 Гц, то получм 1/6,25*1/2,33=0,07 от 15Вт/кг = 1Вт, на полном размахе...
В SE индукция от силы 0,4, что делает потери 0,2Вт при том же и там же. Осталось сравнить с потерями в проводе, обмоточном.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Зря смеётесь. Они -потери есть и чем больше железа, тем больше потерь. Ибо -Физика 

 

Это трëп, пока не представишь наглядные результаты. Например: Вот 2 вт приходит, вот трансформатор с железом - 2 кг, потери 1 вт на кг, кг у нас 2, потерь,  стало быть, тоже в итоге 2 вт, пришло тоже 2 - на выходе ноль. 

Но ничего ты не представишь. 

Posted
5 часов назад, RSD сказал:

И какие выводы получились?

- АС Final Sound в стандартном включении недостаточно хороши. Родные кроссоверы с повышающими трансформаторами являются узким местом. Непосредственно к панелям претензий нет.

- "Голос" ТВЗ в первую очередь определяется нюансами намотки. Оба представленных являются плодами работы одной артели. Предыдущие не составили им ни малейшей конкуренции.

- Страшилки о замыливании микродинамики в БТВЗ таковыми и являются. Представленные выходники несомненно  являются одними из самых крупных на DIY горизонте. Эксперимент по их изготовлению считаю успешным.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Это трëп, пока не представишь наглядные результаты. Например: Вот 2 вт приходит, вот трансформатор с железом - 2 кг, потери 1 вт на кг, кг у нас 2, потерь,  стало быть, тоже в итоге 2 вт, пришло тоже 2 - на выходе ноль. 

Но ничего ты не представишь. 

Из того что написали, действительно получается ноль. 

 

Posted
55 минут назад, Кружка сказал:

АС Final Sound в стандартном включении недостаточно хороши. Родные кроссоверы с повышающими трансформаторами являются узким местом.

Это у вас домашние АС? Баса хватает?  

Про электростаты таки да, эти повышающие тр-ры фактически рушат идею. 

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Например: Вот 2 вт приходит, вот трансформатор с железом - 2 кг, потери 1 вт на кг, кг у нас 2, потерь,  стало быть, тоже в итоге 2 вт, пришло тоже 2 - на выходе ноль.

Ещё страшнее, если слушать на минимуме громкости, потери намного превышают выходную мощность, как при этом трансформатор вообще работает и мощность передает, уму непостижимо ;)

  • Cool (+1) 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Вот вот... 2 вт на 2 кг, а у нас всего милливатт 20...а то и 10...:dntknw: где он берет недостающее - загадка! 

Прикалываетесь, или действительно не знаете как считают потери в магнитопроводе? 

Posted

Как считают потери в магнитопроводах выходников ламповых усилителей - совершенно не знаю, даже предполагаю,  что ими можно совершенно пренебречь, потому всë жду - когда же наконец Буран картинки с измерениями этих самых потерь нам предоставит. В подтверждение своих басен со страшилками.  Но, сдается мне, не предоставит. Как сказывала АН в г. Париже - "камни с неба падать не могут, потомучто их там нет!" (С) :smile-31:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

Как считают потери в магнитопроводах выходников ламповых усилителей - совершенно не знаю, даже предполагаю,  что ими можно совершенно пренебречь

Точно так же как и везде. Но потери крайне полезны, особенно на высоких частотах. Возьмите хороший феррит и вы узнаете о резонансах хороших и разных, особенно с зазором...
Потери в железе пропорциональны массе сердечника. При той же самой индукции потери будут больше.
Но если витки остаются, из-за необходимости сохранения индуктивности при бОльшей СМЛ, то потери увеличатся, ибо индукция падает по квадрату (сечения), а объем растет по кубу размера.
Так как НЧ составляющая в сигнале примерно нисколько, особенно на пресловутых 5...10...20 Гц то и считать там нечего и незачем.
Из опыта. На 10 кГц и 0,08 Тл хорошее (360А) железо не греется. На меандре. Если на 20 Гц - 0,4 то на 10 к сколько будет? 

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Точно! Он же реактор!!! 

Конечно так и есть.

О.Чернышев это обяснил так чётко и популярно, что ИМХО. самая  тупая Шимпанзе   не стала бы это оспаривать:-))

Screenshot_4.thumb.jpg.190a26d954f8fe3e14c0c2aaf32b2f68.jpg

  • Hmm... (-1) 2
Posted

Спрашивал у Чернышева, как же работают трансформаторы без зазора, особенно те, через которые постоянный ток не течет вовсе. Нет ответа, видимо не его область компетенций.:smile-09:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Aloizio сказал:

В ВУЗе нам показывали такой эксперимент. В здоровенную катушку с двумя обмотками впихивался размагниченный сердечник. В одну обмотку подавался медленно увеличивающийся ток, вторая катушка подключалась к УНЧ с динамиком. При повышении тока в динамике было слышны потрескивания, щелчки и всякие кряканья. Этим опытом показывалось наличие доменов и их скачкообразное изменение ориентации. 

Я не являюсь спецом по магнитопроводам, но таки возникло предположение, что часть энергии уходит на переориентацию доменов, чем больше железа, тем больше энергии уходит. 

Не может ли получится так, что часть энергии сигнала в бтвз уйдет впустую на перемагничивание, что означает потерю слабых сигналов (микрозвуков)? Больше железа-выше порог отсутствия сигнала?

Ну, это же у Вас, наверняка, есть "такие приборы!", о которых Вы не расскажете, как известно :), при желании можно, вероятно, практически померить потерю слабых сигналов и/или микро, нано и пикозвуков.... На слух картина обратная - больше транс - больше воздуха, пространства, самых тихих звуков, нюансов в послезвучиях и пр. 

Posted
9 минут назад, Aloizio сказал:

Приборы есть, нет предмета измерений, нет циклопических трансформаторов.

Больше воздуха говорите? Уже настораживает, значит меньше шума, шумовая полка похоже срезается. Мои предположения твердеют и укрепляются. 

Предположения могут быть любые, вопрос не о них нисколько. Тем более при отсутствии соотв. реального, в железе, опыта. Вон, у "профессионала" Бурана тоже предположений масса, ни одно не может подтвердить наглядным опытом. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С  темой ультралинейков , и не только с ними , имел дело. Отчасти сподвигнула  книга 2004 (аж) издания некого А.А. Данилова с названием "" прецизионные УСИЛИТЕЛИ ( шрифт автора) низкой частоты "" .   Для понимания , я за более чем 30 лет аудиопрактики сталкивался с разными аудиопроффии , и настоящие из них всегда стояли строго на нейтральной полосе оценок  -  лампы , транзисторы ... ; достоверность там , где возникает иллюзия (постулат субъективизма восприятия )   живого восприятия звука , где всегда следуют и его последствия -  живые сопереживания ... .  Но  прецизионные усилители , поверьте , господа модеры и все остальные уважаемые , это очень грамотно спроектированные усилители и А.А. Данилов это наглядно утвердил , скурпулёзно подвергнув анализу все возможные схемотехники на тот период времени , отринув только для него маргинальный схемотехнический уровень -ламповый .  Тригернул в минус , как шутят , обнулив этим всё , видится , глобальное аудионаследие ламповой цивилизации -  мечом транзисторного прогресса ..  . нейтрально вроде повествую.   Отчасти  нисколько мною не осуждаемый , В. Перепелкин , собственно , и является тем ""инструментарием""  современного транзисторного аудиопрогресса .  Не лукавя , интересно , сам паял в своё советское время и Шушурина , и многопетлевого Зуева (правда, чтобы он зазвучал по человечески , ООС пришлось существенно  снизить (убрав при этом и выброс на меандре..) , но радует одно, что-то Зуев упустил , тогда как у нас в России , и такой невиданный транзисторный ренесанс .   Пока лучший из мною за всю мою историю услышанный транзисторный усилитель , это современный Red Music Rose  , живой и легкий в подаче , с глубоким НЧ - основанием звук , хотя сформированна входным ФНЧ АЧХ , писал , на удивление типа лампового S.E.  ( монотонно полого спадающая с 5 кгц ... ) .   Сравнение с ультралинейками было ; не буду искушать  её топикстартера , но оценка звук неангажированных (не в теме, что слушавют ) лиц весьма неоднозначная . И это говорит об одном - на каком то уровне ультралинейник попадает в диапазон восприятия и ценностей звука , на другом - не факт , и это та реальность , которая существует независимо от того , как скоро снесут этот пост товарищи модераторы или админы этого форума.  
    • Ну это точно на заказ от 10000 шт. За бугром на складах есть конечно. Но цена. Ещё был завод где то в Европе, то же их выпускал. Обозначались , для примера 2SK1058-E. Ну это , так ради информации, Современных сверхлинейщиков они не интересуют, они в симуляторах на биполярах в основном всё проектируют и это правильно, цена вопроса имеет решающее значение, плюс для увеличения петлевого ОУ быстродействующие на входе,  да же наши К544УД2 используют.
    • https://www.diyaudio.com/community/threads/diy-schroeder-tonearm.13372/page-5   здесь сам Шредер отвечает, какие то ответы дает. но часто повторяет , что чуть что подаст в суд, т.е делайте дий для себя только
    • Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе  сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое . Тот факт что у некоторых сознание не вмещает  тот набор нулей в усилении которое достигнуто на давно существующей базе проблема тех у кого такое сознание  а нас шерифов проблемы индейцев не волнуют ! 
    • Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?
    • Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?
    • Как говорил пан Квинто - "А без метафор?"(С) Вполне допускаю, что я - зритель темный необразованный, не все тут "кандидаты в докторА", знаете ли. Вроде не про паровоз вопрос, а про элементную базу, по возможности "попрямее"?
    • Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.  Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.  Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.  А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..  А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..  Так что всякое бывает с любыми усилителями.  Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.  Это я так, мысли в слух Ниже, прямая схема от WP
    • Если кому-то будет полезнее pdf, то лучше вот эту версию, она точно соответствует посту. Как чинить винил.pdf
    • А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.
    • Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .
    • Как чинить поврежденный винил, на котором скачет игла - иллюстрированный гайд на моем личном опыте   Частая ситуация, когда в каком-то конкретном месте на виниловой пластинке игла прыгает между дорожками.   Это бывает в двух основных случаях:   1) На дорожке лежит кирпич, т.е. канавку забилась песчинка, капля клея или что-нибудь еще, что не поддается ультразвуковой мойке (в которой мы раз в десять лет моем свои пластинки, да?) и карбоновой щеточке (которая у каждого из нас лежит при вертушке, правильно?). 2) Вследствие механического повреждения дорожки: царапины, выщерблины.   Кирпич убрать несложно, всё необходимое недорого покупается на Озоне. Требуется ювелирная лупа 30x с подсветкой и зубочистка, лучше из бамбука, конец которой желательно дополнительно очинить. Локализуем примерное место на вертушке. Кирпич, скорее всего, хорошо виден даже невооруженным глазом. Спрыскиваем/капаем изопропиловым спиртом, чтоб размочить, затем, глядя в лупу, нежно, аккуратно, чтоб не сильно задевать канавки, сковыриваем кирпич.     Сложнее с механическими повреждениями канавки. Задача: выпрямить смятые/разорванные стенки канавки, чтоб игла прекратила вылетать через это место на соседнюю дорожку. Disclaimer: скорее всего, всё нижеописанное можно сделать лучше и грамотнее, чем я сейчас опишу. Основные принципы мне объяснил человек из одной московской мануфактуры hi-end вертушек, у него большой опыт и он режет пластинки лучше меня. Но если вам надо в домашних условиях вылечить от заикания несколько пластов из вашей коллекции, то нижеприведенный алгоритм рабочий.   Сразу скажу, малой кровью обойтись не получится. Ширина канавки около 1/20 миллиметра, это очень мало. Так что не тратьте деньги на микроскопы с камерой и экранчиком, которые задешево лежат на Али и якобы дают 1000x увеличение. Это нумизматические микроскопы, там они удобны, но для нашей задачи это шляпа. И не слушайте людей, которые якобы выпрямляют дорожки бисерными иголками или тонкими зубочистками – этот инструмент сработает только в случае самых грубых дефектов, в большинстве ситуаций вы канавку не залезете, только пластинку в этом месте расцарапаете (на звук, скорее всего, не повлияет, но внешний вид попортите).   Нужно:   1) Микроскоп с оптическим 80x, а лучше 100x, рабочим отрезком не менее 50мм, лучше 100мм, с хорошей подсветкой. Пример солидного аппарата: отечественный МБС-10 (100х, рабочее расстояние 95мм). У меня более бюджетный вариант: китайский ноунейм 40х, доукомплектовал окулярами с линзами Барлоу и получил 80х с приемлемой четкостью.     2) Штихель/резец, его надо изготовить самому. Как я сказал, толщина канавки у 12" пласта около 0.05 мм, так что стремимся довести штихель до этой толщины.   Берем пассатижами бисерную иглу №16 (самая тонкая), нагреваем конец докрасна на конфорке и молотком на каком-нибудь железном основании (наковальне) расплющиваем конец. Опционально, но желательно: нагреваем еще раз докрасна, быстро макаем в воду, в результате такой закалки штихель будет меньше гнуться и будет проще с ним работать. (Всё это вряд ли получится с первого раза, если нет опыта, не пугайтесь.)   Далее полученную заготовку для штихеля крепим на ручку (я примотал ниткой к зубочистке) и начинаем нежно натачивать, постепенно уменьшая толщину и сглаживая края. Я это делаю на смоченном алмазном бруске для ножей #3000, но, наверное, лучше на втором этапе использовать еще более мелкое зерно.     Должно получиться что-то вроде ножичка или сабельки, толщиной как можно ближе к 0.05 мм.     Также можно попробовать использовать не иглу, а сверло для гравера 0.5 мм (тоньше я не видел). Но перед кузнечными процедурами откусить половину или даже две трети жала, иначе в процессе заточки оно само обломится у основания.   Теперь приступаем к резке пластинки. Сегодня в ремонте Stan Getz '57, американский пресс конца 50-х, и американский первопресс Emerson, Lake & Palmer (1971). Каждая заикается в одном месте. Пластинки предварительно вымыты в ультразвуке в ядреном замесе из изопропила, антижира и лимонной кислоты.     На вертушке примерно локализуем место скачка. Часто это удобно сделать, выключив вращение и следя за замедляющимся диском. Отмечаем проблемное место малярным скотчем.     При помощи лупы визуально ищем поврежденное место и переклеиваем скотч как можно ближе к нему, прямо чтоб он был через пару канавок от места катастрофы.     Важно понимать, что часто то, что в лупу кажется ужас-ужас, всё разворочено, кровь, кишки, распи..., на самом деле беспроблемно проходится иглой. А реальное препятствие – это какая-нибудь маленькая ямка в паре миллиметров в сторону. И всё приходится делать заново.   Стелем ткань и создаем ровную площадку для пласта.     Находим нужное место в микроскопе. Изучаем характер повреждений. Нежно, но твердо, избавившись от тремора, ведем штихелем вдоль дорожки. Через микроскоп это выглядит так:     С пластинкой Гетца повезло – это была не выбоина, а просто что-то крепко налипло. Штихелем белое инородное тело убралось с первого прохода.   А у ELP именно повреждение. Край пласта чем-то стукнули, оказался поврежден заход на пластинку и самая первая канавка. Вот предварительный осмотр через лупу 30х:     Под микроскопом штихелем ведем внутри канавки, штихель строго параллелен канавке, без фанатизма, силу нажатия соизмеряем (винил в тонких местах очень мягок). Как ледоколом, прорезаем замятую в этом месте канавку. Видео процедуры под микроскопом прикрепляю:   21 ELP.mp4   https://youtube.com/shorts/twivCygThZo   Что еще сказать. Заикание на царапине вдоль дорожек исправлять значительно сложнее, чем на царапинах от центра к краю. Особо неудачные случаи с продольной царапиной, видимо, не поддаются лечению.   Чтобы в микроскоп попала зона ближе к яблоку, станину микроскопа придется подпилить, иначе пластинка не влезет. Канавки на последнем треке перед сбегом всё равно не влезут, насколько ни подпиливай, я их режу с лупой 30х в полуслепую на скилле. Есть выход: купить штатив для микроскопа, но он громоздкий.   Алексей Касьян
    • Идеология построения вида: несколько  кривых каскадов, охваченных жутчайшими по глубине ОС, вроде как уже испробована и исследована также лет не менее 50. Напомню, уже и лучший, всех времён и народов, УМЗЧ ВВ сами знаете кого - это 40+ лет. По этой причине от настоящих, крутых, спецов в ПП схемотехнике хотелось бы, конечно, увидеть, наконец , что-то  менее кривое уже в основе, не требующее костылей в 100+ дБ, с соответствующими, весьма абстрактными для простого радиолюба, историями про "запас по фазе", "запас по К-ту передачи" и тп и тд... Напомню, что транзистор уже существует почти 9й десяток лет, однако... Биполярный. Разные другие поменее, но тоже более полувека. Неужели так ничего поровнее и не изобрели... Помнится, например,когда то, вроде бы, были некие, якобы,специально звуковые, пары SK+ SJ, тогда считалось, что они работают отлично.  
    • Предложу NOS лампы Jan 5842WA Raytheon company 2/84. https://frank.pocnet.net/sheets/138/5/5842.pdf  10 т.р. пара. В наличии несколько пар.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...