Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, nepalimso сказал:

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы.

У меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15.

Оно в знаменателе.

И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0.

и я объясняю в 1001 раз, что на торе 125х75 (135х85) можно замотать не весь сердечник, а сектор, причем меньшей площади, чем на Ш с тем же числом витков и сечением провода.

Значит на торе будет больше слоев и меньше ширина, чем на Ш.

И изоляцию я могу сделать толще из за большей площади окна. 

Posted

Михаил К. а 10кгц будет .На первый взгляд у тн  в раз 10 лучше.

По картинке Срас уже посчитали  104 пф возврат слоя уменьшает на 30 %

104*0.7=73пф это для рис 1 остальное выложу позже

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Если на торе замотать весь сердечник, будет катушка 280 мм и 4 слоя и емкость по странной формуле - 1000 пик.

А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит.

Без учета большего расстояния по наружному диаметру медь-медь. 

Где источник вашей формулы ?

Posted
7 минут назад, Михаил К. сказал:

меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15.

Это новые условия задачи 

 

9 минут назад, Михаил К. сказал:

И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0.

Это формула для расчета  многослойной катушки  несколько раз говорил Спр однослойной катушки на сердечнике равна  Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой замкнули выводы однослойной катушки померили ёмкость между сердечником и катушкой любым прибором / 3 и всё.

 

 

 

 

Posted
18 минут назад, Михаил К. сказал:

А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит.

Ну как то так я могу посчитать и без странных на ваш взгляд формул

но получу один и тот же результат уже для себя  проверял и не один раз .

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Это новые условия задачи 

Дак как новые то ???

Если у вас 60 мм и 16 слоев, а у меня 280 мм и 4 слоя, дак какое еще новое, не понимаю...

280 делить на 60= 4.67 раза от края до края катушки.

16 слоев делить на 4 слоя =4 раза по виткам в слое.

ширина слоя 4.67 делить на число витков в слое 4 = расстояние в 1.17 раз шире между центрами витков.

Причем по внутреннему диаметру, а по внешнему и того больше - в 1.81 раз.

А медь-медь увеличится раз в 15 при таком раскладе. А оно -в знаменателе.

Я же все растолковал и даже эту вот картинку выложил для пущей иллюстрации.

Как же вы там интересно считаете - тут все пишем до третьего знака, а тут селедку заворачиваем...466.thumb.jpg.801f29240d2ea8f986be7520816453a3.jpg

 

Posted

Михаил, почему разделительные трансыорматоры в основном(99%) не торы? Тор же вроде бы проще, ни каркаса, ни межслойных, мороки меньше короче... Если вы на торе намотаете сектором, да таким малым, как вы предлагаете, во сколько раз индрасс увеличится? Люди вон такие ухищрения используют, чтобы тор не "светил"...

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

Михаил, почему разделительные трансыорматоры в основном(99%) не торы? Тор же вроде бы проще, ни каркаса, ни межслойных, мороки меньше короче... Если вы на торе намотаете сектором, да таким малым, как вы предлагаете, во сколько раз индрасс увеличится? Люди вон такие ухищрения используют, чтобы тор не "светил"...

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит". 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Sergio сказал:

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит".

Ага, не светит... Особенно если одна обмотка длинной в несколько раз меньше другой, сектором намотана.

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, Михаил К. сказал:

Дак как новые то ???

Михаил К. посмотрите на меандр 2кгц неужели вы не видите что фронт у тн гораздо круче? 

Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Ага, не светит... Особенно если одна обмотка длинной в несколько раз меньше другой, сектором намотана.

Есть такое понятие - Человек проблема.   Это когда человек  ищет не решение проблемы, с которой случаем сталкивается, а разыскивает сами проблемы. Ему без них скучно.

Вот  на видео конструктор  собирает СЕ 300Би на торах, и все у него  как не странно хорошо.

 А тут люди  обясняют почему они в своих изделиях юзают торы.

 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Карта сказал:

На торах тяжело SE делать, увы.

Понятно дело. Надо же зазор сначала точный организовать, и уж потом под него мотатать обмотку. Но если  процесс наладить и  выпускать определённый модельный ряд, то Вай нот?  Для нормальных,грамотных людей это все решаемо ,даже для высоковольтных мощных  вых.ламп.

https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/-TTG-GM70SE-Tube-output-transformer-7kOhm-GM70-SE/613

  • Like (+1) 2
Posted
38 минут назад, Sergio сказал:

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит". 

Периодически сталкиваюсь со светящими торами...На практике. 

  • Like (+1) 2
Posted

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Posted
58 минут назад, Buran81 сказал:

Есть такое понятие - Человек проблема. 

Да уж, каждый видет в другом то, что ему самому свойственно:)

У тех людей с видео (к сожалению не работает ютуб), тоже торы частично, секторами намотаны и не светят в эфир? Это все равно, что обзорам продавцов доверять, простите.

Может и вы вторички на выходниках мотаете не на всю высоту окна?

Posted
52 минуты назад, Buran81 сказал:

Понятно дело. Надо же зазор сначала точный организовать, и уж потом под него мотатать обмотку. Но если  процесс наладить и  выпускать определённый модельный ряд, то Вай нот?  Для нормальных,грамотных людей это все решаемо ,даже для высоковольтных мощных  вых.ламп.

https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/-TTG-GM70SE-Tube-output-transformer-7kOhm-GM70-SE/613

Роман, есть одно но.

По 170 евро хорошо (кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут), НО кто нафиг купит??? А по 25 евро... не то :)

Мой рекорд - для SE 6С41С.

  

39 минут назад, Sergio сказал:

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Направление не знаю, но 6 см провода слышал. В питании.

 

Posted
5 минут назад, Карта сказал:

кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут

Да это понятно ... че они там могут то,эти поляки?. То ли мы:-))

6 минут назад, Карта сказал:

Мой рекорд - для SE 6С41С.

Так на ГМ70 зазор больше должен быть, по идее даже проще его организовать. Михаил кстати показывал нано (или аморфные торы) резаные как ПЛ, в двух местах. Удобно.

 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Это тут причём? Направление проводов слышно, это 100% ный мед.факт, но с этим в другой раздел, соответствующий. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Лично знаю двоих, купили прям в корпусах. FEZZ AUDIO

Ну на корпуса я не сподвигся, а пару ихних трансов SE 6С33С прикупил в своё время. И силовые под нужные мне напряжения и токи они намотали на заказ. По ценам тогда вышло примерно процентов на 20 дешевле, чем нынешние. Я не хочу сказать, что польские трансы плохие, но, как говорилось в классике отечественного кинематографа: - Так вообще ребята они ничего. Но вот некоторая эстетическая недоразвитость…

Рома! Твои трансы укладывают польские на все лопатки, сколько там их у них есть…

Короче - нет звука. Транзисторность (даже учитывая то, что однотакт был на нелюбимой многими 33-й), некоторая стерильность, и желание что-то срочно поменять. Как только подключил тр-ры Романа, сразу появилось всё. Разумеется, кроме транзисторности. Уж она то исчезла напрочь! Само собой режимы лампы были и в том и в другом случае настроены с учётом самих выходников. Так что первое дело в звуке, это трансформатор. Рассчитанный под конкретную лампу и режимы работы. Прелесть и музыкальность любой лампы можно легко убить плохим трансформатором, хоть он из супер-пупер железа сделан и намотан как положено по всем канонам. Роман умеет трансформаторы считать, этого у него не отнять.

P.S.: Рома! Твои трансы под ГМ70 ждут своего часа! Я готовлюсь понемногу:smile-09:

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
    • Трудно представить академический американский джаз середины прошлого века без Бена Уэбстера. С кем только не играл этот выдающийся саксофонист, просто перечислить невозможно. Но наиболее знаковые работы, с моей т.з.,это игра Бена с бэндом Герцога (Дюк Эллингтон). Несмотря на присутствие  в бэнде таких махров-саксофонистов, как Пол Гонзалвес, Джонни Ходжес, Гарри Кэрни, Коулмен Хокинс,  Уэбстер стоял от них обособленно, т.е. его игра моментально, с первых аккордов выделялась своей необычностью, в плане прочтения музыкального материала. Рассказать словами это явление невозможно, конечно, нужно слушать и слушать на хорошей ламповой аппаратуре. Диск записан   Норманом Гранцем, талантливым звукорежем на фирме Верве.
    • Точно так сделано?  Накал кенотрона со средней точкой и первая емкость такая же? У меня ничего не пролетало  и пролетать там ничего и не должно. И у автора никаких 400 вольт там падать не будет, нагрузка включится плавно и никаких 1390 вольт не достигнет при включенных выходных лампах.
    • Вот канал на Дзене - автор восстанавливает колонки - советские и  иностранные. Также восстанавливает кейсы для усилителей и корпуса для виниловых вертушек. Очень подробно показана вся работа со шпоном - от подготовки поверхности, до подрезки и покрытия лаком. https://dzen.ru/morozworkshop?tab=longs
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...