Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  А что это за АС такие знакомые...

В этом году чуть не доехали до моно-рупорной системы в доме из бетона, играет бомбически!!!

Posted

НА Ш  с одной катушкой.

На ШЛ думаю подобно будет.

  Это мне так мужик написал, после работы с моими 1) На Ш.

2) И на ПЛ с 2-мя катушками.

 Никита, а на ПЛ почему ты решил? И что с одной катушкой?

Или ты так пошутил?

Ой! Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Posted

(серд. около 2.65 кг вроде)

Вам привычные. У нас шли макс. до EI120... Да, 133и раз было.

Сколько весили 120е...? Кажется, 4.4 кг.

Что-то было и 4.8 кг.

ОСМы не в счет.

Из больших торов - 8..9 кг.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

На каком железе лучше намотать БТВЗ?

На Ш, ПЛ, ШЛ.  Короче одна катушка или две ?

тут больше вопрос что качает этот бтвз одно дело например 3шт 6с19 или 6с33 а другое 211  Для первых можно и две на пл по коротким сторонам как у Макарова  для высокоомных только одна катушка. Площадь и ёмкость рулит. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Площадь и ёмкость на любых рулят

Только для 6с33  ёмкость может в раз 10 больше чем  для 211

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

БТВЗ питание ёмкость должна быть минимум

Так вы про питание 

Извиняюсь думал речь про выходные бтвз

  • Smile 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

!Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Не страшно. Перефразируя ЮАМ : "трансформатор не знает, силовой он или выходной" :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, nepalimso сказал:

две на пл по коротким сторонам как у Макарова

Когда-то Томми ставили в заслугу, что он придумал приплюснутые ШЛы.

Катушки, конечно, по коротким сторонам.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 20.10.2024 в 13:36, nepalimso сказал:

Площадь и ёмкость рулит. 

Ну тогда тор рулит.

Вот обсуждавшийся выше 135х85х40 мм и ШЛ того же сечения -10 квадратов.

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет при тех же витках и сечениях проводов.

высота катушки.jpg

Posted

Делал силовые на ПЛ (половинки от ОСМ 630) с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив. Можно и зазор сразу ввести (один раз).

Posted
14 минут назад, борис сказал:

с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив.

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Posted
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Блиновидные трансформаторы видел. С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь. Были сделаны под руководством некоего дтн в пику тов. Бальяну, разработчику стандартной серии трансформаторов. Увеличивается передаваемая мощность за счет лучшего охлаждения. При одинаковом объеме меди/стали. Были выброшены, видимо из скромности.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь.  Были выброшены, видимо из скромности.

Лучше бы сдали в цветмет...

Вот провел эксперимент, взял два сетевика ТН-61 и тор 125х75х40 мм.

На ТН последовательно соединил две вторички и подал на них меандр 1 кгц и 2 В. Выход снял с сетевой первички.

Второй -тор намотан без всяких фокусов, вторичка с отводами от 1 до 15 вольт, запервичил 0-14 вольт, вторичка - опять сетевая.

Т.е. имеем два повышающих транса с одинаковым сечением 10 квадратов и одинаковым повышением, нагрузка 1 мегаом, т.е. ничем кроме своих собственных емкостей не нагружены. Ключевая роль у входной емкости (в обычном включении -входной/сетевой обмотки) увеличенной в примерно 300 раз в приведенке со стороны вторички. 

Разница только в высоте намотки, у тора она сильно больше.

По престранной теории входная емкость меньше там, где меньше высота намотки и больше слоев, у тора два слоя, у ТН, предполагаю, с десяток-полтора.

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

 

тн тор меандр1.jpg

тн тор меандр.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет

 

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм  120мм средняя длина витка  и 4 слоя

Нате вам на память

image.thumb.jpeg.e005dafef9d75f4f4af94cade9bdbe17.jpeg

 

Повесите на стенку и изучайте. Почитайте   RADIOTRON DESIGNER'S HANDBOOK FOURTH EDITION by RCA 1953 г. , Много информации по выходным трансам  если работает

https://www.vacuum-tube.eu/www.turneraudio.com.au/index-2.html

 

1 час назад, Михаил К. сказал:

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

И о чём вам говорят столь весёлые картинки меандра вы ёщё 10 кгц скиньте.

Однако скорость нарастания фронта видна  даже на 2кгц  и у тн значительно лучше 

 

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм 

135 умножить на пи=424 мм

85 на пи=267

И что, какая разница ?

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше и поэтому тор хуже Ш.

Это -не соответствует действительности.

А даже если бы и соответствовало, то и тогда тор лучше в логике этой бредовой теории ибо при тех же витках и сечении провода, его можно замотать более узким сектором и 135х85 и 125х75. 

Posted
6 минут назад, Михаил К. сказал:

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше.

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Так что будет с С шунта  Возьмём ту же геометрию ширина 60мм средняя длина витка 167мм толщина изоляции 0.2мм во всех слоях и между первичкой и вторичкой.

image.thumb.jpeg.f33985e141e3e02d81c058af8670751d.jpeg

 

 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Тут все вышеупомянутые, включая AR, KLH, Dynaco, куча других, прочих, 50 совершено разных колонок, очень интересный материал: https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/top50-vintage-speakers/
    • Тему бы переименовать в "Не наши акустические системы".
    • Всё будет зависеть от конструкции об'емного витка. У мощных трансов такой конструкции, ток в таком витке достигает сотен ампер.
    • Динамики 150-4c стояли в ранних Парагонах, рупора у них тоже сделаны из фанеры и в Хартсвилдах. С 1958 года вовсю выпускались стереоусилители, стало быть и колонок было две, а то и три. В сети десятки роликов, в них всегда демонстрируют две колонки. И Парагон и Хартсвилд входят в список  ...."50 лучших винтажных колонок Которые дадут фору современным акустическим системам...." по версии Stereo.ru Ну и почти все эти динамики "клубные", применялись и в профсекторе, начиная с Альтека и других. JBL Hartsfield Фетиш для многих коллекционеров, изысканная и слаженная подача – все это, конечно, JBL Hartsfield. Разработка спикеров началась в 1955 году, а в 1957 свет увидели первые модели – оснащенные 15” басовиками 150-4C и уникальными коаксиальными сборками JBL 375 на СЧ и ВЧ.
    • Понимаете, вы постите чей-то текст, дополненный фантазиями автора. audioheritage.org  ведь не сайт производителя а клуб энтузиастов в том числе Альтека. Но там есть чертежи Хартсфилда, и, если посчитать количество фанеры на басовый рупор, можно как раз получить эти 250 фунтов, а скорее даже больше, там динамиков на пуд. Похоже вы никогда не пилили фанеру под рупорные АС. Я их знаю, ссылки из сети и интернет экзаменаторы не интересны.
    • Hartsfield   Обычная еловая фанера с толстыми слоями.
    • Коллеги, мы находимся на техническом форуме, поэтому прошу ответить, какие размеры у рупора должны быть для его полноценной работы на частотах от 35 Гц (это указано в описании производителя ). Если не ставить в угол. И какие размеры у этой моно-ас ? для сравнения ...
    • А вот что написано в первоисточнике https://www.audioheritage.org/html/profiles/jbl/hartsfield.htm :  Разработка Hartsfield была неразрывно связана с успехом ранее представленного Klipschorn. предстояло разработать версию угловой рупорной ас JBL. Hartsfield был нанят JBL на условиях гонорара в качестве консультанта для разработки углового рупорного громкоговорителя. 150-4C изначально были разработаны для кинотеатров. (сюрприз...т.е. были клубными ...) Корпус Hartsfield был изготовлен из необычайно тяжёлого материала. Он был тщательно укреплён, что обеспечило ему чрезвычайно прочный и жёсткий корпус. Одина ас весила более 113 кг. В 1964 производство Hartsfield закончили, это связано с распространением стерео. Размещения в углу не было проблемой, когда в моно-системе требовалось установить только одну колонку. Однако для стереосистемы требовались два угла, поэтому рынок был ограничен.
    • Параметры несомненно важная вещь, но, ещё пионером я заметил, что параметры моей аппаратуры всё лучше, а звук всё хуже. Так что подходит что-либо куда-либо решается, в конечном итоге, не параметрами а на слух. У меня. Чем отличается в деталях 150 и 130 я не знаю, 130 я не слышал. Но они для PA оба. Е140 это ферритовый транзисторный динамик, не интересен. У меня другие предпочтения и пару ватт усиления в основном. Немного не так. Это редкий пример полностью рупорной Ас, в том числе на басе. Поэтому она не заглушенная, не "мёртвая", как вы пишите. У рупора нет стояков, нет взаимодействия с ящиком, поскольку ящика нет. Потом, колонка не может работать только в моно. Если она одна - моно, поставьте две - будет стерео. Поэтому прежде чем писать "престранной колонке,  которая работала только в моно и обязательно должна была стоять в углу комнаты, иначе низа не было.." рекомендую послушать Хардсфилд вживую. Можно даже не в углу. Это будет интересный опыт. Мамой клянусь.
    • А "самопалы"?  Помещение около 20м.кв., динамики НЧ модернизированный 6ГД-2, СЧ думается тоже модернизированный 5ГД-1РРЗ, на ВЧ - 1ГД-2 ВЭВ. 
    • Корзина у JBL 150-4c. Отличается от обычной , она глубже на. 15мм.поэтому диффузор более глубокий и соответственно жесткий. Не в пример обычным басовики JBL в которых жесткости достигали за счет толщины бумаги диффузора…. акустика Hartsfield корпус сделан из еловой фанеры обогащающей звучание гармониками. Не ставился в угол ( не путать с Клипшхорн)
    • В  понимании , что есть АС , дающие реальный звук , и это по масштабированию, отсутствию динамической компрессии , Альтек .  Примерно на таких АС сводились Битлы . Что характерно , рок Альтек 604 , А7 , играет виртуозно ( но если однотакт , то мощный или P.S.E. ( 2Х300В , к примеру, 6с4с )  , несравнимо реалистичнее , чем компрессионный класс АС , который по мне на проверку -  ущербный , имхо.  Один из наших Тверских  , по мне , суперпредложение . https://www.avito.ru/tver/audio_i_video/altec_602_d_akusticheskie_kolonki_7465058545  
    • По вашему подходит или нет динамик для определенного акустического оформления, определяют не его параметры, а то, для клуба он или нет ? А чем у этого дина 150-4С магнитная система и диффузородержатель отличаются от клубного D130 ? 150-4с стоял в престранной колонке, которая работала только в моно и обязательно должна была стоять в углу комнаты, иначе низа не было. И корпус там был совсем не поющий, за который вы нам топите, а -мертвый, значит и звучание там было никакое/мертвое. Да и самое главное, у вас то работают эти динамики 150 и Е140 в тракте и вы их вживую сравниваете ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.9k
×
×
  • Create New...