Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  А что это за АС такие знакомые...

В этом году чуть не доехали до моно-рупорной системы в доме из бетона, играет бомбически!!!

Posted

НА Ш  с одной катушкой.

На ШЛ думаю подобно будет.

  Это мне так мужик написал, после работы с моими 1) На Ш.

2) И на ПЛ с 2-мя катушками.

 Никита, а на ПЛ почему ты решил? И что с одной катушкой?

Или ты так пошутил?

Ой! Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Posted

(серд. около 2.65 кг вроде)

Вам привычные. У нас шли макс. до EI120... Да, 133и раз было.

Сколько весили 120е...? Кажется, 4.4 кг.

Что-то было и 4.8 кг.

ОСМы не в счет.

Из больших торов - 8..9 кг.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

На каком железе лучше намотать БТВЗ?

На Ш, ПЛ, ШЛ.  Короче одна катушка или две ?

тут больше вопрос что качает этот бтвз одно дело например 3шт 6с19 или 6с33 а другое 211  Для первых можно и две на пл по коротким сторонам как у Макарова  для высокоомных только одна катушка. Площадь и ёмкость рулит. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Площадь и ёмкость на любых рулят

Только для 6с33  ёмкость может в раз 10 больше чем  для 211

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

БТВЗ питание ёмкость должна быть минимум

Так вы про питание 

Извиняюсь думал речь про выходные бтвз

  • Smile 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

!Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Не страшно. Перефразируя ЮАМ : "трансформатор не знает, силовой он или выходной" :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, nepalimso сказал:

две на пл по коротким сторонам как у Макарова

Когда-то Томми ставили в заслугу, что он придумал приплюснутые ШЛы.

Катушки, конечно, по коротким сторонам.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 20.10.2024 в 13:36, nepalimso сказал:

Площадь и ёмкость рулит. 

Ну тогда тор рулит.

Вот обсуждавшийся выше 135х85х40 мм и ШЛ того же сечения -10 квадратов.

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет при тех же витках и сечениях проводов.

высота катушки.jpg

Posted

Делал силовые на ПЛ (половинки от ОСМ 630) с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив. Можно и зазор сразу ввести (один раз).

Posted
14 минут назад, борис сказал:

с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив.

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Posted
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Блиновидные трансформаторы видел. С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь. Были сделаны под руководством некоего дтн в пику тов. Бальяну, разработчику стандартной серии трансформаторов. Увеличивается передаваемая мощность за счет лучшего охлаждения. При одинаковом объеме меди/стали. Были выброшены, видимо из скромности.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь.  Были выброшены, видимо из скромности.

Лучше бы сдали в цветмет...

Вот провел эксперимент, взял два сетевика ТН-61 и тор 125х75х40 мм.

На ТН последовательно соединил две вторички и подал на них меандр 1 кгц и 2 В. Выход снял с сетевой первички.

Второй -тор намотан без всяких фокусов, вторичка с отводами от 1 до 15 вольт, запервичил 0-14 вольт, вторичка - опять сетевая.

Т.е. имеем два повышающих транса с одинаковым сечением 10 квадратов и одинаковым повышением, нагрузка 1 мегаом, т.е. ничем кроме своих собственных емкостей не нагружены. Ключевая роль у входной емкости (в обычном включении -входной/сетевой обмотки) увеличенной в примерно 300 раз в приведенке со стороны вторички. 

Разница только в высоте намотки, у тора она сильно больше.

По престранной теории входная емкость меньше там, где меньше высота намотки и больше слоев, у тора два слоя, у ТН, предполагаю, с десяток-полтора.

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

 

тн тор меандр1.jpg

тн тор меандр.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет

 

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм  120мм средняя длина витка  и 4 слоя

Нате вам на память

image.thumb.jpeg.e005dafef9d75f4f4af94cade9bdbe17.jpeg

 

Повесите на стенку и изучайте. Почитайте   RADIOTRON DESIGNER'S HANDBOOK FOURTH EDITION by RCA 1953 г. , Много информации по выходным трансам  если работает

https://www.vacuum-tube.eu/www.turneraudio.com.au/index-2.html

 

1 час назад, Михаил К. сказал:

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

И о чём вам говорят столь весёлые картинки меандра вы ёщё 10 кгц скиньте.

Однако скорость нарастания фронта видна  даже на 2кгц  и у тн значительно лучше 

 

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм 

135 умножить на пи=424 мм

85 на пи=267

И что, какая разница ?

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше и поэтому тор хуже Ш.

Это -не соответствует действительности.

А даже если бы и соответствовало, то и тогда тор лучше в логике этой бредовой теории ибо при тех же витках и сечении провода, его можно замотать более узким сектором и 135х85 и 125х75. 

Posted
6 минут назад, Михаил К. сказал:

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше.

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Так что будет с С шунта  Возьмём ту же геометрию ширина 60мм средняя длина витка 167мм толщина изоляции 0.2мм во всех слоях и между первичкой и вторичкой.

image.thumb.jpeg.f33985e141e3e02d81c058af8670751d.jpeg

 

 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...