Jump to content

Recommended Posts

Posted

Решил создать тему, хотя не уверен, что строго попадаю под критерии данного форума со своими крамольными идеями, но...

Предыстория такова: имею сейчас вполне хороший усилитель, который всем меня устраивает, кроме "незабываемой ауры прямонакальных триодов", потому в какой-то момент принял решение заменить выходные лампы на прямонакальные. По требованиям (со стороны выходных трансформаторов) мне подходит, пожалуй, 45-е семейство. На них и решил остановиться. Пока неспешно подыскиваю пару 45-х, занимаюсь изготовлением нового шасси, более свободной компоновки, куда поместится всё моё габаритное "добро". Шасси будет стандартного для меня вида - деревянный "подвал" из массива лиственницы (доска 28х140мм) и верха из текстолита ПТ/ПТК 500х400х5мм. Сегодня вычертил примерную схему расположение элементов. Постарался максимально всё вынести наверх, чтобы обеспечить удобство сборки и не мучаться с доступом к пайкам и конструктивным элементам. По схемотехнике ничего нового я не стал изобретать и использую проверенный вариант: два каскада с 77 пентодом на входе и 45 на выходе, вторая сетка 77 стабится CГ3С/ОС3, смещение батарейкой, выходной каскад с бестрансформаторным фиксированным смещением с 5Ц3С/5Z3/83 (питать накал от сети или с обмотки, пока не решил, но конденсатор СВВ65 40+2мкФ не так уж и велик, если что), нагружен на CRCRC фильтр( МБГВ+Siemens MP), анодное также бестрансформаторное на 872А. Элементная база в основном возрастная, за некоторым исключением. Ёмкости - неполярные, с добавкой "звучащих" электролитов проверенного качества. Трансформаторы - 33:1 HiB 25H 190ом. Предполагаю получить порядка 1,5Вт, чего вполне достаточно для моих АС. Монтаж навесной 3D с минимальным использованием доп. проводников. В общем как-то так... Чтобы снять заранее вопросы по входной лампе скажу, что она выбрана не случайно и менять её на другие схожие пентоды не планирую.

My_Amp-Layout1.png.f5a912ade2701f0acf135ea7269a5973.jpg

!!!AMP_77-45SE.pdf

  • Like (+1) 9
Posted

Мне нравится. Тоже хочу попробовать безтрансформаторное анодное питание. Непонятна целесообразность такого малого сопротивления параллельно накалу 45 триода.

Posted
1 минуту назад, johnson1496 сказал:

Мне нравится. Тоже хочу попробовать безтрансформаторное анодное питание. Непонятна целесообразность такого малого сопротивления параллельно накалу 45 триода.

Дабы наксимально соответствовать критерию "катод должен сидеть на земле", а такжее минимизировать влияние этого резистора на звучание (мотаю такие сам, похожий стоял и в моём ДАКе на I/U на 1541а). Ещё один фактор - накальные обмотки трансформатора довольно токовые и не мешало бы их подгрузить...

Posted
5 минут назад, johnson1496 сказал:

А 2 мкФ межкаскадная ёмкость обусловлена звучанием конденсаторов или тут технический расчет?

Технически данный номинал конечно же чрезмерен. Использую такую связку исключительно по субъективным причинам. Данный конденсатор Hydra очень нравится мне по звуковым качествам - проваривал его лет 6-7 назад для устранеия утечки и до сих пор он держится отлично в допусках! Были попытки замены его на другие достойные, но результат оказывался хуже, потому очень люблю и ценю этого старичка 42гв. Блэк Кэт - плёнка, но тоже вполне хорош по-своему. В комбинации это звучит очень здоровво. А так, 0,5-1мкФ вполне было бы достаточно для среднестатистического случая.

  • Like (+1) 2
Posted

Если по своему опыту построения , пришлось в своё время ввести коррективы , касаемо применяемых в БП усилителей и особенно даков, корректоров конденсаторов.   Электролитов хороших не бывает , по свёртыванию натуральности тембров , шунтируй , не шунтируй , будет как в известном - ложка дегтя  + бочка мёда , всё становится статичным , зажатым , тогда как построение БП на бумагомасл. конденсаторах с жидким маслом даёт реально живую подвижность как динамики , так и микродинамики .  Поэтому я бы 5 мкф оставил (СМ-5 идеально или Боши 8 мкф ) , потом низкоомный дроссель 5.. 8 гн -  30мкф (Бошь ) - 5-8 гн  дроссельN2 и ещё раз -Бошь 30...10омкф .  Электролитов в настоящих ламповых усилителях в питании быть , если хотим сохранить тембры и всё остальное, тем более учитывая статус ламп , быть не должно в принципе.   В  даках с ламповым буферированием это вообще приобретает критическое значение. Один из(со снятой верх. крышкой)  даков с ""жидким "Бошем 100мкф /1кв и это только на первый каскад на AF7 .Второй каскад буфера -в отдельном ящике со своим БП. 

 

 

e2pFdcYciLUдаку34.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

И тем не менее электролиты всё же бывают хорошими, например всем известные БГ Рубикон... Любой элемент в системе  - это не просто абстрактная теоретическая ёмкость, индуктивность, сопротивление, обеспечивающие формальное функционирование устройства, а целый комплекс достоинств/недостатков, на которые можно взглянуть с разных сторон.

А опыт, он у всех разный и носит субъективный отпечаток, тем более с учётом различий концепций построения систем.

Я бы не хотел углубляться в субъективную сторону слишком далеко, чтобы не терять нить обсуждения.

  • Like (+1) 1
Posted

А насчёт шунтирования могу сказать следующее - в данном случае скорее электролиты шунтируют бумагу, дополняя недостающее. Достаточно посмотреть на номиналы неполярных и будет понятно, что они и так не малы, но требуется большее, что и восполняется именно электролитами.

Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Накал на выходные лампы с общего накального трансформатора или как-то по-другому?

Отдельный накальник с двумя обмотками. Второй накальник на 6,3 и резервная 5В.

Posted

Меня несколько напрягает батарейка , так  надо ? Или можно ее как нибудь исключить .? Просто много разночтений  ее применения , от  красота , до ни в коем случае . И   без  тр . питание как то обязывает ? какие  цепи  опасны . Никогда  такое не делал ,игра стоит свеч ? 1626 лежат без дела ...

Posted

Смотрю последнее время у многих включая меня произошел «прямонакал головного мозга» :smile-22:

Posted
22 минуты назад, Normann сказал:

А насчёт шунтирования могу сказать следующее - в данном случае скорее электролиты шунтируют бумагу, дополняя недостающее. Достаточно посмотреть на номиналы неполярных и будет понятно, что они и так не малы, но требуется большее, что и восполняется именно электролитами.

Субъективный критерий тоже условен .., оказывается. Я не подвергаю сомнению Ваш выбор ,   но публичность рассмотрения проекта  оставляет право на другой ракурс .  Я  провёл не одно слепое тестирование с привлечением людей с хорошим музыкальным восприятием , музыкантов , и в 100% случаев было замечено -звучит только бумагомаслянная концепция БП , ничего электролиты не добавляют , остаточный фон устраняет второй дроссель . Спасибо за тему , важен любой опыт . 

Posted
5 минут назад, Михаил SM сказал:

Субъективный критерий тоже условен .., оказывается. Я не подвергаю сомнению Ваш выбор ,   но публичность рассмотрения проекта  оставляет право на другой ракурс .  Я  провёл не одно слепое тестирование с привлечением людей с хорошим музыкальным восприятием , музыкантов , и в 100% случаев было замечено -звучит только бумагомаслянная концепция БП , ничего электролиты не добавляют , остаточный фон устраняет второй дроссель . Спасибо за тему , важен любой опыт . 

Конечно, Михаил, я иду своим путём, но с вниманием и интересом принимаю другие взгляды и мнения. Мы все разные и это очень хорошо! С уважением!

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Anatolii сказал:

Меня несколько напрягает батарейка , так  надо ? Или можно ее как нибудь исключить .? Просто много разночтений  ее применения , от  красота , до ни в коем случае . И   без  тр . питание как то обязывает ? какие  цепи  опасны . Никогда  такое не делал ,игра стоит свеч ? 1626 лежат без дела ...

С батарейным смещением я стал работать не так давно, не более 7-8 лет, а до этого не использовал. В общем-то Никита меня подтолкнул к этому в большей степени. Батарейное смещение работает прекрасно, если она стоит в сетке, и да, я предпочитаю 3В литиевые.

С бестрансформаторным питанием никаких особенных сложностей нет, если быть внимательным и понимать как это работает. За многие годы практики ни у меня, ни у моих знакомых инцидентов не было.

Одно замечание-рекомендация: если хочется в полной мере ощутить достоинства бестрансформаторного питания, то нужно использовать мощный и качественный выпрямительный элемент. С каким нибудь RGN 1064 mesh, несмотря на культовость, вы не получите должного напора, энергетики, драйва, атаки и масштаба звучания.

Бестрансформаторность предполагает низкое внутреннее сопротивление БП, хорошую энерговооружённость и токовые возможности.

  • Like (+1) 5
Posted

Посоветуйте что применить в выпрямлении . допускается применение ПП ? Или только вакуумное . и присоединюсь , как вы относитесь к входному трансф. В этом усил. ?

Posted
15 минут назад, Sergio сказал:

Сергей, входной трансформатор предполагается? 

Нет, Сергей. В нём нет необходимости. На входе нет никаких опасных потенциалов, если аудиоземля подключена к N- нейтрали сети. А по-другому и быть не должно!

А если рассмотреть подробнее состав системы, то упомяну, что фонокорректор у меня тоже имеет бестрансформаторное питание. И вот тут уже без гальваноразвязки не обойтись, так как если два бестрансформаторных устройства соединить гальванически, то возникает земляная петля и фон соответственно. Это не опасно, но слушать не получится. Потому на выходе фонокорректора у меня каскад с трансформатором в аноде.

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Anatolii сказал:

Посоветуйте что применить в выпрямлении . допускается применение ПП ? Или только вакуумное . и присоединюсь , как вы относитесь к входному трансф. В этом усил. ?

Про входной транс написал. Он возможен, если хочется, но необходимости в нём нет.

Выпрямитель ПП конечно возможен, если нет предубеждения к камням. Я предпочитал мощный селен (более 1А) или же ртутные газотроны. Кенотроны тоже можно, но они уступят вышеуказанному при использовании в УМ или других мощных устройствах. 

Главное помните, что аудиоземля всегда сидит на нуле (желательно помечать её при разводке в приборе, чтобы не путать), бестрансформаторное питание- это всегда ОППВ, никаких мостов, ДППВ, если ставите двуханодный кенотрон, то аноды стоит объединить

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Sergio сказал:

Да я так, вдруг сетка на анод... 

Не, так не получится. Если случайно вилку сети перевернёте, то фаза окажется на аудиоземле! Это будет опасно. Вилку переворачивать нельзя! 

Posted
2 минуты назад, Normann сказал:

всегда ОППВ

Да, только так. А если нужно больше вольт, то удвоитель несимметричный. Кстати, если есть земля, то можно исключить ошибочное подключение. Или проще, помнится, у "Двух товарищей" в вилке была неоновая лампочка, одним концом выведенная на металлический контакт на вилке, и  при правильной полярности лампочка горела, если не горела, надо было перевернуть вилку и только потом включать тумблер. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да, только так. А если нужно больше вольт, то удвоитель несимметричный. Кстати, если есть земля, то можно исключить ошибочное подключение. Или проще, помнится, у "Двух товарищей" в вилке была неоновая лампочка, одним концом выведенная на металлический контакт на вилке, и  при правильной полярности лампочка горела, если не горела, надо было перевернуть вилку и только потом включать тумблер. 

Именно так. В прошлой системе с L-W на 2А3 у меня и был несимметричный удвоитель напряжения. Схема защиты для трёхпроводки проста и собирается за 10 мин. Хотя я ещё рекомендовал бы мощное реле-контактор, с управляющей обмоткой включённой между L и PE, если нет УЗО.

Posted

У нас в академии был один полковник (спец по минному делу, без руки), его любимое выражение было, что раз в году и палка стреляет. Глядя на пустой рукав, ни у кого не возникало сомнения, что человек знает, о чём говорит. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Схема интересная, но вот что сразу зацепило неприятием -использование СГ3С -Стабилитрон тлеющего разряда....... Как был у меня долгий макетный этап с пентодами-тетродами первого каскада ...... И Использование стабилитронов хоть ламповых, хоть полупроводниковых ...... портило звук.... Без стабилитронов - просто сопротивление и конденсатор во второй сетке по звуку было сильно лучше...

А можно фото ваших планируемых межкаскадных конденсаторов? - Как то ранее с такими не сталкивался конденсаторами.

Из сильно ретро  - вот такие пробегали через мои руки, но все с дикой утечкой. Подарил человеку - который их вакуумировал их, потом герметизоровал их заново.....Говорит после всех работ играли замечательно..... Но в том виде в котором они были у меня -они все были не совсем рабочие.

TCC1.thumb.JPG.52a820873ac8d7d3ba5fef0cc6a18573.JPG

TCC2.thumb.JPG.54c9946e561c0531fa7911aac25c71d0.JPG

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...