Jump to content

Recommended Posts

Posted

Решил создать тему, хотя не уверен, что строго попадаю под критерии данного форума со своими крамольными идеями, но...

Предыстория такова: имею сейчас вполне хороший усилитель, который всем меня устраивает, кроме "незабываемой ауры прямонакальных триодов", потому в какой-то момент принял решение заменить выходные лампы на прямонакальные. По требованиям (со стороны выходных трансформаторов) мне подходит, пожалуй, 45-е семейство. На них и решил остановиться. Пока неспешно подыскиваю пару 45-х, занимаюсь изготовлением нового шасси, более свободной компоновки, куда поместится всё моё габаритное "добро". Шасси будет стандартного для меня вида - деревянный "подвал" из массива лиственницы (доска 28х140мм) и верха из текстолита ПТ/ПТК 500х400х5мм. Сегодня вычертил примерную схему расположение элементов. Постарался максимально всё вынести наверх, чтобы обеспечить удобство сборки и не мучаться с доступом к пайкам и конструктивным элементам. По схемотехнике ничего нового я не стал изобретать и использую проверенный вариант: два каскада с 77 пентодом на входе и 45 на выходе, вторая сетка 77 стабится CГ3С/ОС3, смещение батарейкой, выходной каскад с бестрансформаторным фиксированным смещением с 5Ц3С/5Z3/83 (питать накал от сети или с обмотки, пока не решил, но конденсатор СВВ65 40+2мкФ не так уж и велик, если что), нагружен на CRCRC фильтр( МБГВ+Siemens MP), анодное также бестрансформаторное на 872А. Элементная база в основном возрастная, за некоторым исключением. Ёмкости - неполярные, с добавкой "звучащих" электролитов проверенного качества. Трансформаторы - 33:1 HiB 25H 190ом. Предполагаю получить порядка 1,5Вт, чего вполне достаточно для моих АС. Монтаж навесной 3D с минимальным использованием доп. проводников. В общем как-то так... Чтобы снять заранее вопросы по входной лампе скажу, что она выбрана не случайно и менять её на другие схожие пентоды не планирую.

My_Amp-Layout1.png.f5a912ade2701f0acf135ea7269a5973.jpg

!!!AMP_77-45SE.pdf

  • Like (+1) 9
Posted

Мне нравится. Тоже хочу попробовать безтрансформаторное анодное питание. Непонятна целесообразность такого малого сопротивления параллельно накалу 45 триода.

Posted
1 минуту назад, johnson1496 сказал:

Мне нравится. Тоже хочу попробовать безтрансформаторное анодное питание. Непонятна целесообразность такого малого сопротивления параллельно накалу 45 триода.

Дабы наксимально соответствовать критерию "катод должен сидеть на земле", а такжее минимизировать влияние этого резистора на звучание (мотаю такие сам, похожий стоял и в моём ДАКе на I/U на 1541а). Ещё один фактор - накальные обмотки трансформатора довольно токовые и не мешало бы их подгрузить...

Posted
5 минут назад, johnson1496 сказал:

А 2 мкФ межкаскадная ёмкость обусловлена звучанием конденсаторов или тут технический расчет?

Технически данный номинал конечно же чрезмерен. Использую такую связку исключительно по субъективным причинам. Данный конденсатор Hydra очень нравится мне по звуковым качествам - проваривал его лет 6-7 назад для устранеия утечки и до сих пор он держится отлично в допусках! Были попытки замены его на другие достойные, но результат оказывался хуже, потому очень люблю и ценю этого старичка 42гв. Блэк Кэт - плёнка, но тоже вполне хорош по-своему. В комбинации это звучит очень здоровво. А так, 0,5-1мкФ вполне было бы достаточно для среднестатистического случая.

  • Like (+1) 2
Posted

Если по своему опыту построения , пришлось в своё время ввести коррективы , касаемо применяемых в БП усилителей и особенно даков, корректоров конденсаторов.   Электролитов хороших не бывает , по свёртыванию натуральности тембров , шунтируй , не шунтируй , будет как в известном - ложка дегтя  + бочка мёда , всё становится статичным , зажатым , тогда как построение БП на бумагомасл. конденсаторах с жидким маслом даёт реально живую подвижность как динамики , так и микродинамики .  Поэтому я бы 5 мкф оставил (СМ-5 идеально или Боши 8 мкф ) , потом низкоомный дроссель 5.. 8 гн -  30мкф (Бошь ) - 5-8 гн  дроссельN2 и ещё раз -Бошь 30...10омкф .  Электролитов в настоящих ламповых усилителях в питании быть , если хотим сохранить тембры и всё остальное, тем более учитывая статус ламп , быть не должно в принципе.   В  даках с ламповым буферированием это вообще приобретает критическое значение. Один из(со снятой верх. крышкой)  даков с ""жидким "Бошем 100мкф /1кв и это только на первый каскад на AF7 .Второй каскад буфера -в отдельном ящике со своим БП. 

 

 

e2pFdcYciLUдаку34.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

И тем не менее электролиты всё же бывают хорошими, например всем известные БГ Рубикон... Любой элемент в системе  - это не просто абстрактная теоретическая ёмкость, индуктивность, сопротивление, обеспечивающие формальное функционирование устройства, а целый комплекс достоинств/недостатков, на которые можно взглянуть с разных сторон.

А опыт, он у всех разный и носит субъективный отпечаток, тем более с учётом различий концепций построения систем.

Я бы не хотел углубляться в субъективную сторону слишком далеко, чтобы не терять нить обсуждения.

  • Like (+1) 1
Posted

А насчёт шунтирования могу сказать следующее - в данном случае скорее электролиты шунтируют бумагу, дополняя недостающее. Достаточно посмотреть на номиналы неполярных и будет понятно, что они и так не малы, но требуется большее, что и восполняется именно электролитами.

Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Накал на выходные лампы с общего накального трансформатора или как-то по-другому?

Отдельный накальник с двумя обмотками. Второй накальник на 6,3 и резервная 5В.

Posted

Меня несколько напрягает батарейка , так  надо ? Или можно ее как нибудь исключить .? Просто много разночтений  ее применения , от  красота , до ни в коем случае . И   без  тр . питание как то обязывает ? какие  цепи  опасны . Никогда  такое не делал ,игра стоит свеч ? 1626 лежат без дела ...

Posted

Смотрю последнее время у многих включая меня произошел «прямонакал головного мозга» :smile-22:

Posted
22 минуты назад, Normann сказал:

А насчёт шунтирования могу сказать следующее - в данном случае скорее электролиты шунтируют бумагу, дополняя недостающее. Достаточно посмотреть на номиналы неполярных и будет понятно, что они и так не малы, но требуется большее, что и восполняется именно электролитами.

Субъективный критерий тоже условен .., оказывается. Я не подвергаю сомнению Ваш выбор ,   но публичность рассмотрения проекта  оставляет право на другой ракурс .  Я  провёл не одно слепое тестирование с привлечением людей с хорошим музыкальным восприятием , музыкантов , и в 100% случаев было замечено -звучит только бумагомаслянная концепция БП , ничего электролиты не добавляют , остаточный фон устраняет второй дроссель . Спасибо за тему , важен любой опыт . 

Posted
5 минут назад, Михаил SM сказал:

Субъективный критерий тоже условен .., оказывается. Я не подвергаю сомнению Ваш выбор ,   но публичность рассмотрения проекта  оставляет право на другой ракурс .  Я  провёл не одно слепое тестирование с привлечением людей с хорошим музыкальным восприятием , музыкантов , и в 100% случаев было замечено -звучит только бумагомаслянная концепция БП , ничего электролиты не добавляют , остаточный фон устраняет второй дроссель . Спасибо за тему , важен любой опыт . 

Конечно, Михаил, я иду своим путём, но с вниманием и интересом принимаю другие взгляды и мнения. Мы все разные и это очень хорошо! С уважением!

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Anatolii сказал:

Меня несколько напрягает батарейка , так  надо ? Или можно ее как нибудь исключить .? Просто много разночтений  ее применения , от  красота , до ни в коем случае . И   без  тр . питание как то обязывает ? какие  цепи  опасны . Никогда  такое не делал ,игра стоит свеч ? 1626 лежат без дела ...

С батарейным смещением я стал работать не так давно, не более 7-8 лет, а до этого не использовал. В общем-то Никита меня подтолкнул к этому в большей степени. Батарейное смещение работает прекрасно, если она стоит в сетке, и да, я предпочитаю 3В литиевые.

С бестрансформаторным питанием никаких особенных сложностей нет, если быть внимательным и понимать как это работает. За многие годы практики ни у меня, ни у моих знакомых инцидентов не было.

Одно замечание-рекомендация: если хочется в полной мере ощутить достоинства бестрансформаторного питания, то нужно использовать мощный и качественный выпрямительный элемент. С каким нибудь RGN 1064 mesh, несмотря на культовость, вы не получите должного напора, энергетики, драйва, атаки и масштаба звучания.

Бестрансформаторность предполагает низкое внутреннее сопротивление БП, хорошую энерговооружённость и токовые возможности.

  • Like (+1) 5
Posted

Посоветуйте что применить в выпрямлении . допускается применение ПП ? Или только вакуумное . и присоединюсь , как вы относитесь к входному трансф. В этом усил. ?

Posted
15 минут назад, Sergio сказал:

Сергей, входной трансформатор предполагается? 

Нет, Сергей. В нём нет необходимости. На входе нет никаких опасных потенциалов, если аудиоземля подключена к N- нейтрали сети. А по-другому и быть не должно!

А если рассмотреть подробнее состав системы, то упомяну, что фонокорректор у меня тоже имеет бестрансформаторное питание. И вот тут уже без гальваноразвязки не обойтись, так как если два бестрансформаторных устройства соединить гальванически, то возникает земляная петля и фон соответственно. Это не опасно, но слушать не получится. Потому на выходе фонокорректора у меня каскад с трансформатором в аноде.

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Anatolii сказал:

Посоветуйте что применить в выпрямлении . допускается применение ПП ? Или только вакуумное . и присоединюсь , как вы относитесь к входному трансф. В этом усил. ?

Про входной транс написал. Он возможен, если хочется, но необходимости в нём нет.

Выпрямитель ПП конечно возможен, если нет предубеждения к камням. Я предпочитал мощный селен (более 1А) или же ртутные газотроны. Кенотроны тоже можно, но они уступят вышеуказанному при использовании в УМ или других мощных устройствах. 

Главное помните, что аудиоземля всегда сидит на нуле (желательно помечать её при разводке в приборе, чтобы не путать), бестрансформаторное питание- это всегда ОППВ, никаких мостов, ДППВ, если ставите двуханодный кенотрон, то аноды стоит объединить

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Sergio сказал:

Да я так, вдруг сетка на анод... 

Не, так не получится. Если случайно вилку сети перевернёте, то фаза окажется на аудиоземле! Это будет опасно. Вилку переворачивать нельзя! 

Posted
2 минуты назад, Normann сказал:

всегда ОППВ

Да, только так. А если нужно больше вольт, то удвоитель несимметричный. Кстати, если есть земля, то можно исключить ошибочное подключение. Или проще, помнится, у "Двух товарищей" в вилке была неоновая лампочка, одним концом выведенная на металлический контакт на вилке, и  при правильной полярности лампочка горела, если не горела, надо было перевернуть вилку и только потом включать тумблер. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да, только так. А если нужно больше вольт, то удвоитель несимметричный. Кстати, если есть земля, то можно исключить ошибочное подключение. Или проще, помнится, у "Двух товарищей" в вилке была неоновая лампочка, одним концом выведенная на металлический контакт на вилке, и  при правильной полярности лампочка горела, если не горела, надо было перевернуть вилку и только потом включать тумблер. 

Именно так. В прошлой системе с L-W на 2А3 у меня и был несимметричный удвоитель напряжения. Схема защиты для трёхпроводки проста и собирается за 10 мин. Хотя я ещё рекомендовал бы мощное реле-контактор, с управляющей обмоткой включённой между L и PE, если нет УЗО.

Posted

У нас в академии был один полковник (спец по минному делу, без руки), его любимое выражение было, что раз в году и палка стреляет. Глядя на пустой рукав, ни у кого не возникало сомнения, что человек знает, о чём говорит. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Схема интересная, но вот что сразу зацепило неприятием -использование СГ3С -Стабилитрон тлеющего разряда....... Как был у меня долгий макетный этап с пентодами-тетродами первого каскада ...... И Использование стабилитронов хоть ламповых, хоть полупроводниковых ...... портило звук.... Без стабилитронов - просто сопротивление и конденсатор во второй сетке по звуку было сильно лучше...

А можно фото ваших планируемых межкаскадных конденсаторов? - Как то ранее с такими не сталкивался конденсаторами.

Из сильно ретро  - вот такие пробегали через мои руки, но все с дикой утечкой. Подарил человеку - который их вакуумировал их, потом герметизоровал их заново.....Говорит после всех работ играли замечательно..... Но в том виде в котором они были у меня -они все были не совсем рабочие.

TCC1.thumb.JPG.52a820873ac8d7d3ba5fef0cc6a18573.JPG

TCC2.thumb.JPG.54c9946e561c0531fa7911aac25c71d0.JPG

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...