Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, volli сказал:

отрицаешь законы физики

У законов физики есть разные проявления. И отрицать одно из них, при ее существовании, - нельзя.

Posted
34 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Если технари спорят, значит техническая.

На каком основании ты считаешь Анатолия "технарём"? На основании утверждения

43 минуты назад, RedStar сказал:

Сделаем проще. Для меня Ri не существует! И не надо это комментировать разными нападками.
Вы - при своем. Я - при своем. 

Posted

Значит  удалить эти безграмотные темы к чертям собачьим...

И всех "драчунов" повыгонять.

И будет на портале спокойствие и согласие.

 

 

Posted
6 hours ago, ДимДимыч said:

Если Анатолий и заблуждается, то искренне.

Так мы до "Святой простоты" дойдем.
Давайте мы веточек в костерчик кидать бум, а не бабка. Ась? Не слышу!
Напоминать откуда сие пошло надо?
Невежество оно получается всегда воинствующим, ему больше брать-то чем?
Нашел некто "резистор" в схеме замещения и спрашивает, где он в триоде, биполярнике, полевике, явите его.
Аааа!
Нету!
Тото-же!
Врете вы всё!
И крыть-то вроде как нечем,
хотя можно заделать модель с проводимостью или, как в транзисторах не пользоваться мю*Uвх последовательно с Ri, а генератором тока S*Uвх параллельно ему же, или перейти к 4-х полюснику и наделать H (от hybrid) параметров, или нарисовать граф с обратной проводимостью для учета физического влияния поля анода на виртуальный катод или обPSpiceться и написать уравнения в VHDL-е.
Про веру - это к Богу. А нам всё остальное.
А так до флюидности сами знаете чего допрыгаемся, в приложении для звука.
Ох не во всем предки неправы были, скорее наоборот.

Posted

Ri это насколь понимаю аналог h22 параметров транзистора. 

Тогда Red Star должен начать опровергать и это тоже :))

Posted

Насчёт говорилки - может она и должна быть огорожена от общественности, но и темы в ней тогда должны обсуждаться не технические - здесь я с Димычем согласен - темы с технической направленностью (да хоть и бред) - не должны быть огорожены, иначе это какой-то фашизм получается.

Posted

 А зачем отгораживать от общественности например такую тему: ???

  Красивая музыка, а стихи тем более!

Или тема про рисование, что плохого что у нас например есть профессиональный художник...я про админа Олега.  Пусть  знают.

Или я от дедовского восторга поделился рождением внучки, я что должен это скрывать от гостей?   Мне может хочется поделиться со всем миром, а не только со своими коллегами.

    Многим гостям это очень даже понравится и они возможно к нам придут, да хоть и нет. 

Открытый сайт.

     Нам что есть что скрывать от общественности... мы что закрытое общество лгбт...?

Извините за грубый пример, но я не понимаю такую реальность портала.

 Или мы бабки сплетницы на завалинке?  потихоньку  шу-шу-шу....

На большинстве сайтов говорилка читается.

  Это моё мнение простого человека, тонкостей я ни юридических, ни опасений каких от открытости не знаю.

:

  • Like (+1) 1
Posted
10 minutes ago, ДимДимыч said:

мы что закрытое общество л

В том и проблема, было бы закрытое - так нет парад давай.
Назачем нам модераторство - хочешь в плоскоземельцы - иди к ним, в раздел плоскоземельцев.
Только не прикидывайся истинным шаро... сами знаете чем.

Вон в DIY тему закрыли про измерения в европе усила американского - на основании чего - а нет сертификата для продаж в Европе. Чегой-то не видно там про направление проката меди.

Posted

Сейчас зашёл с ноута жены.

Нет доступа  только к "Мир наших интересов"

"Юмор" и "Прочее".

     Согласен с тем что "юмор" можно и не открывать.

Posted
2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

Не вижу здесь никакой проблемы.

Она очевидна (правда для тех, кто в теме) - регистрация работает только на "вдох". Для многих моих знакомых это критический момент.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Ну а зачем скрывать от гостей ?

Рискну предположить, что это стимул для регистрации )))

  • 2 weeks later...
Posted
В 15.11.2022 в 09:56, Stan Marsh сказал:

По просьбам трудящихся тема вновь готова к откровениям: 

 

Наверное это было дело "принципиальности", что бы открыли тему.

Писать то там больше нечего, судя по "тишине". Пошумели и забыли.

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой, или удаляться, как несостоявшиеся, дабы не раскачивать корабль знаний волнами невежества.

Или нет?

Есть мнения на сей счёт?

 

Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой

Поправка. В теме 4 поста, кроме первого, где Дано, Решение и Результат. Это касается расчета лампы.
ТВЗ и с ним связанное, уже мало желания что-либо показывать, рассчитывать и объяснять. Ввиду негативного отношения.

П.С. Прекрасно понимаю, что мною выдвинутая гипотеза, вами считается: 

8 часов назад, Ollleg сказал:

волнами невежества

Лишенный воображения человек, не способен видеть связующие образы из видимого мира, перенося их в мир своего творения.

Как Ньютон, как впрочем и многие знаменитости, могли создать великие теории без воображения и полета мысли?
Или они их "сперли" из "утерянных" книг прошлых цивилизаций?

Posted

А я поддержу Анатолия, потому что нравияся его музыка и стихи.

Гипотеза его расчётов мне неведома по причине моего невежества.:smile-55:

Фиг его знает что он там накуролесил, но полёт мысли это хорошо!

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

моего невежества

Вот не смотря на это, вполне не плохо владеешь "техническим языком".:smile-06:

А вот Анатолий более чем за шесть лет так и не удосужился с ним подружиться... .:smile-54:

Может быть тогда возмёшь на себя роль "переводчика", а то что то Den101 не важно справляется.:mosking:

Posted
47 минут назад, volli сказал:

Den101 не важно справляется.

Вот не надо на Дениса ссылаться. Он все практически проверяет, и вполне успешно.
А уж грешны многие "техническим", что и не сразу поймешь. Да так, что срываются на личности, не подкрепляя доводами.:smile-17:

Posted
14 минут назад, RedStar сказал:

проверяет

Может быть, но он об этом не "докладывает" общественности на форуме.

Posted
15 часов назад, volli сказал:

А вот Анатолий более чем за шесть лет так и не удосужился с ним подружиться... .

А оно мне надо, на данном этапе? Пока все собирается в красивый и правильный пазл, нет необходимости пользования в правильности и достоверности терминов. Это поправимо в одном случае:
- сколько раз, на других площадках, просил откликнуться тех, кто может все мое собрать воедино и применить соответствующие термины. Но воз и ныне "тормозит".

15 часов назад, volli сказал:

Может быть, но он об этом не "докладывает" общественности на форуме.

Естественно. А ему зачем это?

Posted

Надо не надо - решай сам, но тогда не обижайся, что тебя не  понимают, и считают твою "тарабарщину" за чушь.:smile-06:

Posted

"Не считай ложным то, что ты не в состоянии понять". Абу Хамид аль-Газали (правовед, философ и мистик)

П.С. Это и меня касается отчасти.  Но есть одно НО. Приписывая мне непонимание, вы считаете, что не понимаю. 
Что очень жаль. Раскрыть тему, означает - привести полное и достоверное доказательство.
Чего  и пытаюсь от вас добиться. volli, прекращайте безуспешные попытки меня зацепить. 

Posted
В 25.11.2022 в 19:42, RedStar сказал:

Лишенный воображения человек, не способен видеть связующие образы из видимого мира, перенося их в мир своего творения.

Когда дело касается художественного образа, в полёте фантазий нас не упрекнуть.

Но одно дело "картина маслом", совсем другое - учебник по физике или донести свои расчёты в математических единицах - здесь не фантазии Омара Хайяма нужны, а точные определения.

В 26.11.2022 в 13:49, RedStar сказал:

Раскрыть тему, означает - привести полное и достоверное доказательство.

Именно так! И никак иначе.

В 26.11.2022 в 13:49, RedStar сказал:

"Не считай ложным то, что ты не в состоянии понять". Абу Хамид аль-Газали (правовед, философ и мистик)

П.С. Это и меня касается отчасти.  Но есть одно НО. Приписывая мне непонимание, вы считаете, что не понимаю. 

Анатолий, есть такое выражение:

"Навести тень на плетень"

На мой взгляд, вместо пояснения ты именно этим и занимаешься,

Дым в глаза, туман.

Если нет возможности ясно изложить свою идею, значит она ещё не "родилась", а заниматься гаданием по животу - мальчик или девочка, увольте.

Возможно по этой причине везде и удалялись темы подобного плана, не несущие никакой полезной нагрузки для участников форума.

___________________________________

Я в 38 днях задавал другой вопрос:

В 25.11.2022 в 11:10, Ollleg сказал:

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой, или удаляться, как несостоявшиеся, дабы не раскачивать корабль знаний волнами невежества.

Или нет?

Есть мнения на сей счёт?

Вот на него и жду ответа.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...