Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

а мои ответы Вам не нужны

Отчего же? Мне интересно, как напрямую участвует применение Ri?
Всегда отсылают к учебникам, а сами толком не объясняют. Ведь если читать Войшвилло и Цыкина, то все равно ничего не понятно, Зачем оно нужно? ведь это прямая зависимость анодно-сеточных характеристик при изменении источника питания.
В нашем веке, разве возможно такое с п/проводниками, вместо кенов?
И, убрав из списка этот параметр, много проще реализуется расчет каскадов.
Я понимаю, что ранее рассчитанные каскады с применением "незыблемого" значения имеют право на жизнь, только лишь в буквальном повторении данного экземпляра.
ИМХо.

Posted

Вы просто не умеете читать. Я же предупреждал, что с техническим языком у меня беда.
Снисходительней, господа!
Думаю, вам и здесь была понятна мысль..., не отрицайте.:smile-11:

Читайте дальше. Может что и прояснится у вас. :smile-31:

Posted

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк, но для триода из тока нагрузки вычитается I=Uвых/ri. В этом смысле Uвых=S*Uск*(Rн||ri). Имея в виду Uвх=Uск получаем Ку=S*Uск*(Rн||ri). Уря! ни вам искажений ни амплитуды тока и пр и пр - настоящему индейцу завсегда везде...
Для частичной обмотки в катоде Uвх=Uвых*Квкл+Uск => Kу=S*R~/1+S*R~*k, где к= коэффициент включения катодной обмотки
Опять уря! Опять ничего про искажения, непревышение мощности и пр и пр
Применение малосигнальных параметров, да для не очень-то линейной схемы - просто бред.
Выводить формулы которые под сто лет известны ещё то занятие.
Графический метод прозрачен интуитивен и дает достаточный инженерный результат +/- процентов 20.
Удачи в нахождении лампы, соответствующей кривым из справочника.

Posted

Когда-то на форуме, у меня подпись была:

"Если думаешь что сделал открытие - прочитай наконец учебник".

 

P.S. Желательно читать самому, ибо "чтение учебников вслух кому-то" - и называется уже по другому.

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк,...

Это вы так привыкли думать и считать по заученному. А отказаться временно от книжного?
Видимо мозг отказывается принимать иное. Не в обиду. Многим так отвечаю.

Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Лампа в идеале работает как Ia=S*Ucк,

Можно было бы мне ответить на это подробно. Но уже писал про это, что достаточно будет сложно вам принимать подобное умозаключение.
Хотя очень близко думаете. :smile-11:

Похоже многим не хватает "фантазии" и полета креативной мысли. :smile-06:
Ведь совсем не сложно немного отклониться и увидеть другое. Но так, что бы не упасть в пропасть недосягаемого...  :smile-24:

Posted
12 минут назад, Alex Torres сказал:

"Если думаешь что сделал открытие - прочитай наконец учебник".

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...:smile-09:

Posted
5 минут назад, Rezvoy сказал:

Друг Аркадий! Не говори красиво!

Это что, комплимент или сарказм? 
Я, Анатолий и Аркадий мне не подходит.:smile-24:

Posted
46 минут назад, Alex Torres сказал:

P.S. Желательно читать самому, ибо "чтение учебников вслух кому-то" - и называется уже по другому.

Просто добавлю. "Все течет, все меняется.. "  - Роман Трахтенберг. Помните  такого?
Как бы ответить адекватно..., у меня пока нет слов. Выше читайте.

Posted
40 минут назад, Ollleg сказал:

Анатолий, давайте теорезировать Вы будете в своей теме, эта тема для других решений.

Надеюсь на понимание.

Без проблем! Только все теоретические выкладки надо сопровождать какими-либо  доказательствами из известных книг по теории, можно выкладками.  Подробности очень важны для начинающих.  Без них вообще не понятно что из чего берется.
Иначе вся эта эпопея превращается в сумбурное излагание словами пересказчика "на лавочке".:smile-06:
Извиняюсь, если что не так. 
Также надеюсь на понимание.:smile-29:

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

оман Тургенева "Отцы и дети" - " О друг мой Аркадий Николаич – воскликнул Базаров: – об одном прошу тебя: не говори красиво".

Спасибо за напоминание. Извольте. Могу и проще выражаться. Но написал так, как смог придерживаясь терминов.
 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

напишите большую статью

Это как раз и начало этой статьи. Концовку поста читали? 
Будет зависит от мнения форумчан. В продолжении расчет ТВЗ с выбором сердечнника, полный расчет КО и ЭО, если будет интересно. Без нарицательств и оскорблений со стороны пользователей этого ресурса. С чем убеждаюсь неоднократно на других площадках с засильем книжных истин...
А там, поглядим, нужно ли это здесь или вообще где то.

16 минут назад, Ollleg сказал:

Вы думаете я Тургенева помню?

Такого вам не говорил. Просто я сам подзабыл...:smile-11:

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...:smile-09:

Какие неизвестные факты в лампе через 100 лет использования ?  
Гипотезы ( не открытия )делаются на основе ИЗВЕСТНЫХ фактов , в новой интерпретации. 
 

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Вы же этого хотели?

Спасибо хоть и на этом, но не тамю где должно быть теме.

5 минут назад, Ollleg сказал:

Или важнее мнение других и постоянный спор?

Мнение и "думалка" сотоварищей.
Вот и продолжу, без проблем, если это интересно.

Posted
1 hour ago, RedStar said:

Это вы так привыкли думать и считать по заученному. А отказаться временно от книжного?

Было дело, даже мериканский дипломник был, магистер по ихнему. Не откажусь, да и поздно уже.

Posted
10 минут назад, Сергей А сказал:

Какие неизвестные факты в лампе через 100 лет использования ?

Как видите, имеются факты мною предложенные. А вы против?

10 минут назад, Сергей А сказал:

Гипотезы ( не открытия )делаются на основе ИЗВЕСТНЫХ фактов , в новой интерпретации.

На то они и гипотезы. А выдвигать или нет их, решает каждый сам на свой страх и риск. 
Или Ньютон и другие, выдвинув гипотезу, рассчитывали на признание?
Взять того же основателя ОС (Harold Black).
Я не претендую занять подобное место. Просто хочу донести другие возможности.

Posted

Так Вы и очертите Вашу гипотезу однозначно. А затем ее подтверждение если возможно. 
Пока все расплывчато. Известные факты должны укладываться в нее и служить подтверждением. На то они и факты. 
А в общем я поддерживаю ! 
вот это кстати что-за результат был ?

FDEBD188-71D0-4969-9FDB-57021511ED79.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted
42 минуты назад, Сергей А сказал:

вот это кстати что-за результат был ?

Похоже, очепятка - ноль пропущен. Завтра, может сам ответит - замьютили на сутки.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, RedStar сказал:

При этом была изготовлена макетная часть для сборки каскада.

 

3 часа назад, RedStar сказал:

Второй  способ, примененный мной, достаточно прост. Особо описывать его не стоит, так как сразу "запинают" его, говоря, что это филькина грамота. Но он абсолютно рабочий и применен во многих макетах с измерениями. Много времени потратил на ее "поиски".
Мне известны:
Ea, Ua0, Ia0, Uam, Iam, Ra, Ro, Ug1.
Путем комбинации этих данных, вывел нехитрую формулу:

image.jpeg.26f161118176f0fd6cb26ee565a7c8ff.jpeg
Число 2 в формуле определяет двойное напряжение смещения (обе полуволны от РТ).
Подставляю значения и получаю
β = 0,08.
Эта формула показывает зависимость лампы  при напряжения смещения и типа включения, в триодном или пентодном (тетродном).

Как делаются "открытия новых теорий"? Очень просто! берётся готовый рабочий макет, снимаются режимы и путём "комбинаций" с цифрами и формулами (при отсутствии "стандартной" формулы можно "изобрести" свою), наплевав на все законы физики "альтернативная теория" тупо подгоняется под нужный результат. А чего - удобно! Зачем "зубрить" учебники?

Вопрос к автору: на каких ещё лампах, макетах она проверялась? Есть ли "удачные" решения у последователей?

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 27.07.2022 в 12:10, RedStar сказал:

Очередная попытка приведения моих расчетов. Только, кажется, что мой "тарабарский", как однажды выразился Кузьмич с одного форума, приведет к банальным оскорблениям.

Самое печальное, что вся эта бредятина с "хайэндбордару", да-да того самого где Кузмич пытался Вас вразумить(да и не только Кузьмич, помнится и Пермяк тоже...) приползла сюда и начинает тут распространяться в качестве технической ереси как раковая опухоль.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, RedStar сказал:

Ваша неправда!
Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого.
Плохо учили историю...

Вы вообще не поняли смысла той фразы.

 

Posted
14 часов назад, RedStar сказал:

Просто добавлю. "Все течет, все меняется.. "  - Роман Трахтенберг. Помните  такого?
Как бы ответить адекватно..., у меня пока нет слов. Выше читайте.

"πάντα ῥεῖ " Гераклит

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
    • Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.    При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.       Деваться некуда. Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка.  А далее уж кто как хочет.
    • Я даже больше скажу - искажения вообще не слышны.  Всего-то -30дБ, да было бы о чём говорить. Два высокочастотных тона попадутся и получится нещасных -30дБ разностного тона, это на фоне полезного сигнала совершенно не ощутимо. Особенно, если полезный сигнал - 19 и 20 кГц, который по старости ушей не слышен абсолютно, а 3% разностного тона 1 кГц сверлят мозг. Так будет всегда, хоть лампы, хоть биполяры, хоть полевики - разностный тон того же уровня, что и 2-я гармоника.
    • Кстати, подобные сглаженные ступеньки в виде искажений можно наблюдать и у полевиков ( ну естественно без ООС) при токе покоя ВК, допустим до 0,1 А. На спектре это, в основном, одна вторая, торчащая до уровня -40-30 дБ. И при таком спектре у искажений, они практически не слышны.
    • Сергей, и какая же причина?  Я когда маял свой макет на 6Ж43П-Е и EL36 (в тетроде) на прямых связях, то подключал его напрямую от сети через один диод и дроссель соответственно.  Так мне больше так звук понравился чем через диодный мост и трансформатор.  А почему, и как это охарактеризовать, не могу.  Что интересно, так это фон отсутсвовал напрочь.   
    • Небольшая добавка 50гц - аналоговый вариант дизеринга. ))) Это же можно отнести и к особенностям звучания ОППВ. Хотя есть и другая причина "лучшего" звучания однополупериода )))
    • Может уши не так хорошо слышат эти моменты у меня .
    • Вот тут нечего сказать не могу   не замечал такого , два раза переводил se на 300в на постоянку , фон уходил , жирность уходила,  изменений в микродинамике не замечал. Чаще всего слушаю на варфедайлах w3,  чуйка у них высокая , около 100 дб
    • Микродинамика уходит, при чём здесь сочность? На чувствительных АС это хорошо слышно. "Сочность" нечто иное всё же. Да и по сути, какая кому разница больше нравится, так и слушают ушами, своими личными.
    • Благодарю. Понял.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...