Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Kroul сказал:

Пересчитал, с учетом того, что комптоновская длина волны  электрона равна 3,86х10^-13 м. и поучилось, что искомое отношение равно 777х10^18. Для меня удивительным оказалось то, что три семерки впереди))).  Уважаемый sova,  такое влияние может быть у медных проводов с облупившимся лаковым покрытием и покрытым в этих местах оксидами меди. Как известно закись меди полупроводник и в сочетании с медью проводника образует купроксный диод, помните такие, наверное, вот это может как-то объяснить направленность провода при распространении ЭВ. Вот это может и проявляется у аудиофилов, которые любят использовать древние окисленные провода. Окисление может происходить и под слоем лака за счет повышенного содержания кислорода в древних проводах. Надо просто использовать хороший современный провод в своих изделиях,  а не гоняться за проводами времен третьего рейха))).

Ошибочка вышла с Комптоном. Классический радиус точно подходит по порядку. Всего в 5-6 раз меньше.  Это может говорить о том что в токопроводящих телах орбиты внешних электронов соседних атомов пересекаются. 
А в волнопроводящих-нет 

И влиять на отношение к магнитному полю.

И если сжать вещество например взрывом, оно переходит в новое состояние , как уран например или водород :)

IMG_0351.jpeg

Posted
13 часов назад, Kroul сказал:

Да что хотите то и делайте)). А если серьезно, то его надо выбросить или сдать в лом)), и использовать нормальный.

Нормальный это тот, что дает лучше звук.

Posted

Опять эта дискукссия остроконечников с тупоконечниками. Ну пусть для простоты направление определяется протяжкой провода. Мне всё равно чем оно определяется , понимаю что диаметры электронов очень здесь важны. А если ещё про протоны начнём говорить то лучше в отдельную ветку.....

Posted

Никто про направленность и не упоминал , а потом некто опять о своем больном начал. :) уже и другие страдальцы подтягиваются. За такую ересь вообще надо сразу в баню слать. Протягивайте там в нужную сторону. 

  • Hmm... (-1) 2
Posted

Ну я думаю это не Вам решать. И не стоит  участников форума страдальцами называть , а то как бы самому в баню не отправиться электроны считать. Вроде у нас пока свободная дискуссия. А насчёт направления протяжки это конечно не про всякие числа электронов, но анизотропия там точно присутствует , почему бы не появиться направленности?

  • Like (+1) 5
Posted

Кусок меди повдоль не тот что поперек ? 😂
Или предохранитель не тем концом вставили ?

Только же говорили , с точки зрения электронов это просто гигантские расстояния и их пространство изотропно. 

Posted

Кристаллическая структура нарушается при таких видах мехобработки как протяжка , отжигают не только сталь но и медь. А размер кристаллов уже существенен и на много порядков превышает размер электрона .

  • Like (+1) 1
Posted
56 минут назад, Vova сказал:

Ну я думаю это не Вам решать. И не стоит  участников форума страдальцами называть , а то как бы самому в баню не отправиться электроны считать. Вроде у нас пока свободная дискуссия. А насчёт направления протяжки это конечно не про всякие числа электронов, но анизотропия там точно присутствует , почему бы не появиться направленности?

В  аудио типовая страсть (порочная) гордыни ловит и слева , и справа .  Ну печально , господа , когда человек метафизическое оценивает простыми приборными изысканиями , с затаскиваниями своих верований или наличия ""лютых "" приборных показаний.. .  Но смотрите динамику -  сто лет назад никто не знал про вирусы...  , не видно бедолаг ..., а народ то кошмарят (твари ..) .  Пока не увидели .., пока не появился электронный микроскоп...  .  Увидели наконец.   И в аудио много что померяют , пройдёт время , будет доказано и то, что сегодня слышит ухо.  

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Оффтопик. О "неосознаваемом"

<... Канта (и других, которых я забыл, прошло 45 лет) необходимо прочитать и изучить на уровне доктора философии. Важно научиться смотреть на мир более чем с одной точки зрения. Именно так происходит смена парадигм, поиск, основанный на понимании. Сначала вы должны полностью понять, что такое современные знания, и использовать их для дальнейшего обучения.

Чтение бездоказательного мусора в Интернете - это не способ получения индивидом знаний о современном состоянии вещей. Оно приходит как результат обширного образования. После овладения этим, можно стать движущей силой смены парадигмы.>

Совсем не моё!
Первоисточник:

 

  • Smile 1
Posted
6 часов назад, Илья Александрович сказал:

Осталось понять слышите ли вы это направление или вам кажется что вы его слышите

Когда  ""кажется"" , бывает полезно (крещенным ) перекреститься ...     .  Но проверка -на СЛЫШИМОЕ , но нами не фиксируемое ""убогими современными тех. ресурсами"" , производится в многоуровневом критерии идентификации .   1. Слушаешь сам .  2. Слушает ничего не понимающая , но имеющая слух , допустим жена или соседка скрипачка...   .  3.  Тащим друзей -  3.1. Меломанов .., слушаем .  3.2. Аудиофилов ..., и снова слушает этот несчастный кабель , не кабель , а музыку , и не музыку даже, а какое воздействие происходит у т.н. тестировщиков .  После этого меряю , традиционно , ёмкость кабеля ; в моём случае не более 35...40 пф на 1м 9 см, делаем выводы и выкидываем его (никому не зашёл в сравнении с эталоном ..) на помойку.. . И спокойно живём дальше.

 

 

  • Smile 1
Posted

Такие эксперименты довольно трудно проводить  и их пожалуй никто и не проводил правильно с привлечением большой репрезентативной группы слушателей с математической обработкой результатов. А то, что в большинстве случаев делается при оценке какого-то элемента на слух позволяет только сказать, что там самому, жене или скрипачу какому-то то-то больше/меньше нравится. Словом нет системы отсчета, всё очень и очень субъективно. Точку при оценке могут поставить только измерения и математика. Большую роль ещё играет конформизм аудиофилов и не только . Посмотрите работы и опыты Саломона Аша и поймете как могут заблуждать вполне нормальные люди. Словом слышит кто-то направление проводов, разницу в предохранителях…и очень хорошо, не будем их переубеждать. Никто ведь и не сомневается, что любое даже очень малое изменение в нелинейной системе может вызвать заметный отклик. В линейных не так, но их в природе, к сожалению, нет.

Posted

Простите, по поводу анизотропии проводов - если есть механическая анизотропия почему не быть электрической? 

поверхность от аудиосигнала конечно не обгорает, но это не исключает воздействия на него. Что Вы подразумеваете в сомнениях в гетероприроде я не понимаю.Не стоит ЧЕРЕЗЧУР умничать. Если Вы не слышите эффекта это не значит что его нет , может у Вас тугоухость! Вы вообще-то написали бы что у Вас за аппаратура , может Вы через радиоточку слушаете музыку , конечно не слышно влияния конденсаторов , трансформаторов , и проводов. А может через слуховой аппарат? Не в чём не обвиняю , но по моему стоит немного свой пафос по умерить? ? 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

Но проверка -на СЛЫШИМОЕ , но нами не фиксируемое ""убогими современными тех. ресурсами"" , производится в многоуровневом критерии идентификации .   1. Слушаешь сам .  2. Слушает ничего не понимающая , но имеющая слух , допустим жена или соседка скрипачка...   .  3.  Тащим друзей -  3.1. Меломанов .., слушаем .  3.2. Аудиофилов ..., и снова слушает этот несчастный кабель , не кабель , а музыку , и не музыку даже, а какое воздействие происходит у т.н. тестировщиков . 

Массовый психоз (массовая истерия) — это явление, когда большие группы людей, целые общества или даже нации переживают внезапные изменения в восприятии реальности, поведении и эмоциональных реакциях. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Вы конечно можете стоя на берегу полноводной реки воздействовать на нее , сомнительно что это кто-то услышит через несколько десятко км. 

Posted

НАВЕРОЕ действительно никто не УСЛЫШИТ  моё воздействие на реку.. Однако почему Вы всё- же не написали через что Вы слушаете это воздействие , секрет? 

Posted

Чем не слушай. :) Размер событий разный . Например усиление рупором внешнего шумового фона будет в миллионы раз больше, и никто не замечает. 

Posted

Понял, значит через радиоточку. Или телефон....Размер событий там огромен! Дальнейшая дискуссия неинтересна.....

  • Smile 1
Posted
48 минут назад, Vova сказал:

Понял, значит через радиоточку. Или телефон....Размер событий там огромен! Дальнейшая дискуссия неинтересна.....

Они в руках то и МКТ ни одного не держали ..., теоретики  пера...,  поэтому предъявить им -нечего .  Один трёп .

 

  • Like (+1) 1
Posted

Согласен , "мощная теоретическая подготовка".

А у меня кстати не пошёл МКТ , жаль. При хороших данных измеренных на макете ( резистор 2 кОм от генератора ). При включении в реальную схему - сильный завал на ВЧ. Видимо ёмкость выходной лампы сработала. Пока вернулся к дроссельному каскаду и кондёру....

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
    • Парочка 6J7V, редкие звери. Скоро пойдут  в корректор 
    • "Сколько людей, столько и мнений" Вот для "затрвки" посмотрите https://audioportal.club/threads/diody-v-bloke-pit-lampovogo-us-lja.1070/page-4 https://audioportal.club/threads/bp-na-5c4s-i-dvux-diodax.2876/ https://audioportal.club/threads/odnopoluperiodnyj-vyprjamitel-na-kenotrone.4782/ https://audioportal.club/threads/kamennyj-vyprjamitel-kenotron.29471/ https://audioportal.club/threads/vopros-po-kenam-ot-neopytnogo.1494/page-9
    • Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 
    • Насколько помню, такой совет давался для оптимизации ТВЗ. Меньше витков и габариты. 
    • Шоттки карбидкремниевые(sic)  уже вполне доступны
    • Будет скучно , попробую это сделать.  Один моноблок то остался , один он не кому не нужен , ну если только за копейки . А вот для эксперимента его можно поковырять
    • Михаил, я эту идею уже продвигал много страниц назад. Но фетиш для многих - цель!  Слушал оригиналы. Не зацепило. К тому времени уже и мотать научился, и прочий опыт был в достаточности. Сумничать решил. Сделал РР на 6v6gt с небольшой КО, без общей ООС, с трансформаторным драйвером на 6sn7gt. На входе ФИ трансик. Вот это запело. 
    • Судя по всему , моноблоки QUAD II  создавались всё-таки музыки ради (в её предназначении ) , а не просто вычурностей каких-то , типа 8,3% фона по питанию .  Слушая в своё время , почитав экспертное мнение Моргана Джонса об этом английском творении , приходит некоторое понимание , что повторить легенду не реально , если только не делать точной копии выходного трансформатора .  А надо ли её повторять ?  В  усилителе , как пишет Морган (или Джонс , как их там ) , ""используется эффект синергетики , которая обеспечивает согласованное взаимодействие отдельных и казалось бы разрозненных частей системы "" стр.553.      Хотя убрать лишний фон по питанию, достаточно поставить низкоомный дроссель 1..2 гн /5...10 ом  и конденсатор 8...16мкф после дросселя , в идеале жидкобумагомаслянный.  Если же АС  ниже 50 гц не работают , это большинство открытых АС , то , конечно, никаких лишних дросселей и не нужно. При этом , не следует забывать, что это ""буржуйские""моноблоки не эпохи хаенд (эпоха аудиоизврата..., имхо) , но эпохи эконом стиля , англичане болта лишнего не поставят , не говоря уже о целой паре дросселей и 2-х конденсаторов . 
    • Есть такое явление. Не везде кенотрон помощник. Совет давался не помню кем, может быть Алдошиной, а может нет-использовать три усилителя для звуковоспроизведения: НЧ-камень, СЧ-кенотрон, ВЧ-гибрид. Соответственно, нужно иметь три АС, что сложновато-место нужно, площадь, фин. затраты. Регулировка громкости раздельна, по каждому из диапазонов, кроссоверы раздельны в каждой АС.
    • Буду очень вам признателен , если ткнете носом в нужную тему . Я много искал , но кроме изотерических "звук лучше и тд " я не смог найти нечего . Личные эксперименты меня убедили в обратном .  Бас мажется,  звучание липкое , с ленью . Утомляющее . Ладно у меня руки не из того места и гранаты , тфу , кенотроны не той системы , но ведь много слушал чужие усилители . На одном , с 300В пробовали с его владельцем очень грубый эксперимент: в октальную панельку впаяли два ультрафаста,  и воткнули вместо кенотрона , на слух стало лучше , но сравнение не корректно , так как анодное поднялось с диодами почти на 30 вольт , и режимы ламп естественно уплыли . Но человек так и оставил по факту эту вставку с диодами.  А по форумам  читаю с точностью до обратного,  воткнул кенотрон вместо диодов и пришло просветление в звуке . И получается " стою на асфальте я в лыжи обутый , но толи лыжи не едут , то ли я е....й" , тоесть глухой .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...