Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

Russ3000 · Thursday at 07:47 PM

8 часов назад, catBot сказал:

Хотелось бы увидеть сигнал прямо с обмотки. Должно же хватить чувствительности в УВО осциллографа.

Хотите прямо с обмотки и на экран выводить? :)

catBot · Thursday at 10:43 PM

Да, прошу подключить вход осциллографа к выходу ГЗМ.

Попутно:

изучаю такую схему корректора:

Обещают сигнал/шум порядка 84dBA.

ew_2003-10_RIAA.zip

BAA · 2025-02-21T00:31:02Z

1 hour ago, catBot said:

Да, прошу подключить вход осциллографа к выходу ГЗМ.

Это же МС - даже осциллы для микровольт полосу имеют малую, ибо шумы. Так что смысла нет, как из-за малости сигнала, так и ограниченности полосы, уже осцилла. Как говорит настройщик, "лохматость сигнала".

1 hour ago, catBot said:

Обещают сигнал/шум порядка 84dBA.

Вот и соперник Сухову с его 85 и его плодящмися татнтрами, пока 9.
У него же статья про шум, где английским по желтому написано о недостижимости оного.
При подключенном картридже.
Cartridge noise: 4.024nV/VHz
Noise due to 471c52: 7.043nV/Hz
Total of the cartridge and resistor: 8.111nV/Hz
Берем 5 мВ и соотносим с... 4,082 мкВ

Russ3000 · 2025-02-21T07:07:55Z

В МС корректоре при подключенной голове достижимо - 62дБ это уже достаточно и слушать пластинки не мешает.

RSD · 2025-02-21T07:20:05Z

Крамольные вещи говорите... :smile-59:

catBot · 2025-02-21T07:59:33Z

7 hours ago, BAA said:

осциллы для микровольт полосу имеют малую

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

KAI · 2025-02-21T09:09:20Z

1 час назад, catBot сказал:

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Вот и изучи "осциллы", с какого напряжения они нормально отображают.

BAA · 2025-02-21T09:26:49Z

45 minutes ago, catBot said:

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Как там, "такие же, что и ваши"... китайские. И не у меня, а у Russ3000. Что-ж у него-то не спросили?

Ждем спецификаций шума усилителя "вашего" осциллографа.
Картинки очень даже достойные.
Всякие С1-103 или еще какие (для примера) на высокой чуствительности имеют либо 50 либо 100 кГц полосы. А усилитель, указанный выше, имеет примерно 100 кГц. То есть ничего не портит, даже если головка с 30 кГц резонанса.

catBot · 2025-02-21T10:16:46Z

48 minutes ago, BAA said:

Что-ж у него-то не спросили?

Потому что не он ляпнул про "малую полосу" канала вертикального отклонения.

BAA · 2025-02-21T10:32:34Z

26 minutes ago, catBot said:

не он ляпнул

Какой изящный слог... К нему бы разумение о связи полосы и шума.
Более того, он указал тип усилителя, что однозначно определило полосу.

BAA · 2025-02-21T11:07:52Z

Для сведения отдыхающих. Предел, для прибора за пару тыс уёв.

catBot · 2025-02-21T11:12:34Z

36 minutes ago, BAA said:

разумение о связи полосы и шума

И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :)

1 minute ago, BAA said:

Предел, для прибора за пару тыс уёв.

И где тут сужение полосы канала X?!

BAA · 2025-02-21T12:05:32Z

41 minutes ago, catBot said:

И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :)

За ляпать извиниться не хотите? Формула теплового шума общеизвестна.

52 minutes ago, catBot said:

И где тут сужение полосы канала X?!

Канал "Икс" - горизонтальная развертка.

catBot · 2025-02-21T12:42:58Z

33 minutes ago, BAA said:

Формула теплового шума общеизвестна.

Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"?

Вопрос был...

Quote

с какой скоростью ММ вместе со всей подвижной частью после пылинки возвращается? В некое среднее положение.

Вот на него и надо получить ответ.

И я считаю, что никакая помощь предусилителя, который гарантированно изменит картину происходящего, не требуется.

BAA · 2025-02-21T12:54:22Z

5 minutes ago, catBot said:

Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"?

Вопрос был...

И как г-н хороший в шуме с амплитудой более уровня сигнала последний искать собрался,
да еще неповторяющийся?
Так как ляпать у вас нормально - ищите других собеседников, а-ля Николя.
Тот заранее всех посылает. До общения.
Адьё

catBot · 2025-02-21T13:47:58Z

Проблема-то...

Раз у вас осцилограф неподходящий для исследования малых сигналов, возьмите не ЭД ГЗМ, а ЭМ ГЗМ, там-то размаха сигнала предостаточно.

Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.

Russ3000 · 2025-02-21T19:02:26Z

5 часов назад, catBot сказал:

Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.

Не очень то он и выше, все, что мне лично удалось, искусственно получить царапку размахом примерно в 3 раза выше полезного сигнала, получается 30 см/сек и ни о каких 40 дБ перегрузки по входу речи идти не может, если это конечно не статика, там да, киловольты, а на выходе практически терется та царапка, хотя ее слышно прекрасно.

зы. Может получится на этих выходных исследовать импульс с головки.