Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собственно, сабж. Возникла потребность рассмотреть иглы головок более-менее подробно, понять и тип заточки, и степень износа. Кто что посоветует, какой микроскоп можно, какой лучше, нюансы постановки света, видимо. Есть в доступе МБС ( монтажный) и, вероятно, что то типа школьного с несколькими обьективами и несколькими окулярами... 

Posted

Увеличение д. б. 400-500 и мощная светодиодная подсветка, чтобы не грелась и не грела кристалл. МБС прекрасный микроскоп, с большим рабочим расстоянием, но у него увеличение чуток за 100, а рабочее расстояние 180 мм в данном случае не нужно.

Posted

Для меня МБС не очень - глаза неодинаково работают... Подозреваю, что при 400х...500х  глубина резкости окажется немыслимо ничтожной... Но, может и неправ... 

Posted

С галогенной подсветкой глубина резкости больше,  и гораздо лучше видно прозрачную иглу. Тонкостей не знаю, но видимо по этой же причине мои никон и кэннон не могут навестись на резкость при протезном освещении.

  • Thanks (+1) 1
Posted

У меня знакомый сам делал иглы, хорошие делал,  выкраивал, точил, а потом уехал в пендосию и потерялся.

Я смотрел в микроскоп, но мало что понял, винил не моё. Галогенки были с объективами от Смены 2, и с двух сторон.

Posted
17 минут назад, Сергей Б сказал:

.

Я смотрел в микроскоп, но мало что понял

Так я уже более-менее научился, т.с. сделал первый шаг... 

Posted

Мои иголки, мелкоскоп простейший китайский за трёшку, обещают увеличение 1000, подсветка родная, пока не заморачивался с улучшением, из плюсов, сразу фоткает на флешку.

МС10, МС20, АТ конус, АТ микролайн, 3шт АТ шибата.IMG_157.thumb.JPG.cae152640816e708cb2e5fa3fac6ed6d.JPGIMG_160.thumb.JPG.d1b63bc43fdb4717b72fbf0fe3a3ffaf.JPGIMG_163.thumb.JPG.5a011dade0833df3dcab79c899e83f87.JPGIMG_166.thumb.JPG.4764309919c2fa4d6b886a53121e9a0a.JPGIMG_169.thumb.JPG.86d93f3c99769491bec1e0b46d33b413.JPGIMG_172.thumb.JPG.f955cfb9ccfa891a83b4e446fbae4dbb.JPGIMG_174.thumb.JPG.2a98db0d8fd838a83c89c7012d6125b7.JPG

Для удобства наверное хорошо использовать что то типа третьей руки, зажимать иголки, руками не удержать, а покрутить хочется.

  • Like (+1) 9
Posted

Это, вероятно, более, чем достаточно, для диагностики состояния иголок. А другого чаще всего и не требуется. 

Posted

Увеличение не 1000 ,  конечно, но оно и не надо, в описании 5х...260х - этого достаточно. Подорожал всего чуть меньше 3х раз, ну, бывает... "Пропиваем больше!" (С)... 

Posted

Снимки сделаны при максимальном оптическом увеличении, но там еще и цифровой зум есть, может китайцы пишут суммарное, которое больше?

Даже не знаю как быть, вроде ничего такого нет, чтобы сравнить, есть волос и кусок пластинки при максимальном увеличении, может это поможет определить его.

IMG_053.JPG

Posted

Износ иглы навряд ли можно увидеть, а вот убрать замятие дорожки пластинки (чтоб игла не прыгала) при таком увеличении можно наверное (при определенной сноровке).

Posted

Кстати, забавная картинка.... Пусть даже это не 30 кГц, а всего лишь 15, а игла не Шибата, а какая-нибудь более "обыденная"... Что и как она там воспроизводит, сколько десятков % искажения и что там, в частности, наоцифровывают оцифровщики... :smile-63::shock:      Понятно, что делается пластинка на половинной скорости, а то и на четверти, но проигрывается-то на единичной... 

Posted

Это несущая, модуляцию не знаю. Либо фазовая либо частотная. Как ПАЛ_СЕКАМОВ. И ведь каналов +два. Как в ЧМ вещании. А искажения на 20 к всего 10%. Только их не слышно.

Posted

Да, там все непросто было... Для квадро- головок, насколько помню, было довольно жесткое требование, чтобы виниловый резонанс попадал в защитный интервал между спектрами тональной и надтональной частей сигнала... 

Posted
В 15.04.2025 в 21:01, Russ3000 сказал:

Мои иголки, мелкоскоп простейший китайский за трёшку, обещают увеличение 1000, подсветка родная, пока не заморачивался с улучшением, из плюсов, сразу фоткает на флешку.

МС10, МС20, АТ конус, АТ микролайн, 3шт АТ шибата.IMG_157.thumb.JPG.cae152640816e708cb2e5fa3fac6ed6d.JPGIMG_160.thumb.JPG.d1b63bc43fdb4717b72fbf0fe3a3ffaf.JPGIMG_163.thumb.JPG.5a011dade0833df3dcab79c899e83f87.JPGIMG_166.thumb.JPG.4764309919c2fa4d6b886a53121e9a0a.JPGIMG_169.thumb.JPG.86d93f3c99769491bec1e0b46d33b413.JPGIMG_172.thumb.JPG.f955cfb9ccfa891a83b4e446fbae4dbb.JPGIMG_174.thumb.JPG.2a98db0d8fd838a83c89c7012d6125b7.JPG

Для удобства наверное хорошо использовать что то типа третьей руки, зажимать иголки, руками не удержать, а покрутить хочется.

Этого увеличения слишком мало, чтобы оценить степень износа, даже по блику. Чем больше увеличение, тем сложнее с глубиной резкости. Я знос рассматривал на увеличении 1000х/12х, послойно двигая плоскость фокуса. Для рассматривания бликов иглу нужно наклонять и перемещать источник света. Светодиодный фонарик выручал, но это наихудший вариант для глаз, очень напрягаются.

Posted

Нужен штатив и чтобы можно было его вращать во всех плоскостях, полагаю, даже на таком увеличении можно что то рассмотреть.

  • Like (+1) 1
Posted

Китайские "кратности" можно смело делить на 10, а может и более. Увеличение в 1000 крат это уже электронный микроскоп почти. :smile-59:  А кратности 400...500 и т.п. на воздухе вообще не разглядеть. Только в масле. 

Пользую обычный мелкоскоп ЛОМО МБР-1

IMG_20240326_174703.thumb.jpg.622386572341f2b24a0e9bb4cbf2ac13.jpg

Новая игла. Объектив 8х, окуляр 15х. Общее увеличение 120.

А это сильно сношенная игла: 

IMG_20240326_175238.thumb.jpg.cb1cd09ae97ba4902cc32fd343462f49.jpg

Она же с торца. В фокусе только самый кончик иглы.

IMG_20240326_172427.thumb.jpg.ef2935da31198fe1a75e4c96793c9f8e.jpg

Видно что появились две "лыски" в месте контакта иглы с канавкой. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 22.04.2025 в 22:33, Russ3000 сказал:

Нужен штатив и чтобы можно было его вращать во всех плоскостях, полагаю, даже на таком увеличении можно что то рассмотреть.

Полностью согласен! Штатив крайне полезен. Я использовал шаровый механизм удержания для пайки. Крокодильчик только сменный (большего размера).

Позавчера заходил по работе в "Радиомаркет" в Туле и там выставлены китайские микроскопы на штативе с ЛЕД экраном. Смотрел модели с увеличением 1000-1600х. Нихрена в них иглу не рассмотришь. При большом увеличении снежит и качество картинки плохое. Пока для себя рассматриваю только чистую оптику старой "советской" школы, так как на что-то крутое денег много нужно потратить, жалко. )))

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Нихрена в них иглу не рассмотришь. При большом увеличении снежит и качество картинки плохое.

Главный вопрос - освещение, если оно хорошее, то и изображение будет на высоте. Для себя открыл светодиодную ленту с 99% солнечного спектра, такие используют фотографы, делал для одного источник освещения из велосипедного колеса, аккумулятора и таких светодиодов, получилось достаточно красиво и почти бюджетно.

Пробовал перед объективом помещать приличную линзу, можно кратность еще повысить, если хватает свету.

зы. Нашел в хламе шаровую опору с зажимиом от фотоштатива, нужно будет прикрутить.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...