Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Видимо не зря мониторы с фильтрами до усилителя соответствующей полосы. Равно как и штуки в классе B...

  Чтобы всё одинаково звучало? :smile-59:

Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

Правда, вопрос - какие токи более правильные? -пока непонятен...

А есть каменный какой, или класса D. Чтоб видеть влияние выходного импеданса. И это не к  тому чтоб последний был нулевой, скорее независящий от частоты. Хорошо бы ещё подстраивать. Особенно при ПОC - попробуйте, но на низких неудобно...

Posted
3 minutes ago, RSD said:

Чтобы всё одинаково звучало?

Уточните.
Никакой единаковости не надо. см выше.
Иначе будем слушать взаимодействие фильтров с выходным импедансом усилителя, частотозависимым, не поминая ООС, с глубиной ноль-повдоль.

  • Like (+1) 1
Posted

Мда... Интересные, однако, результаты... 

Есть и образцово-показательный каменный, видимо, надо и с ним то же самое глянуть

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Неудивительно, что усилитетели "звучат" по разному. При таком-то импедансе... конкретно емкостном с недемпфированым резонансом. И не только на 1 кГц, как было замечено. Но и на 10 с чем-то. Видимо не зря мониторы с фильтрами до усилителя соответствующей полосы. Равно как и штуки в классе B...

   Уточняю. :smile-59:  Из вашего текста следует, что усилители звучат по разному по указанным причинам, а вот мониторы с ... и штуки в классе В эти причины в значительной мере устраняют, а значит устраняют и разность звучания усилителей. А отсюда вывод, что к уменьшению этой разницы и нужно стремиться. 

Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Есть и образцово-показательный каменный, видимо, надо и с ним то же самое глянуть

Идея в общем такая - получить звуковое давление, чем ровнее, тем лучше, без резонансов (так не бывает, скажем задемпфированные). Нулевое выходное не факт, что будет лучше всех.
EDIT И еще - фронт бы с генератора завалить, хотя бы до трапеции. Очень часто скачок пергружает, связь обратная исчезает - сами лучше меня знаете.

Posted
43 минуты назад, BAA сказал:

фронт бы с генератора завалить

Это правильно и сделать элементарно 500-1к сразу с разъёма генератора, а емкость кабель даст ( можно пикофарадами ещё поиграться на выходе кабеля ).

Posted
47 minutes ago, RSD said:

по указанным причинам

Вам докопаться или таки результат?
В том числе по указанным причинам.
Класс B для усиления не очень годный, особливо с простыми биполярниками.
И да, имелось в виду, что пассивная фильтрация - не самое лучшее, что может быть.
И вроде как самоочевидно, что в многополосниках (например в мониторах) именно так, как расчитан фильтр так оно и есть. Подтверждение в картинках выше. Два усилителя, а ток разный, даже на глаз видно. То есть очень разный.

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Идея в общем такая - получить звуковое давление, чем ровнее, тем лучше, без резонансов (так не бывает, скажем задемпфированные). Нулевое выходное не факт, что будет лучше всех.
EDIT И еще - фронт бы с генератора завалить, хотя бы до трапеции. Очень часто скачок пергружает, связь обратная исчезает - сами лучше меня знаете.

Ну, думаю так - если АС чисто "транзисторные", то им по опоеделению ведь полагается выхсопр "чем меньше - тем лучше!", ведь так? Зря что ль  секта "Свидетелей 16 Гц"  так про "альфу" любят... 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Вам докопаться или таки результат?
В том числе по указанным причинам.
Класс B для усиления не очень годный, особливо с простыми биполярниками.
И да, имелось в виду, что пассивная фильтрация - не самое лучшее, что может быть.
И вроде как самоочевидно, что в многополосниках (например в мониторах) именно так, как расчитан фильтр так оно и есть. Подтверждение в картинках выше. Два усилителя, а ток разный, даже на глаз видно. То есть очень разный.

Да! А напряжение то при этом практически под копирку :shock:...  

  • Like (+1) 1
Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, думаю так - если АС чисто "транзисторные", то им по опоеделению ведь полагается выхсопр "чем меньше - тем лучше!", ведь так? Зря что ль  секта "Свидетелей 16 Гц"  так про "альфу" любят... 

Три раза приходилось делать усилители тока, прецизионные, разной мощности и диапазона, для индуктивных нагрузок. Импеданс нужен "как надо", а не ноль плюс десяток микрогенри кабеля.

Posted
57 минут назад, Андрей63 сказал:

Это правильно и сделать элементарно 500-1к сразу с разъёма генератора, а емкость кабель даст ( можно пикофарадами ещё поиграться на выходе кабеля ).

Ну да, но тогда "гридлик" получится очень НЕкошерный, однако... 

Posted

Каковы предложения будут - каким значением ограничить скорость нарастания фронтов импульсов? Например: 0,5 мкс, 2 мкс, 10 мкс?

Posted

Официальная полоса пропускания винилового и сидишного носителей 22,05 кГц (я округляю для некоторого упрощения). Исходя из этого длительность фронта и спада сигнала получаются 350/22,05=15,9 мкс (опять-таки чуток округляя). Если опять-таки официально, то эта длительность от уровня 0,1 до уровня 0,9 от максимального значения сигнала, тогда для линейно нарастающего/спадающего участка сигнала длительность по уровням 0-1 составит 20 мкс, каковую я и принял в своем активном формирователе, описанном на hiend.borda.ru в 2019-ом.
При пассивном формировании резистор 1 кОм и емкость 7,25 нФ (или для круглого счета 7,5 нФ при 967 Ом).
Но -  при пассивном формировании участки изменения величины сигнала не линейные, а экспоненциальные и реакция системы другая ввиду отсутствия изломов, точнее говоря, такой сигнал проходит с меньшими искажениями и не позволяет оценить переходную характеристику во всей полноте.
Да, сигналы записи музыки не имеют острых углов, но ведь надо усиливать любой сигнал, укладывающийся в заданную полосу частот, я так думаю.
Для исследовательских целей можно и уменьшить время нарастания/спада тестового сигнала, но по мне меньше 2 мкс смысла не имеет, вот пример (первый на моей памяти и не только в отечественной прессе):
С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003» - но почему в этом УП такой убогий корректор? Экономная экономика…) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).»

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
6 hours ago, alss said:

Официальная полоса пропускания винилового и сидишного носителей 22,05 кГц

Там тот самый brickwall фильтр, обычно 7-го или 9 порядка. Неудачный пример, КМК.
Характеризовать поведение при размыкании ООС и восстановления слежения за входом можно.
Но лучше и проще поставить ограничитель на входе, каковых, кроме как диодов есть еще много в виде микросхем. При этом ещё и последовательных. Искажения от лимитера гораздо терпимее - первоисточник искать неохота.

6 hours ago, alss said:

смысла не имеет

Именно так.
Из-за засирания ЭМ обстановки можно всё испортить (в смысле "звучания").
20 кГц есть 50 мкс периода, отсюда 4 перехода 0-амплитуда. 3 тау=12,5 мкс => тау есть 4 мкс(40кГц). В этом районе и ставим. А для 10 к можно и 10 мкс. И помнить, что никаких 100% или полной мощности на ВЧ нет.
Сколько там пищалки в ГГ стоят? Ватт 10 при 100 ваттных колонках?
 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Интересно что картинки U/I УМ BS и "другого хорошего" прилично близки,
но кмк, картинки для транзисторного будут ещё лучше. Не так ли? 
Наводит на мысль о практической ценности этих картинок.

Eсли же исходить от целеполагания автора - "..to have in the average living room.. domestic
reproduction of the highest grade, assuming a loudspeaker of good efficiency... at low cost."
то представляет интерес звуковой результат включения этого усилителя именно в "loudspeaker
of good efficiency" из времени статьи, а не в современный полочник любого производителя,
заведомо не предназначенный для этого, и любого подобного УМ. И сравнение с "другим хорошим".
Тогда станет понятно нужны или нет трюки автора, и можно ли сделать их посредством усилитель
на EL84 похожим на "другой хороший". 

Да, и прямо очень желательно, если не обязательно, перед сравнением результатов, как измерительных
так и звуковых, воспользоваться предложением автора по добавлению 4х деталей (а лучше добавлением
только двух) и отключению общей ОС для получения нормальной чувствительности. Текущая конфигурация
явно заточена под его же пред, что, в сумме, вряд ли добавляет качества.

Posted

Честно говоря, не имею никакого представления пока что - какой из токов, на какой картинке, есть "лучше"/"правильнее" :smile-55:Полагаю, что совсем отключить общую ОС в чисто-пентодном усилителе не удастся, всë таки... Без заметного нарушения нормальной работоспособности... Но насчет увеличить чувствительность, т.е.уменьшить требуемое входное напряжние - над этим думаю... Вроде некоторые мысли есть, но надо пробовать на "железе", конечно. И слушать. 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но насчет увеличить чувствительность, т.е.уменьшить требуемое входное напряжние - над этим думаю..

А это не работает?

fb-fb.jpg

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Полагаю, что совсем отключить общую ОС в чисто-пентодном усилителе не удастся, всë таки...

Да, верно, это ж пентод. Переключился сюда из "Постройка компактного лампового от А до Я",
а там всё УЛ. Инерция.

Posted

Да, как раз тот самый случай, когда "делаю точно такой же, но по другой схеме и на других лампах" (С) :) 

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

А это не работает?

fb-fb.jpg

Это работает частично. Два резистора ( сейчас это 51 Ом на землю и 51 на вывод "4 ом", к которому и нагрузка подключается. Хотя бы потому что, если уж мы еë делаем, логично взять ОС возможно более непосредственно с точек подключения нагрузки. И даже можно позволить себе немыслимо поднять бюджет проекта - на стоимость примерно 2 метров винтажной, дважды состаренной, манганиновой проволоки от измерительного прибора, "из тумбочки". :)  Добавление конденсаторов в катоды выходных ламп, как мне показалось, ухудшило работу выходных ламп как источников тока и ухудшило запас устойчивость усилителя при "емкостном КЗ" выхода... Видимо, по причине не только увеличения петлевого усиления, но и более резкого "сваливания" в перегрузку. 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Он не уберет . Я про волосню вч.  помех . Конд. должен с ней бороться . А трапеция только усложняет жизнь трансформатору , особенно тору . Лет 20 назад с сетью таких метаморфоз не было .И ещё замечал такое -днем звучание музыки было не очень , вечером звук был на высоте. Тогда все предприятия работали и помех от пром . оборудования было много . Сейчас помехи от имп .источников питания . Откуда трапеция, не могу знать . Это только мои предположения. 
    • Пробовал такое ,фон от лампы жил своей жизнью ,вольт добавка своей ,фон не убавляя . Это у меня так , может у вас пройдет. 
    • Надо чтоб кто-то проверил теперь в железе... У меня к сожалению даже нет в хозяйстве ни одной персональной лампы... Все ношу идею собрать усилитель на прямоеюнакалах... Но не могу решиться пока... Стоит оно того или нет... В чем сакральный смысл именно прмонакалов?
    • Эти проданы. Фото 2. 5 шт радиаторов под размер ТО-220 2 шт. (исправленному верить). 500 руб/5 шт. 74. Разъёмы из телефонии. Поработав дрелью и напильником, можно его превратить в разъём для наушников. Недостатки есть. Или для другой цели. Желательно в одни руки, цена (30 руб/шт) позволяет.  
    • Micro-Cap уже несколько лет, как абсолютно, безусловно и официально бесплатный
    • Насчёт нагрева торов - не жадничать, и ничего греться не будет, будет достаточно отвода тепла через наружные слои. Не жадничать - это: - использовать магнитопроводы только из отожженной стали, лучше аналога 3418...20, а не из неведомой китайской/индийской жести - мотать с пониженной индукцией, примитивно говоря "брать габарит на 30% больше номинала и мотать как под 300 вольт" - считать калибр провода на ток не 4-4.5 ампера (или 5-6 китайских ампер), а на 3 - 3.5 Для звука достаточно ленты 0.25 - 0.33 мм, но обязательно отожженой в готовом виде изделия. Игрался всяко, от 0.08 до 0.22 - реальной пользы нет, гемора больше (коллега имеет цех полного цикла, так специально мотал мне из тонкой ленты магнитопроводы, отжигал по разным программам, в том числе и в высокоуглеродной среде).  Обмоточный станок до 150-200 ватт габарита у меня есть свой. Один ощутимый недостаток. Мощные силовые (с низким активным сопротивлением первички) торы очень чувствительны к наличию в сети постоянного напряжения, входят в насыщение и радостно начинают греться и гудеть (лечится намоткой с пониженной индукцией или использованием простейшего фильтра от постоянки. Ну и звуковые могут негромко петь медью, если не пропитывать послойно.  Или ещё и железом, если магнитопровод намотан рыхло, было как-то такое архидешёвое железо от индусов.  
    • Винил довольно пластичный материал и имеет определенную текучесть в отличии от сверх твердого алмаза. Посему время статического, точечного воздействия должно быть минимальным, лучше его полностью исключить и опускать иглу на вращающийся диск.
    • Вот такой концепт у меня по итогу прижился Быстросъемный массивный вкладыш, добавляются направляющие шпильки - одна нарезная, подъемная, с ручкой, вторая гладкая - по желанию, для полной прецизионности.   Хотя точность вкладыша/гнезда даёт люфт в стороны в 0.3-0.4 мм максимум, что на 10-12 дюймовом тонарме абсолютно некритично. Ну и да, у меня стол проигрывателя должен быть максимально тяжёлым и не звенящим, это всё же не виолончель.
    • Делал геометрические расчёты, варианты дизайна, сам плинт, тахометр, ручки-ножки и стробоскоп я, но аппарат по итогу не мой.  Каменный шелл тогда не делал.  Делал такие и деревянные шеллы позже. 24 кг мдф 30мм, склеен под прессом, натуральный шпон, три легкосъемных килограммовых сменных вкладыша под тонармы размера от 10 до 12 дюймов (та правая латунная фигня при откручивании поднимается сама и поднимает вкладыш), ноги латунные суммарно 1.5 кг латуни, провод в тканевой оплетке под латунь, вилка древняя бакелитовая, тоже выкрашена в тон. Сам конечный владелец героически покрыл плинт 24-мя слоями раствора натуральнейшего шелллака на спирту с промежуточной сушкой и шлифовкой. Стробоголовка там только для того, чтобы закрыть останки пластмассы от наглухо приклееной когда-то стойки щётки.  Не перекрашивать же практически идеальный стол из-за одного пятна. g301.mp4
    • Зачем его заливать, пусть себе висит колесом, зазоры есть со всех сторон, да и так он тихий, с пониженой индукцией намотан и хорошим запасом по мощности.  Там у Одиссея выштамповка есть в днище под трансформатор, видимо, конструкторы в свое время с мощностью промазали исходно, как, собственно, и со схемотехникой мощника.
    • Я под "типовые" каркасы отфрезеровал ещё и боковые зажимные пластины форматом на сантиметр-два больше щёчек, со сквозными пазами под выводы проводов (чтобы уж наверняка не распирало), и щёчки в них заглублены практически полностью, чтобы при скоростной намотке провод не закинуло. Как-то так примерно.  Это конкретно делалось на сторону, коллеге, который мотал для упоротых аудиофилов, которым не канал резко портящий звук стеклотекстолит, а обязательно был нужен тряпкотекстолит, и при этом очень тонкий.
    • Заливать будете? И если да, то чем? В дальнейшем вертикально, колесом, или блином устанавливаться будет?
    • Расфасовка существует от 125 мл до 1 литра. Контактный клей, не нужно утюгов, нужна деревянная скалка для притирки и немного физической силы. На обеих фотках один и тот же плинт, под воском / до воска Шпон натуральный, струганый, 1.5 мм, а вот какого дерева - не помню уже.  
    • Посмотрел пристально на схему, почитал ветку на хедкейс орг https://www.head-case.org/forums/topic/10783-megatron-electrostatic-headphone-amplifier/, бросил эту затею. Всё одно и то же, начиная с гаваев и заканчивая мегатроном на 300б, только идёт по пути нагромождения избыточного количества компонентов и задирания цены.  На 8-ми 300-ках цена уже подкатила к 40 килобаксам, оно того вообще не стоит. Обычный классический пушпул на высоковольтных/обычных лампах с хорошим выходным трансформатором 1:1 / 1:2 однозначно обыграет это эмпирическое нагромождение коней, людей, полупроводников и ламп.
    • Сложно сказать так сразу не включая .Дорожки крепкие,металлизация отверстий нормальная.Выглядит аккуратно и пока собирал явных косяков не видел. Несколько избыточна на мой взгляд,потому и отложил.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...