Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

изготовитель клона чуток схалтурил

Импеданс стабилизирует. Так проще и правильнее. Может и от возбуждения при отсутствии нагрузки спасает.

Posted

Никита, добрый день. А можно посмотреть ток? В смысле, взять какое-нибудь Рэ типа 0.2 ома в разрыв колонкиной цепи, и посмотреть, осциллографом, что на нем? Спасибо. 

  • Like (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Никита, добрый день. А можно посмотреть ток? В смысле, взять какое-нибудь Рэ типа 0.2 ома в разрыв колонкиной цепи, и посмотреть, осциллографом, что на нем? Спасибо. 

 Добрый! Полагаю, шанс имеется. Кстати, мысль интересная! Глянем, и от этого малыша, и от "другого хорошего". 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Импеданс стабилизирует. Так проще и правильнее. Может и от возбуждения при отсутствии нагрузки спасает.

Видимо, есть смысл выложить сюда саму статью. Попробую. 

Posted
46 minutes ago, Xрюн222 said:

Видимо, есть смысл выложить сюда саму статью. Попробую. 

Работая с усилителями тока при комплексной нагрузке стабилизация импеданса выходит дешевле и проще.
Что доказано в публикациях PHILIPS-a на тему разверток в "настоящих" телевизорах на Лампе.
Ждем-с. Одно другого не исключает. Хотя замыкание со вторички - это вам не фунт изюма.

Posted

Виноват.
1. Иногда проще скорректировать передаточную звена, нежели сотворить зателивую обратную связь. 
2. Имелось в виду замыкание общей ООС со вторичной обмотки трансформатора. Что не всегда просто, особенно при количестве охваченных каскадов >2.

  • Like (+1) 1
Posted

   Исходно вообще почти беспредел, катод входной лампы тупо утыкается, напрямую, в 2,5 омный отвод вторички :shock: 

Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Не "замыкание вторички", а "коррекция ЛАФЧХ передаточной характеристики разомкнутой петли"! :smajlik-prava:

IMG_20250311_140511.jpg.568d1eb81adb6035e383c3163c3e00af.jpg

Не стоит забывать Хендрика Боде. Который вместо деления многочленов на многочлены стал рисовать аппроксимируюшие прямые, каковые совместно с критерием устойчивости облегчают всем жизнь.

Posted

Часть 2я, апрельская, про прослушивание в гостиной мистера С.В.Нобла, вместе с JLH, будет размещена позже. В апреле. :) 

У одного из наших коллег имеется высококачественный перевод обеих частей, если он любезно даст добро на публикацию - можем тут же в теме разместить. 

Posted

Каскадов примерно два, сплиттер вряд-ли что-то меняет, имея Ку=1 при мю=100. Не менее тем есть 3 цепи ВЧ коррекции, в ч 1 ничего про них не написано. Основная изюминка - выходной каскад в режиме А, что, как указано автором, упрощает выходной трансформатор (нет "третичной" обмотки с равной связью с половинками для AB) и не надо делать третью(центральную же) щечку и симметричную намотку. И второе - наличие местной ООС по току в выходном каскаде, снижающее как искажения, так и требования к подбору ламп. Третье - отсутствие какого бы то ни было снижения искажений от ООС. Четвертое - можно искользовть квадратный набор шихтовки для упрощения намотки. Иначе надо удлинять виток для уменьшения Ls. Пятое - можно пользовать как ХК анизотропную сталь, так и ГК, изотропную. Влияние материала сердечника автором не обнаружено. Наличие всего двух постоянных времени внутри петли на низкой частоте и малость петлевого делает замыкание ООС относительно простым. Полоса 100-10000. 
:smile-06:

Posted

Сходу, ввиду кривой непривычной грамматики, не все понятно может быть... Есть такое...

Приведенные выше измерения ( и на синусе, и на меандре) на макете показывают полосу пОнизу далее 25...30 гц, пОверху точно не помню, но меандр 11 кгц красивый же... Т.е. кгц 30..35 есть точно. 

Да оно и изначально предполагалось, что WW да в 1957 г., а также и лично P.J.,как представитель "британских ученых", ну никак не могли позволить себе  какую-то "лажу"   опубликовать. 

Ку с есс81 - не более 50, а то и 40+... Ибо Мю чуть менее 60 номинально и при малых токах чуть падает. 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

кривой непривычной грамматики,

прямо таки просто и грамотно написано
ОФФТОПИК
Привыкли к среднезападному американьскому, от сохи!
Почитайте Уильяма нашего Шекспира, неадаптированного - полегчает. Времени жалко.

46 minutes ago, Xрюн222 said:

У одного из наших коллег имеется высококачественный перевод обеих частей, если он любезно даст добро на публикацию

Вот точно извод времени - у меня с родным не очень... Безумству храбрых поем мы песню. Если кусочек какой уточнить - обращайтесь.

Posted

Вопрос к администрации. Почему у меня не скачиваются прикреплённые PDF файлы? Не качается перевод...

Posted
3 минуты назад, Timbuktu сказал:

Вопрос к администрации. Почему у меня не скачиваются прикреплённые PDF файлы? Не качается перевод...

Проверил, скачивается. Уже 24 пользователя загрузили. Это у вас что-то не так. 

Posted

У меня был вопрос, что не загружается. Но  загрузился. Но вовсе не с 1го раза, однако.

Имею в виду загрузку файла в форум! 

Posted
13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Перевод ч.1 любезно предоставлен:DOC-20250311-WA0043.pdf

 

5 минут назад, CHEL_EV сказал:

Спасибо Никита и Евгений, если есть в интернете, то будет под рукой, если что :drinks:

Прикрепил сам журнал, если кому захочется почитать в оригинале :ab:.

Никита, если существуют подобные какие-то интересные статьи, можешь озвучить номера, я поищу, у меня на дисках где-то хранятся целиком Wireless-World, позже он же Electronics World, есть ещё Practical Wireless и по моему что-то подобное

 

Wireless-World-1957-03-S-OCR.pdf

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

 

Спасибо Никита и Евгений, если есть в интернете, то будет под рукой, если что :drinks:

 

 

Wireless-World-1957-03-S-OCR.pdf 15.88 MB · 5 загрузок

СПАСИБО, в первую очередь - Юрию (Nittis), организовавшему когда-то целую экспедицию  по переводу!!! 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

     если существуют подобные какие-то интересные статьи, можешь озвучить номера, я поищу

Пока  не вполне понятно, эта-то "интересна" чем? :smile-55:

Вон, скажем, профессор навскидку оценил - 100...10000, бабушкина радива, 3 класс

Posted

Можно в принципе и ECC85 поставить сюда. 

Хороший звук они дают в PP. Точно, общую картину не должны подпортить. Очень хорошо должны подойти к нашими 6П14П. (у меня в загашнике есть EL41) 

Screenshot_20250312_124713.jpg

Screenshot_20250312_124536.jpg

Posted

Учитывая, что есс85 - фактически клон есс81, то - конечно. UCC85 немного отличаются. "По  звуку" ЕСС85, может, еще и получше будут. ЕЛ41 тоже "так и просятся".

Posted
4 часа назад, Timbuktu сказал:

  если существуют подобные какие-то интересные статьи, можешь озвучить номера, я поищу, у меня на дисках где-то хранятся целиком. 

 

Например, вот был интересный журнал, практически все/любые номера. Screenshot_2025-03-12-12-00-02-172_com.google.android_apps_docs.thumb.jpg.7bf9c6fabade7de07a9aa45efa363cd1.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Бокарев??? Не любит пентоды? Это что-то новенькое. У него же было несколько корректоров с пентодом на входе. Его схему на 6Ж38П(ну оооочень хваленую) я собирал. Правда , если честно, то(шепотом) она мне как-то не легла на душу. Причем пробовалось несколько вариантов, как с коррекцией в аноде входной лампы, так и коррекцией между каскадами. Разные варианты выходных ламп сильно не меняли характер,  наверное просто 6Ж38П это не моё оказалось. Сорри за оффтоп в теме. 
    • Для фольговых малый размер, а на счет масла, могут быть и с полихлорированными дифенилами, разбор еще и риск, а оно того стоит? Какого говна только не заливали раньше:  
    • Не стоит портить хорошую вещь. Пожертвуйте любителю моно, и это будет правильно, если второй такой не надеетесь найти.
    • Вот такое чудо инженерной мысли , прошлого века .Тараканы сидящие в моей голове , шепчут , что это фольга в масле , ну , по поводу масла у тараканов можно и не искать подсказку , его плеск слышно и так за три километра . Всего один такой раритет , и болтается туда сюда , как козел на веревке (((( . Остается наверное сделать этому кондеру трепанацию , вдруг  он состоит из двух последовательно соединенных секций , тогда можно будить их разлучить и изготовить два независимых , полноценных конденсаторов , только тараканы подсказывают , что вряд ли кто то что то соединял последовательно , и там простой классический рулон одиночка из  фольги накопителя энергии и бумажного диэлектрика . У КОГО КАКИЕ МЫСЛИ ВО ВСЕМУ ВЫШЕСКАЗАННОМУ БУДУТ  ?
    • Порекомендую Вам скачать даташит на 6F6, построить нагрузочную прямую и проверить, нет ли заметных превышений по режимам, например по токам анода/второй сетки, мошности рассеивания.... Заодно и величину смещения определите. https://frank.pocnet.net/sheets/127/6/6F6.pdf Хорошо бы только трансформатор Ваш более реалистично представлять. Хотя бы по основным базовым параметрам, анодной нагрузке, чтобы наклон прямой соблюсти плюс-минус, а не пальцем в небо...
    • А что с ними не так? 
    • Я забил на это. Расточил алмазным надфилем каждое отверстие немного. Вообще, нужно брать с Ебея старое настоящее, но он пока для нас закрыт, к сожалению. Колхозим ручками по-необходимости. )))
    • Я сторонник разумного подхода и не впадаю в крайности. Идеология ЮАМ, коим сторонником Вы являетесь, мне хорошо известна. Кое-какие мысли очень верны и использую его идеи, но совершено не готов уходить в максимализм с 1ом резисторами утечки, огромными токами, стабилизацией до мыслимого предела всего, запараллеливанием нескольких ламп и идеей "перехода количества в качество". Я являюсь сторонником идеи "Меньше, но лучше" и совершенно не готов использовать простые недорогие материалы и комплектующие. Стараюсь использовать лучшее из доступного мне в рамках простейшей схемотехники. Таков мой выбор! Хотя я с огромным уважением отношусь к ЮА и его трудам. Критерии достоверности звучания у всех нас разные. Для меня в основе лежит принцип Станиславского ), при живом, энергичном, эмоциональном и тембрально верном звучании. Широта ДВЧ, глубина стереопанорамы, голография 3Д для меня лично ничто, если нет ощущения времени, вовлечённости, индивидуальности исполнения. П.С. На параллельном ресурсе в теме ЮАМ я ради прикола выложил ролик, снятый для товарища о работе газотронов при низких температурах, нестабильности разряда. Снимал его из-за АС, довольно направленных, так как рупоры. Александр Шумилов прокомментировал в таком духе, за точность не ручаюсь: "...от записи пахнуло пылью веков, стариной..." и что-то в таком роде. Для меня это наиболее важная реплика, отражающая суть и стремление, так как играла запись 61г. с Джулианом А. и Биллом Э. Очень аккуратно ремастированная и хорошо изданная. Дух времени не должен умирать, а должен кричать о себе во весь голос! Иначе грош - цена системе, которая играет всю музыку одинаково.
    • Применительно к завалу ВЧ. Тут ведь была речь, что или из-за El34 завал, или из-за трансформаторов выходных. Выходит, они не виноваты.    Почему. Эти режимы, что получаются в этом унч, подходят под обе лампы. Подходят    Почему нет? Мне нужен кенотрон. И он там всего 1/3 напряжения потерь ест. Трансформатор силовой больше :)      Ну не вижу я там круглой цилиндрмческой конструкции 
    • Вполне! Если Вы о величине гридлика, то его номинал определяется выходным сопротивлением предыдущего устройства.  На насчёт разряда входной ёмкости, то здесь тем более полный порядок, так как она разряжается не через гридлик 300К, а через низкоомную вторичку выходного транса моего фонокорректора 20:1.
    • Режимы для ёлки; В Вашей схеме их реализовать невозможно из-за "крокодила", не имеющего возможности столько "сожрать" и не сдохнуть.... "Тыркнули" подходящую лампу по цокалёвке, даже не задумываясь - ей подходит такой режим или нет, рассеиваемая мощность меньше, крокодилу стало легче летать, носом клюёт в землю уже не так, хотя летит всё равно низенько над землёй. "Тыркнуть" что нибудь ещё с меньшим током в аноде, глядишь, у крокодила и крылышки расправятся, ещё ровнее полетит. Но при всём этом, убери ООС и крокодил тут же плюхнется (а скорее зароется) на землю и жалобно захрюкает.... Вот вам и "плохой выходной трансформатор".  Хороший? Ну и замена и сравнение ламп по Вашей методе, это конечно нонсенс .  
    • Ещё и с сеточкой ( сетчатый анод) , типа реально одних из лучших в мире , имхо, AL4 мешь Телефункен, имеющей шестиугольный плетенный анод .  Субъективно , ""мешь ""  это всегда отсутствие даже намёка на зажатость звукоизвлечения (ушами) , подача легкая , иногда легковесная, но всегда свободная и непринужденная.  https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_al4.html
    • посмотрим на 1й каскад. Пусть напряжение сигнала пошло вниз. Входная емкость каскада должна будет разряжаться через батарейку и 300К резистор утечки, это хорошо? очевидно так. Для быстрой перезарядки вх. емкости второго каскада нужна амплитуда тока в 1м каскаде, а откуда ей взяться, если ток покоя 5мА, например. Практика подтверждает: переход в 1м каскаде с тока 50мА на 70мА при неизменном всем прочем дало явное улучшение разрешения. 
    • Ого, понял: Хрустальная ночь!!!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      106.3k
×
×
  • Create New...