Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

изготовитель клона чуток схалтурил

Импеданс стабилизирует. Так проще и правильнее. Может и от возбуждения при отсутствии нагрузки спасает.

Posted

Никита, добрый день. А можно посмотреть ток? В смысле, взять какое-нибудь Рэ типа 0.2 ома в разрыв колонкиной цепи, и посмотреть, осциллографом, что на нем? Спасибо. 

  • Like (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Никита, добрый день. А можно посмотреть ток? В смысле, взять какое-нибудь Рэ типа 0.2 ома в разрыв колонкиной цепи, и посмотреть, осциллографом, что на нем? Спасибо. 

 Добрый! Полагаю, шанс имеется. Кстати, мысль интересная! Глянем, и от этого малыша, и от "другого хорошего". 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Импеданс стабилизирует. Так проще и правильнее. Может и от возбуждения при отсутствии нагрузки спасает.

Видимо, есть смысл выложить сюда саму статью. Попробую. 

Posted
46 minutes ago, Xрюн222 said:

Видимо, есть смысл выложить сюда саму статью. Попробую. 

Работая с усилителями тока при комплексной нагрузке стабилизация импеданса выходит дешевле и проще.
Что доказано в публикациях PHILIPS-a на тему разверток в "настоящих" телевизорах на Лампе.
Ждем-с. Одно другого не исключает. Хотя замыкание со вторички - это вам не фунт изюма.

Posted

Виноват.
1. Иногда проще скорректировать передаточную звена, нежели сотворить зателивую обратную связь. 
2. Имелось в виду замыкание общей ООС со вторичной обмотки трансформатора. Что не всегда просто, особенно при количестве охваченных каскадов >2.

  • Like (+1) 1
Posted

   Исходно вообще почти беспредел, катод входной лампы тупо утыкается, напрямую, в 2,5 омный отвод вторички :shock: 

Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Не "замыкание вторички", а "коррекция ЛАФЧХ передаточной характеристики разомкнутой петли"! :smajlik-prava:

IMG_20250311_140511.jpg.568d1eb81adb6035e383c3163c3e00af.jpg

Не стоит забывать Хендрика Боде. Который вместо деления многочленов на многочлены стал рисовать аппроксимируюшие прямые, каковые совместно с критерием устойчивости облегчают всем жизнь.

Posted

Часть 2я, апрельская, про прослушивание в гостиной мистера С.В.Нобла, вместе с JLH, будет размещена позже. В апреле. :) 

У одного из наших коллег имеется высококачественный перевод обеих частей, если он любезно даст добро на публикацию - можем тут же в теме разместить. 

Posted

Каскадов примерно два, сплиттер вряд-ли что-то меняет, имея Ку=1 при мю=100. Не менее тем есть 3 цепи ВЧ коррекции, в ч 1 ничего про них не написано. Основная изюминка - выходной каскад в режиме А, что, как указано автором, упрощает выходной трансформатор (нет "третичной" обмотки с равной связью с половинками для AB) и не надо делать третью(центральную же) щечку и симметричную намотку. И второе - наличие местной ООС по току в выходном каскаде, снижающее как искажения, так и требования к подбору ламп. Третье - отсутствие какого бы то ни было снижения искажений от ООС. Четвертое - можно искользовть квадратный набор шихтовки для упрощения намотки. Иначе надо удлинять виток для уменьшения Ls. Пятое - можно пользовать как ХК анизотропную сталь, так и ГК, изотропную. Влияние материала сердечника автором не обнаружено. Наличие всего двух постоянных времени внутри петли на низкой частоте и малость петлевого делает замыкание ООС относительно простым. Полоса 100-10000. 
:smile-06:

Posted

Сходу, ввиду кривой непривычной грамматики, не все понятно может быть... Есть такое...

Приведенные выше измерения ( и на синусе, и на меандре) на макете показывают полосу пОнизу далее 25...30 гц, пОверху точно не помню, но меандр 11 кгц красивый же... Т.е. кгц 30..35 есть точно. 

Да оно и изначально предполагалось, что WW да в 1957 г., а также и лично P.J.,как представитель "британских ученых", ну никак не могли позволить себе  какую-то "лажу"   опубликовать. 

Ку с есс81 - не более 50, а то и 40+... Ибо Мю чуть менее 60 номинально и при малых токах чуть падает. 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

кривой непривычной грамматики,

прямо таки просто и грамотно написано
ОФФТОПИК
Привыкли к среднезападному американьскому, от сохи!
Почитайте Уильяма нашего Шекспира, неадаптированного - полегчает. Времени жалко.

46 minutes ago, Xрюн222 said:

У одного из наших коллег имеется высококачественный перевод обеих частей, если он любезно даст добро на публикацию

Вот точно извод времени - у меня с родным не очень... Безумству храбрых поем мы песню. Если кусочек какой уточнить - обращайтесь.

Posted

Вопрос к администрации. Почему у меня не скачиваются прикреплённые PDF файлы? Не качается перевод...

Posted
3 минуты назад, Timbuktu сказал:

Вопрос к администрации. Почему у меня не скачиваются прикреплённые PDF файлы? Не качается перевод...

Проверил, скачивается. Уже 24 пользователя загрузили. Это у вас что-то не так. 

Posted

У меня был вопрос, что не загружается. Но  загрузился. Но вовсе не с 1го раза, однако.

Имею в виду загрузку файла в форум! 

Posted
13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Перевод ч.1 любезно предоставлен:DOC-20250311-WA0043.pdf

 

5 минут назад, CHEL_EV сказал:

Спасибо Никита и Евгений, если есть в интернете, то будет под рукой, если что :drinks:

Прикрепил сам журнал, если кому захочется почитать в оригинале :ab:.

Никита, если существуют подобные какие-то интересные статьи, можешь озвучить номера, я поищу, у меня на дисках где-то хранятся целиком Wireless-World, позже он же Electronics World, есть ещё Practical Wireless и по моему что-то подобное

 

Wireless-World-1957-03-S-OCR.pdf

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

 

Спасибо Никита и Евгений, если есть в интернете, то будет под рукой, если что :drinks:

 

 

Wireless-World-1957-03-S-OCR.pdf 15.88 MB · 5 загрузок

СПАСИБО, в первую очередь - Юрию (Nittis), организовавшему когда-то целую экспедицию  по переводу!!! 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

     если существуют подобные какие-то интересные статьи, можешь озвучить номера, я поищу

Пока  не вполне понятно, эта-то "интересна" чем? :smile-55:

Вон, скажем, профессор навскидку оценил - 100...10000, бабушкина радива, 3 класс

Posted

Можно в принципе и ECC85 поставить сюда. 

Хороший звук они дают в PP. Точно, общую картину не должны подпортить. Очень хорошо должны подойти к нашими 6П14П. (у меня в загашнике есть EL41) 

Screenshot_20250312_124713.jpg

Screenshot_20250312_124536.jpg

Posted

Учитывая, что есс85 - фактически клон есс81, то - конечно. UCC85 немного отличаются. "По  звуку" ЕСС85, может, еще и получше будут. ЕЛ41 тоже "так и просятся".

Posted
4 часа назад, Timbuktu сказал:

  если существуют подобные какие-то интересные статьи, можешь озвучить номера, я поищу, у меня на дисках где-то хранятся целиком. 

 

Например, вот был интересный журнал, практически все/любые номера. Screenshot_2025-03-12-12-00-02-172_com.google.android_apps_docs.thumb.jpg.7bf9c6fabade7de07a9aa45efa363cd1.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Само то , в усилитель , по Макаровски 
    • Что вам там понятно, ничего вы похоже не понимаете. Основные потери в трансформаторе определяются потерями в стали, которые в тысячи раз больше чем в меди, я уже писал и ссылку давал, если кто не верит. Потери же в стали равны произведению ЭДС обмотки трансформатора и активной составляющей ТХХ, то есть пропорциональны току хх, что Алекс, видимо, и имел ввиду. Мощность же потерь на сопротивлении обмотки пропорциональна произведению его  на уже квадрат полного тока холостого хода и она много меньше потерь в стали. Если считаете, что что-то знаете, то пытайтесь объяснить это, ведь мы для этого здесь и собрались, а не чтобы надувать щеки и пытаться показать свою значимость тем, что мотаете трансформаторы 4-х миллиметровым проводом. И разберитесь в намотке латра и с тем, что такое полуторослоевая намотка. PS Вы,я смотрю,  благодарите любого кто делает замечание в мою сторону, похоже даже не вникая в его смысл)). Посмотрим, что там увидел ВАА через отверстия в латре)).
    • Добрый день. Чертежи печатной платы и прошивку где брали? Можете поделиться? Хочется такой приборчик собрать для реанимации электролитов...
    • Помню такое .... Спасибо за лампы ... правда от Григория не все целые доехали ...
    • У Вас прибор есть ...? Вот страница из каталога от П-508 ... по столбикам  : накал/ вольтаж 2 сетки / вольтаж Анодного / смещение 1 сетки -15 вольт/ Анодный ток / дальше на фото не вошло S-Крутизна в данной точке ...
    • Когда завод закрывали оттуда много чего в металлолом сдали, часть производства сохранили, но в другом месте, а некоторые залежи ламп, которые лежали для проверки на "сохраняемость" я рассылал желающим (без личного интереса). Завод не только лампы делал, там были лазеры разные, оптика, фото приемники, оптронное направление, pnp транзисторы, и даже радиостанции.
    • Всё понятно .........вопросов больше нет ... П.С. Первичку очень часто мотаю проводом d-4 мм. ... Привет Коллегам ....
    • Торы , очень полезная вещь . Минусы - мотать челноком , изготовлять станок , мало кто рискнет , ради штучного изделия . У кого доступ к промышленному , таких тут наверное единицы. У самого к ним симпатия . Обычно сношу вторичку , мало когда попадется в котором -то что надо . .   В основном на накальники . Торы имеют "жесткую " характеристику , если правильно выбрать по мощности , под нагрузкой меньше просадка чем у Ш и  витых пл, сам несколько раз мотал челноком и сеть и анодную . При чем можно промежуточные промеры делать  не собирая как Ш , например , мотал сеть , измерил ток ХХ , большой , домотал   . Нет никаких негативов к торам . У меня . 
    • Да, также возможны варианты не виток к витку, а равномерная намотка по внутреннему слою, с шагом немного большим диаметра провода. Шаг между витками внутреннего слоя все равно меньше чем между витками внешнего, потому что внешний диаметр тора больше. Возвращаю к истоку вопроса, я считаю, что латры не мотают полутораслоевой намоткой, то есть виток к витку по внешнему слою, как тут было заявлено немым. Всё вроде ясно и понятно. Что видно, можете сразу сказать? Неужели намотано виток к витку по внешнему слою?)).
    • Снимите кожух латра и посмотрите, как намотано. Хотя и через отверстия вполне видно.
    • Понял, а не подскажите, что именно неправильно?  
    • Мне кажется, вы не правы. Посмотрите внимательно на внутренний слой. Намотка выглядит так  .`.`.`.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.7k
×
×
  • Create New...