Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

На выходе.

В мгТ одна 6с45п в драйвера и одна ес360 в вк, всё остальное это индивидуальные стабилизаторы для каждой лампы...

Posted

Тема мне близка. Хочу означить свою позицию. Из всех переслушанных за многие годы аудиосистем, разных, в том числе и самосозданных, лишь одна произвела на меня глубокое впечатление, это система Юрия Анатольевича. Но это моё восприятие музыкального материала.

Система Макарова самая стройная и последовательная, в моём понимании. Ну и самая сложная в реализации. Видимо поэтому и малоповторенная последователями. Мной, например, из-за начатого но незакончееного до сего времени глобального переезда.

Добавлю. С Юрием Анатольевичем имел несколько длительных бесед с вечера и до раннего утра и приезжал однажды даже с большим списком-вопросником о двух листах. Маэстро с ручкой, бумагами, схемами и литературой последовательно и терпеливо отвечал на все мои вопросы, и ни одного не оставил без ответа. Для меня подобная система вопрос времени и моих возможностей.

Самые агрессивные аудиосистемщики. встретившиеся на моём пути, это бабушкинорадивщики, любители и обладатели намоленных ламп, животворящих проводочков в тряпошной изоляции и прочих архетипов  "волшебной палочки", перенесённых из детства во взрослую жизнь. Ответ видится в том, что невозможность построения чего-то действительно продуманного, концептуального и сложного подменяется поиском "сказочного" предмета, решающего разом все аудиопотребности:ab:.

Свои взгляды никому не навязываю и понимаю что аудиогедонизм - процесс сугубо интимный, посему то, что воспринял мой ухомозг в Системе Макарова, не обязательно удовлетворит чей-то другой :smile-33:.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, turris alta сказал:

главное, что то делать, а уж из чего - дело десятое на мой взгляд.

  Путь всегда важнее цели. :smile-50:

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 минуты назад, Timbuktu сказал:

Тема мне близка. Хочу означить свою позицию. Из всех переслушанных за многие годы аудиосистем, разных, в том числе и самосозданных, лишь одна произвела на меня глубокое впечатление, это система Юрия Анатольевича. Но это моё восприятие музыкального материала.

Система Макарова самая стройная и последовательная, в моём понимании. Ну и самая сложная в реализации. Видимо поэтому и малоповторенная последователями. Мной, например, из-за начатого но незакончееного до сего времени глобального переезда.

Добавлю. С Юрием Анатольевичем имел несколько длительных бесед с вечера и до раннего утра и приезжал однажды даже с большим списком-вопросником о двух листах. Маэстро с ручкой, бумагами, схемами и литературой последовательно и терпеливо отвечал на все мои вопросы, и ни одного не оставил без ответа. Для меня подобная система вопрос времени и моих возможностей.

Самые агрессивные аудиосистемщики. встретившиеся на моём пути, это бабушкинорадивщики, любители и обладатели намоленных ламп, животворящих проводочков в тряпошной изоляции и прочих архетипов  "волшебной палочки", перенесённых из детства во взрослую жизнь. Ответ видится в том, что невозможность построения чего-то действительно продуманного, концептуального и сложного подменяется поиском "сказочного" предмета, решающего разом все аудиопотребности:ab:.

Свои взгляды никому не навязываю и понимаю что аудиогедонизм - процесс сугубо интимный, посему то, что воспринял мой ухомозг в Системе Макарова, не обязательно удовлетворит чей-то другой :smile-33:.

Но вот загадка 20+ летней давности - почему расчеты токов, напряжений, ну, или, скажем, гридлика, приводятся с точностью нескольких знаков, тогда как спектры работы, в разных режимах и на разные нагрузки, лучшей лампы всех времен и народов 6с19п - тщательно НЕ приводятся? В этом, как ни парадоксально, альфолюбы сходятся с альфоненавистниками, тобишь ОТЛщиками... 

Не иначе - есть в спектрах этих что-то антиконцептуальное... Чего, вероятно, нет у  намоленных прямо ли, криво ли, накалов. 

Posted
18 минут назад, Timbuktu сказал:

Без цели нет пути :ab:

Пока внятно и убедительно  сформулированной цели так и не оговорено :smile-61: Соответственно, расплывчаты необходимые, тем более- минимально необходимые/достаточные  средства... 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Пока внятно и убедительно  сформулированной цели так и не оговорено :smile-61:

  Человеческий разум не стоит на месте, спустя некоторое время приходят новые конструктивные мысли, идеи и прежняя работа, Вас уже не устраивает, приходится многое или все переделывать...

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Но вот загадка 20+ летней давности - почему расчеты токов, напряжений, ну, или, скажем, гридлика, приводятся с точностью нескольких знаков, тогда как спектры работы, в разных режимах и на разные нагрузки, лучшей лампы всех времен и народов 6с19п - тщательно НЕ приводятся? В этом, как ни парадоксально, альфолюбы сходятся с альфоненавистниками, тобишь ОТЛщиками... 

Взглянуть нужно на себя в зеркало, ни разу не видел Хрюн-расчётов, вахов, наклонов нагрузочных прямых, спектров, но слов много слышал :smile-05:

Posted
15 часов назад, turris alta сказал:

Из прямонакалов я признаю только AD1 в своём новом усилителе я какраз хочу установить их в качестве РЭ в стаб для 6с19п.

А выходные лампы ? Это станет бутылочным горлышком. Принцип иметь малое внутренее. Мешает применять прямонакалы. И "намоленные" лампы , кторые не зря намолены , думаю..

Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

Тема мне близка. Хочу означить свою позицию. Из всех переслушанных за многие годы аудиосистем, разных, в том числе и самосозданных, лишь одна произвела на меня глубокое впечатление, это система Юрия Анатольевича.

Какие же системы сравнивались в одной ли ценовой хотя бы примерно категории или нет?  

Усилители Юрия Макарова насколь знаю от 100 тыс долл. Может и более не совсем в курсе. Акустика думая соответствующая. 

Сравнивать надо бы примерно в такой же категории.

Posted
3 часа назад, turris alta сказал:

Наверное , хороший инженер (я сейчас не про себя :-) ) тем и отличается, что может из чего угодно сделать, что угодно. 

Вот дураки, производители например ракет,  делают их из дорогих материалов. Из папье маше и вперед.Из чего угодно ж можно.

А по моему опыту, единственая неважная деталь может загубить звук всей системы. 

Так было бы легко делать выдающиеся системы задешево, потому что инженернве решения легко копируются и сделать из дешевого дерьма шедевр, мог бы любой китаец, растиражировав.Но не видно.

Posted
14 часов назад, turris alta сказал:

Начиная примерно с какого диаметра провода наблюдается снижение микродинамики?

 

Все относительно. Одного првода от другого. В моточных в Вашем усилителе размерв всюду гипертрофированы, значит и диаметры провода всюду увеличены.

Posted
39 минут назад, sova сказал:

 И "намоленные" лампы , ....., не зря намолены , думаю..

:smajlik-prava:именно! 

Не нынче завтра уже, не к ночи будь помянута, 6п3с станет "намоленной", а 6с19п сколько 20 лет раскручиваем-раскручиваем, а оно - не идет никак :smile-61: и это,на сегодняшний день,при том,что они формально/ технологически, несомненно, нАголову лучше любого китайского новодельного лампоизображающего мусора...

  • Like (+1) 2
Posted
29 минут назад, sova сказал:
  39 минут назад, sova сказал:

 И "намоленные" лампы , ....., не зря намолены , думаю..

 

14 минут назад, Xрюн222 сказал:

:smajlik-prava:именно! 

"Намолить" можно всё что угоднно, в некоторых племенах людей ели, и с превеликим удовольствием :smile-05:

Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

Взглянуть нужно на себя в зеркало, ни разу не видел Хрюн-расчётов, вахов, наклонов нагрузочных прямых, спектров, но слов много слышал :smile-05:

То есть, надо в 100500й раз перерисовать/отсканить формулы/картинки/таблицы  из азбук и букварей, 60....100 летней давности, на форумы, я правильно понимаю? Или скажем, картинку из Ицхоки, Я.С.. С теми самыми двумя импульсами? :smile-42: 

 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, надо в 100500й раз перерисовать/отсканить формулы/картинки/таблицы  из азбук и букварей, 60....100 летней давности, на форумы, я правильно понимаю? Или скажем, картинку из Ицхоки, Я.С.. С теми самыми двумя импульсами? :smile-42: 

 

Неправильно. Нужно самому чем-то делится безвозмездно то есть даром, своими наработками и концепциями, а не требовать от других того, что сам не делаешь, то бишь спектры расчёты и и прочее:smile-05:

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Timbuktu сказал:

 

"Намолить" можно всё что угоднно, в некоторых племенах людей ели, и с превеликим удовольствием :smile-05:

Мне вот интересно.... Тема как бы на 99 % техническая, исстари... Почему, как только задаются некоторые, замечу, чисто технические, вопросы, тут же вместо последовательного, как и все остальное в Концепции, технического ответа, с картинками, осциллограммами и т.п., непременно происходит реакция, от убежденных сторонников Концепции, в стиле "Сам дурак!!!" ? :smile-57: И на старом АП, и на этом... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Мне вот интересно.... Тем как бы на 99 % техническая, исстари... Почему, как только задаются некоторые, щамечу, чисто технические, вопросы, тут же вместо последовательного, как и все остальное в Уонцепции, технического ответа, с картинками, осциллограммами и т.п., непременно происходит реакция, от убежденных сторонников Концепции, в стиле "Сам дурак!!!" ? :smile-57: И на старом АП, и на этом... 

Потому как не всё описывается картинками, графиками и спектрами, так как кроме простейшей схемы, что расположена выше, существует ещё огромная область сопутствующего ей, например комната, кабеля, источники, сеть, ночь, день, личный опыт, потребности и... можно бесконечно описывать сие. И местный слэнг "звучит-незвучит" воспринимается уже как разговор в песочнице. Потому как что? Где? Когда? У кого?  И ещё тысяча причин остаётся за кадром. Вспоминаются сразу Пикейные жилеты.

А ты говоришь спектры. Спектры чего?

  • Like (+1) 1
Posted

Ну четко же вроде в вопросе написано - спектры работы лампы 6с19п в разных ( более-менее подходящих, разумеется) режимах на разные нагрузки. Один из конкретных вопросов. Без растекания мыслями по древам, борьбы "за мир во всем мире" (С), ужастиков про людоедские племена. Никак? 

  • Smile 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну четко же вроде в вопросе написано - спектры работы лампы 6с19п в разных ( более-менее подходящих, разумеется) режимах на разные нагрузки. Один из конкретных вопросов. Без растекания мыслями по древам, борьбы "за мир во всем мире" (С), ужастиков про людоедские племена. Никак? 

Тоже мне, бином Ньютона! Не менее 6% второй гармоники в лучшем случае, плюс параллельное соединение стабилизаторных, но не через край стабильных ламп. Вот и открывается неведомое...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...