Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сформулирую более внятно:

Имеем анодный тр с двойным запасом по току для потребления всего усилителя (или фонокорректора) с одной вторичкой .

Имеем накальный тр с 4 обмотками (две на 5 В , две на 6.3 В), так же с запасом по току.

Вариант 1.

Один кенотрон, далее фильтр бп ёмкость - дроссель-ёмкость, потом поканально дросселя .

Выпрямляем накал : д.мост, далее ёмкость - резистор - ёмкость и на лампы.

Вариант 2.

Анодная обмотка одна, но снимаем с неё напряжение на два кенотрона с последующими своими фильтрами для каждого канала ,

земля при этом одна, общая на оба канала.

Выпрямляем накал с разных обмоток , каждая на свой д.мост, далее на лампы своего канала.

_____________________________________________

Имеет смысл ?

Преимущества вижу пока такие:

При двух кенотронах можем (если не хватает) получить более высокое анодное напряжение и лучшее сглаживание пульсаций в бп при одинаковых заданных емкостях (расчётных).

Для накала те-же преимущества, лучшее сглаживание, меньший ток поканально, нежели один общий д.мост на весь усилитель (фонокорректор), возможность использовать в фильтре резисторы меньшей мощности или в два раза выше номиналом.

Хотелось бы обсудить, кто как делает и в чём преимущество того или иного варианта БП.

 

Posted

Вариант 3. Анодный тр на оба канала, кенотроны один или два (по необходимости), один дроссель и один вторичный конденсатор на оба канала, т.е. В+ общий для двух каналов. Очень желательно запитывать драйвер из этой же точки. 

Posted
4 минуты назад, Константин сказал:

Вариант 3. Анодный тр на оба канала, кенотроны один или два (по необходимости), один дроссель и один вторичный конденсатор на оба канала, т.е. В+ общий для двух каналов. Очень желательно запитывать драйвер из этой же точки. 

Преимущество такого фильтра раскроете?

Спасибо.

Posted
5 минут назад, ВКН сказал:

Его не может быть. 

Хорошо. Тогда какой вариант наиболее подходящий из всех?

Если можно, с аргументацией.

Posted

Один выпрямитель.Три дросселя,три вторичных конденсатора.По одному на выходные каскады каналов и один общим на оба входных каскада.Считаю что дросселя будут меньшего размера.Легче размещать и легче делать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 минут назад, Дядя_Вася сказал:

Один выпрямитель.Три дросселя,три вторичных конденсатора.По одному на выходные каскады каналов и один общим на оба входных каскада.Считаю что дросселя будут меньшего размера.Легче размещать и легче делать.

Если схема трёхкаскадная, или четырёх? Если это фонокорректор и БП в отдельном ящике? Если накал кушает порядка 5 А на оба канала, а нужно выпрямить?

Posted

Если честно, я не совсем понял этого противостояния 1 vs 2. 

Дроссель очень важная деталь. Хороший не может быть дешевым. А если он на двойной ток, то это солидное изделие. Но два попроще не всегда двухкратно дешевле. Лично я в корректорах доверяю первое звено фильтрации общему дросселю на суммарный ток. А далее право-лево более примитивными дросселями (Д15 например). Там уже не такие пульсации. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

А у корректоров вообще интересная особенность(наткнулся случайно) Отдельный транс для накала весьма снижает фон.(нежели с накальной обмоткой на общем трансе)И дросселя для корректора в связи с малым потреблением можно применять сетевые обмотки небольших трансов(технологический зазор)У меня взрослый мост Е7-8 у него можно подать до 30 ма ток намагничивания и я вижу какой трансик может стать дросселем

Posted

Дроссель нужен там, где на него работает вентиль, в остальных случаях - под вопросом. В слаботочке делаем ДППВ с кенотроном, работающим на L, затем многозвенный RC. 

RCф.jpg

 

 

Или ламповый стаб. 

 Мощный потребитель - это другое. Особенно в АВ. 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Предлагаю рассмотреть разные варианты. Для начала только по анодному.

Давайте представим себе транс в винтажном стиле: Анодная обмотка со средней точкой.

1.       Среднюю точку подключаем к общей «земле» каналов через «Дроссель 1». К краям обмоток подключаем вакуумные монодиоды, далее конденсатор-дроссель-конденсатор на каждый канал.

Коммент: при правильном «Дросселе 1» ток вторичек не прерывается, причем «Дроссель 1» видит пульсации 100 гц (дергают поочередно то левый, то правый каналы, каждый 50 гц). Поэтому «Дроссель 1» работает с пульсациями 100 гц, а каждый канал питается от ОППВ с дроссельным входом.

Достоинства: минимум импульсной дерготни в сетевом трансформаторе, благоприятный режим для кенотронов, общее благозвучие. Условный плюс: небольшой кондер параллельно «дросселю1» в принципе допускается, его подбор позволяет в разумных пределах подрегулировать напряжение.

 

Недостатки: нормально работает только при равном потреблении справа и слева, при условии стабильной нагрузки (класс А). Сильная просадка напряжения (грубо говоря, обмотки по 450, чтобы получить чуть за 300 на канал). В неудачных реализациях звучание с привкусом вальяжности. Лечится подбором кондеров и более энергичными дросселями (низкоомными).

 

2.       То же, но без «Дросселя 1». Позволяет питать каналы через ОППВ, при этом в случае стабильных и равных нагрузок по каналам транс видит в качестве нагрузки обычный ДППВ выпрямитель. Требует как правило двух звеньев (диод-кондер-дроссель-кондер-дроссель) в каждом канале, поскольку в каждом канале пульсации 50 гц. Весьма благозвучно, далее на любителя. Оговорки - близко к п.1

 

3.       Стандартный кенотрон, дроссель, конденсатор, далее дроссель-конденсатор по каналам. Стандартный/классический выпрямитель с дроссельным входом. Гладкий ток во вторичке транса способствует. Качество фильтрации хорошее. Весьма благозвучное, удачно-компромиссное решение. Условные минусы – ощутимые потери вольт анодного транса. Условные плюсы – даже изрядно нагруженные кенотроны живут довольно долго.

 

4.       Два стандартных кенотрона по каналам, к каждому дроссель и затем конденсатор. В ряде случаев такой фильтр с дроссельным входом может быть именно что двухзвенным, поскольку конденсатор может быть довольно большим. Можно исподлиться: включить очень большой конденсатор через резистор ограничивающий ток заряда, протекающий через кенотрон, а через какое-то время, когда конденсатор уже зарядится, токоограничивающий резистор закоротить. (Этот же трюк, понятное дело, можно использовать и в классических схемах с конденсаторным входом). Это позволяет добавить звучанию «пушечность». Но большой электролит может сделать звучание даже элегантной фонограммы беспородным, попсовым. Но в целом, достоинства: можно получит очень живенький, драйвовый саунд. Несколько проигрывает в «лирических соплях» и академичности решению, допустим, 1.

 

5.       Стандартный кенотрон, конденсатор. Далее дроссель-конденсатор на каждый канал. Классика. Выглядит как разумный компромисс. При неудачных по материалам/параметрам элементах есть небольшой риск потерять «голографичность», разделение голосов в сложных трехмерных фонограммах. Ну ничего. Зато слитность, повествовательность, событийность, если вдруг за этими словами что-то чувствуется, могут быть вполне на высоте.

 

6.       Два стандартных кенотрона, от каждого конденсатор-дроссель-конденсатор. Другая версия «классики», которая, кажется, выглядит разумной лишь в случае, если и трансформаторов два (двойное моно или два моноблока). По крайней мере, это решение упрощает борьбу с земляными петлями, и это бесспорный плюс. Если брать в среднем, то звучание более «хаендное», чем в п. 5, но пресловутая музыкальная связность, повествовательность может быть отчасти и потеряна, поэтому не все любят моноблоки, полагая, что они звучат «слишком независимо». Причины этого, возможно, определяются не только чисто техническими моментами, обсуждать не хочу. Давайте будем считать, что речь идет о некоторой слушательской статистике, да и всё.

 

7.       Диоды и даже селен. Мутная штука, не нравится. С дроссельным входом получше. Дело вкуса и наверное музыкальных пристрастий. Наверное, можно оправдать, если трансформатор с очень большим запасом по мощности, а вольт недостает. Вероятно, эту конфигурацию надо научиться готовить, но мне она не близка, даже учиться не хочу.  

 

8.       По поводу «дроссели можно заменить резистором» - не хочу спорить, но это другое. Еще на форуме АМЛа читал по этому поводу хорошие отзывы, согласиться могу только в случае, если потребление невелико. Если на резисторах из-та тока падает много, мне звучание перестает нравиться – опять же, надоело утираться, здесь форум технический.

  • Like (+1) 5
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Преимущества вижу пока такие:

При двух кенотронах можем

Если исходить из старых (а сам факт обсуждения намекает), пара в половину тока может оказаться дешевле и выбор шире.

Posted

1. Ввиду прямого проникновения пульсаций и других изменений из шины питания в сигнал в ламповых усилителях надо делать два отдельных питания, каждый со своим выпрямителем и фильтром. Раньше люди всячески изворачивались, особенно в серийных продуктах и, чтобы мы не придумали, Никита Сергеевич найдёт тому живое опровержение. Не забываем, что проектирование - компромисс. 
2. Выпрямители с индуктивным фильтром принципиально по другому работают, нежели с емкостным. Резисторы ставить можно и нужно, но там, где потребления нет - то есть цепи смещения. Результат от такой фильтрации - потеря кпд. Мы же за музыкой пришли? Так? Нет. Удвоение грелки не есть хорошо.
А то получилось, что на корректор транса на 100 ватт не хватает (габаритной мощности).
3. Поддержу сторонников разницы (Евлампия) - спектр и не только у разных фильтров будет разный - от того и не нравится.
4. При никаком потреблении можно делать 2хОППВ: и трансу хорошо и благородый фон - два в одном. Профит.
5. Уже лет 40, как выпускаются импульсные преобразователи с пониженными (нет, не социальной ответственностью) помехами при работе, проходной емкостью и высоким кпд. Но, замечательная фирма на букву М (нет, не про кефир) фигачит питалова на варианте 494! Как и многие другие. Если ... то зачем платить больше. 
Нарисовать можно - делать "лень." Хотя не всем - поищите питание на микросхемах от люминисцентных ламп. Да и простейшее решение в виде луженой коробочки с дросселями и проходными фильтрами (за пригоршню долларов, так сказать) никто не запрещал. Корректоры питают... но это другая история 

  • Like (+1) 2
Posted

Доброе утро Всем. Вопрос конечно интересный. Раздельное питание, слаботочка RC фильтр, высокое анодное +1000 В, выпрямитель кенотрон на входе маленькие ёмкости 4-8 uF поэтому С L C это понятно. А вот мощный АВ2; выпрямитель +400В диодный мост и С какой ни-будь промышленный на 4700 uF и избавится от дросселя? Или АВ как класс не рассматривается?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

3. Поддержу сторонников разницы (Евлампия) - спектр и не только у разных фильтров будет разный - от того и не нравится.

Если кенотроны питаются от одной общей обмотки с общей ср. точкой (читай, земля общая), одинаковые фильтры С-L-C , почему спектры будут разными? Чем лучше один кенотрон с общим фильтром, на конце которого опять же идёт разделение по каналам через свой дроссель на каждый канал? Экономия, разве что, но при двух кенотронах сглаживание пульсаций лучше и напряжение будет выше. 

Это не утверждение, это вопрос, требующий дополнительного пояснения .

77------.jpg

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

Преимущество такого фильтра раскроете?

Спасибо.

Ок. Берем кусок из Сантаны, барабанщик и перкуссионист молотят от души. С электрической точки зрения мы имеем хаотичные широкополосные импульсы в двух каналах. Каждый такой импульс будет иметь отклик в виде быстрозатухающего биения в точке В+. Один дроссель будет нагружаться более рэндомно и плавно, чем два дросселя. Добавляем в эту же точку оба драйвера, получаем еще более плавное потребление. Второй важный аспект. В случае с двумя дросселями мы имеем РАЗНЫЕ биения в двух каналах, которые взаимодействуют друг с другом, порождая дополнительные интермодуляции. Согласен с ВКН, железяка для двух каналов получается не маленькая, а если еще и Г-фильтр:smile-42:

17390868656666417186829376053942.jpg

Posted

Сейчас достал с полки дроссель.  25Гн/100ма/230ом постоянному току (для L после кенотрона). Это железка Е96 с набором 45мм!

 

И на таком дросселе ой, какие пульсации! Это накладывает доп. требования к конструктиву как самого дросселя, так и к окружающим его элементам. 

  • Like (+1) 1
Posted

"Мне кажется, что художник забыл покрасить масло в желтый цвет... " (С)... что-то не то с "зеленым" вариантом... 250 в (примерно) АС, ток Io нагрузки  примерно пусть 50 ма. Стало быть, Lдр  >/= 0.9 х 250/50=4,5 Гн. Во всяком случае, если тов. Термен, F.E., нас не обманывал... А также  Лэнди с Дэвисом и примкнувший к ним  Гинкин Г.Г.

Наглядный, прям с живого, в процессе "атслушивания", железа, выкладывал ранее - на нагрузке 500 вольт, ток 140 ма, дроссель 10 гн, конденсатор после - 4 мкф, пульсации на нем - порядка 1,5 в, если не ошибаюсь.

Posted

Сопротивление дросселя сделать бы более реалистичным, хотя бы ом 20 (если индуктивность 1 Гн).
Или R3=281 - это сопротивление дросселя? Сумма индуктивного и активного? Однако 1 Гн на 100 Гц - это 628 Ом, значит, только активное - стоит поправить модель. Заодно и ввести внутреннее сопротивление источника переменки - а, здесь прямо от сети (310/1,35=230; 1,35 - это современная форма сети, со срезанными верхушками).

А то, что форма тока с дросселем более сглаженная без резких переходов - хорошо.

Posted
13 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Предлагаю рассмотреть разные варианты. Для начала только по анодному.

 

  А вариант с по канальными (дроссель с отводом от средней точки, или +/-, где отвод лучше?), Вы можете про комментировать.

Posted
29 minutes ago, Xрюн222 said:

что-то не то с "зеленым" вариантом... 250 в (примерно) АС, ток Io нагрузки  примерно пусть 50 ма. Стало быть, Lдр  >/= 0.9 х 250/50=4,5 Гн. Во всяком случае, если тов. Термен, F.E., нас не обманывал... А также  Лэнди с Дэвисом и примкнувший к ним  Гинкин Г.Г.

Потерпите 5 мин. Заказа не непрерывность току не было. Дроссель от фонаря. Для иллюстрации разной формы тока при разных фильтрах. И да, шкала на токе есть.
Получите. Плюс просили активное приделать - уно моменто.
535.jpg.b0782cf129856c5ee5bb912fa48d19b1.jpg

Posted

И лично НС. Который догадывается, что чем больше тока тем дросселю дросселее.536.jpg.213598c48ec98d598db68bcec09c7e48.jpg 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Про что и речь... ))) Это про ногтем по тарелке постучать.
    • Да. Попробую - есть целая коробка таких дросселей. Специально собираю.
    • Тема расширилась основательно . на форуме это норм. Собств . тракт такой фонокор.  Усил С3G , 45  те трансы на картинке , ширик Fostex PS300 у него 98 ДБ  собств . 45 им за глаза + поддержка сверху тоже.  Вч Фостекс  17 . а борьба за середину , потому как например  вокал звучит , сразу будет заметно если он лажает , а по ВЧ очень сложно получить правильное звучание . в музыкальном магазине. Постучите ногтем по тарелке , запомните и включите дома на источнике тарелочный звон  и все понятно где собака порылась . а если Пугачева будет петь голосом пародиста Галкина будет не комфортно от слова кожный зуд . вот и идет борьба  за звучание середины , как например при настройке телевизора правильность цвета лица диктора чтобы он не был синюшным или бледно красным , причем какой цвет у травы - вторично 
    • А что предполагаеться быть источником?  Предлагаемую схему смещения в середину обмотки накала видел только для фиксированного смещения, середину подключают на общий провод... 2А3 накал рекомендуют переменкой, 300В постоянкой, обычно так, почему не знаю, много читал  Видимо была веская причина что бы так сделать, реально был такой фон по накалу, или просто в качестве дополнительной фильтрации?
    • Про межкаскадные трансформаторы без сердечника - это если уж так нафантазируется Вам, если решитесь. Конденсаторы в межкаскад - милое дело, в данном сучае. Тут и слюда проканает, и проволочные эзотерические, и другая благозвучная на ВЧ экзотика.
    • R10. Накал 2А3 пустить через синфазный дроссель несколько миллигенри 0,1-0,5 Ом (на феррите, например, от импульсных источников питания). Есть удачный опыт применения. Такой дроссель ослабляет все что выше 50 Гц лезет из сети, страшной по количеству помех.
    • Секционировать, насколько понимаю, Вы хотите для того, чтобы ВЧ получить красивые? Дело знакомое... )))) Начинаеются, помимо секционирования, поиски суперширокополосника. Или же "пищалка" (да подороже!) через конденсатор (6 дб на октаву). Буква Сэ начинает ядовито звучать. Основная частота звука, соответствующего букве Эс (или Зэ) - 5-12 кГц. Как обеспечить подъём усиления выше этой границы, да с перепадом, скажем 18 дб на октаву (а то и покруче)? Только сооружением отдельного усилителя для твиттера. Многокаскадного. Скажем, три каскада. С фильтрацией после каждого каскада. И перед, и после такого усилителя. Что даст? Гибкость в возможностях организации звучания на ВЧ. Но, полагаю, сейчас начнутся речи про кашу, малашу, КИЗы и минималистическую схемотехнику. Давным-давно забил на все эти секционирования. По-другому, моё личное мнение, с ВЧ в звуке проблему не решить. Попробуйте и Вы подойти к делу так же. Отдельный усилитель с трансформатором без сердечника (да и межкаскадные тоже такие же можно сделать), 2-3 каскада. А может и 4. И газку на него сможете подавать ровно столько , сколько Вам будет нужно. И работать он будет именно в той зоне, где нужно.
    • А покажите пальцем источник смещения 2А3
    • Коллеги, попробую , но через пару недель теперь.
    • Давно (лет 15) не собирал усилителей на 2А3. Хотя всё есть. Подумалось, что наверное следует собрать. Единственно что заказал корпус и китайские 2а3 для стартовой отладки. Корпус - определяет конструкцию и количество ламп. Заказал только корпус - вид с лампами и подвал это справочные картинки. https://aliexpress.ru/item/1005012198791036.html Что есть Выходные трансформаторы от "Золотой середины" 5К на немецком железе М6. 4-8-16 ом. Можно подобрать коэффициент трансформации.. Силовой трансформатор - японский тор. На который планирую домотать обмотки на 2,5 вольта со средней точкой. Такой опыт был - Как то так. Винтажные английские дроссели 22 генри 120 мА. Поставлю сперва один.... будет греться поставлю два или что то другое.  -   Схему с фиксированным смещением не хочу делать, был неудачный опыт - лампы не держали стабильный ток.... Ток плавал от 50 до 80 мА. Слышал хорошие отзывы со схемой смещения через среднюю точку накальной обмотки ламп 2А3. ПРОШУ СОВЕТА по этому нюансу схемы - по катодному смещению для 2а3. Первый каскад 6ж4п +6н8с -выбор ламп обусловлен корпусом (под три входных лампы) и видел, что то подобное в усилителях Аудионот.... только там лампы другие...... и напряжения почти в полтора раза выше...... Непосредственную связь между вторым и первым каскадом - не хочется применять из-за того, что надо задирать напряжение катода второй лампы..... а там более громоздкие получаются катодные конденсаторы, чем межкаскадные ...... ПО габаритам сильно больше выходит, а самое главное не нравится нестабильный режим в этом случае второй лампы.... хотя этот вариант обдумывал и прикидывал..... Советовался с коллегами...... В итоге отказался в пользу каскада с межкаскадными конденсаторами. Черновой набросок схемы такой .... сопротивления надо будет подобрать , чтобы попасть в желаемые напряжения..... Что подбирать на схеме? - первый конденсатор после кенотрона - чтобы выставить анодное напряжение. Катодное сопротивление 2А3 и 6н8с. Разделительные сопротивления между первым и вторым каскадом, и между вторым и третьим каскадом.  Пока, для накалов первого второго каскадов планируется просто средняя точка в накалах для снижения фона...... потом может быть- выпрямленный накал. Первоначальные режимы планирую такие - режимы строго  паспортные номинальные. По 6ж4п - режим для ламповых микроофонов - очень он мне нравится. Вместо 6н8с прикидывал 6н23п - но там отверстие в корпусе большое и напряжение на аноде довольно большое -а у 6н23п анодное паспортное 100 вольт. 2А3 - в паспортном номинальном режиме 250 вольт 55-60 мА. Первая лампа 6ж4п - на аноде 55 воль(+- 5 вольт) 4 мА. Вторая лампа 6н8с - 230-180 вольт - 6 мА . (это паспортный режим, хотя и не номинальный).   Так как корпус едет .... ещё несколько недель будет , готов обсуждать проект. Так как без корпуса и китайских ламп 2А3 не готов даже макет паять. Китайские 2А3 заказал такие https://aliexpress.ru/item/1005008606176822.html Приглашаю пообсуждать данный проект....
    • Ладно , сдаюсь , пусть ваша реплика будет главной и определяющий . и надеюсь последней ,а то это не закончится никогда . просто у меня есть опыт общения с мамой
    • Вы невнимательны. Прочитайте свои сообщения - ни слова про назначение трансформатора. Если было разжёвано, то просто прочитайте.
    • Ошибся. Ленинград! 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...