Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, BAA сказал:

А слышат разницу 100 человек на шарике. Остальные не страдают. Что не мешает им наслаждаться музыкой.

Поэтому у одного система класса Hi End, а другим для наслаждения  достаточно динамика мобильного телефона.

Вопрос предпочтений, только и всего.

Возможно, нормальных слушателей было бы больше 100 человек на шарике, однако подавляющее большинство молодых людей никогда не слышали нормального звука, потому что негде. В Hi End салон ехать надо, и находятся они, как правило, в крупных городах, а телевизор или компьютер комплектуется весьма посредственным звуком. А если ты не слышал другого, то и сравнить не с чем.

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted
В 27.01.2025 в 13:12, sound сказал:

Что имеем в cухом остатке? Снижение емкости электролитов на частоте 10кГц относительно 100Гц  20-30%, ставим шунтом высокочастотный конденсатор емкостью 10% от основной.

Так на вч емкостное сопротивление конденсатора в сотни тысячи раз меньше, чем на нч и сч. И падение пресловутых 30 проц в сравнении с этим пустяк полный.

Posted

К тем, кто знает физику, Дед Мороз не приходит. 

Коллеги, раздел технический, давайте без эзотерического флуда. Надо или не надо, с научной точки зрения.:smile-11:

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

С научной точки зрения снижение внутр сопр конденсатора на вч прямо пропорционально частоте. Допустим на 100 гц 1 мкф это 3 кОм. А на 10000 гц это в 100 раз меньше. На 20кГц в 200 раз меньше. И чтоттакое падение емкости на вч  30 проц если сопр падает на вч  на 10000 проц ?Чем поможет на какие то мизерные  доли шунт при этом ? 

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Так на вч емкостное сопротивление конденсатора в сотни тысячи раз меньше, чем на нч и сч. И падение пресловутых 30 проц в сравнении с этим пустяк полный.

Уважаемая sova, включите в измеритель иммитанса электролит и замерьте его емкость на частотах 10 Гц и 10 кГц без шунтирующего высокочастотного конденсатора и ним. Ручками, если ушки уже постарели...

Posted
50 минут назад, sound сказал:

Уважаемая sova, включите в измеритель иммитанса электролит и замерьте его емкость на частотах 10 Гц и 10 кГц без шунтирующего высокочастотного конденсатора и ним. Ручками, если ушки уже постарели...

Хорошая мысль, пару примеров к ней бы не помешало. 

Posted
1 час назад, sound сказал:

Уважаемая sova, включите в измеритель иммитанса электролит и замерьте его емкость на частотах 10 Гц и 10 кГц без шунтирующего высокочастотного конденсатора и ним. Ручками, если ушки уже постарели...

Емкость в питании, а эл литы используем как правило там,  нужна не как емкость в схеме, а как шунт для переменки.

Было высказано о падении на на вч на 30 проц. Что мало и не принципиально. Разброс емкости новых электролитов имеет похожую величину.Шунты к эл литам, это ненужное и вредное умножение числа элементов в схеме.

Что касается измерения емкости эл литов  на 10 кгц.

Популярный рлс метр маштек не меряет на 10 кгц емкости более 2 мкф или около того. Так записано в мануале к нему.

Posted

Тема называется "Как правильно шунтировать конденсатор", а не мест установки блокировочных конденсаторов.

Это ваши проблемы что нечем померить зато уверенности у вас не занимать.

 

Posted
1 час назад, sound сказал:

Уважаемая sova, включите в измеритель иммитанса электролит и замерьте его емкость на частотах 10 Гц и 10 кГц без шунтирующего высокочастотного конденсатора и ним. Ручками, если ушки уже постарели...

Прикола ради замерил 1000мкФ

10Гц:    емкость 1001 мкФ Z=15 Ом ESR 0.85 Ом

10кГц : емкость  878 мкФ Z= 26 мОм ESR 0.07 Ом

Я так понимаю, основной параметр влияющий на способность конденсатора сглаживать переменку это Z.

Posted

Почему опять сглаживать переменку если тема "Как правильно шунтировать конденсатор"?

BlackGate хороши сами по себе не только в фильтрации так ведь? Так вот согласно названию темы наша цель создать хороший конденсатор, не так ли?

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

К тем, кто знает физику, Дед Мороз не приходит. 

Коллеги, раздел технический, давайте без эзотерического флуда. Надо или не надо, с научной точки зрения.:smile-11:

С научной точки зрения, как раз все просто. Если мы рассматриваем вторичный конденсатор БП SE усилителя, то этот конденсатор выполняет несколько функций: энергетическую, сглаживающую и БЛОКИРУЮЩУЮ. Что значит блокирующую? Т.е. через эту емкость "сливается" на землю все, что не является постоянным током. То, что не сольется на землю, попадает в акустику, третьего пути там нет. А что сливать, там найдется;) Погнали! Неидеальная синусоида сети, вч/свч наводки, ПХ выпрямителя, автоколебательные процессы в П или Г фильтре и как вишенка на торте дерганное потребление самого каскада (класс А, говорите, ну-ну). И вся эта хрень сочетается-вычетается совершенно непредсказуемо. У вас есть одиночный конденсатор, который сделает "аккумуляторный" В+? Вот по-этому и шунтируем.

Posted
9 hours ago, Вадим Пузанов said:

однако подавляющее большинство молодых людей никогда не слышали нормального звука, потому что негде

Злостный оффтопик
 

Spoiler

Более того, всё тоже количество не ело очень хорошей еды, не ездило на роллс-ройсах и феррари, не жило со спальней, кабинетом и прислугой, не пило настоящего вина и так далее. Особенно в молодом возрасте. Денег и прочего у молодых обычно не очень. Получается, что отпрыски с деньгами должны все быть удифилами. Ан нет.
Обычно люди в возрасте. Например уважаемый ЮАМ, взял и "прозрел". А до того доли процентов считал.
Как написано на diy "от фанатиков для фанатиков" и профессионалов, усилителестроения всякого разлива полно, но хрени про звучание нет. Не надо, Задорного, упокой его душу, достаточно.

Благородный фон, зачем его вообще фильтровать, при всём уважении к автору.
На что только маркетологи не шли, чтоб съэкономить. Уже 80 лет назад. Когда с батареек слезали. Помню, воздушно-цинковые, дырки делаешь и работает.
И ещё, цель шунтирования?
Выравнивание импеданса источника питания - вот вам закон Ома.
Для всго остального - вам расскажут о "луженой меди в масленой бумаге."

Spoiler

Самые самые конденсаторы либо вакуумные - и такое есть, керамические, пленочные и, в некотрых случаях - слюдяные. С малыми потерями = активной частью импеданса.

Теперь электролиты, одной немецко/японской фирмы 105 С (жарко, лампы) 470мкФ 400В (лампы).
(B43), 268, 509, 516, 526, 544, 545, 547, 548, 640, 641, 642, 643(много пользовал), 644.
Итого 13 типов, измерения при 20 С, импеданс неизменен с 2-3 кГц до 100 кГц. Разный, в зависимости от типа. Но от частоты не завсисит. Если там усилитель на сотню-другую ватт  с полосой 0-10 МГц - есть такой, поищите, то тогда несомненно. Надо то, что работает выше и, видимо, не один тип и расположено должно быть образом определенным.
Спросите у радистов - они здесь есть. А нам - как всегда, Полонез Огинского (анек) 

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, sova сказал:

80% емкости это не хрен да маленько,  при том,  что сопротивление его, упадет в 1000 раз на этой частоте. Легче компенсировать увеличением емкости на 20%. Результат -на той ВЧ частоте емкость станет как предполагали ранее. И не будет выделения ВЧ от шунта. И прочих фокусов. 

Впрочем можно вообще без эл литов обойтись. Есть бумажные и пленочные  номинала в 30-100 мКф на напряжение анодного. В легендарных усилителях 50-х и 60-х стояли емкости порядка таких величин. 

У меня имеется  усилитель в котором всего по питаниям стоят 2шт конденсаторов по 4 мкф ( или 1 - 4 и 1-6, не помню...). Фон весьма мал на выходе, только если ухом в динамик...Порядка честных 5 вт в 20....20000... Не сказать, что "легендарный", просто хороший. 

  • Like (+1) 3
Posted

Кстати, до сих пор не читал нигде объяснения, почему, в среднем, электролиты 105-градусные "по звуку" уступают 70 или 85- градусным... Видимо, там какие-то явно технические отличия имеются... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

У меня имеется  усилитель в котором всего по питаниям стоят 2шт конденсаторов по 4 мкф ( или 1 - 4 и 1-6, не помню...). Фон весьма мал на выходе,

Лампы с низким мю, РР и дроссель размером с сетевик.   "весьма мал" бывает разный)))

Posted
32 минуты назад, Алекс сказал:

Лампы с низким мю, РР и дроссель размером с сетевик.   "весьма мал" бывает разный)))

Лампы-то как раз с высоким мю, они менее чувствительны к пульсациям анодного. РР, разумеется. В  другом таком, похожем, но SE, не 4 мкф, а целых 10.

Дроссель примерно с 0,4...0,5 сетевика, такое же железо, но тоньше набор... 

"Весьма мал" - указал же, что фое слышно еле, когда "ухом в динамик", в текущей на данный момент конфигурации комплекта, понятно, что на каком-нибудь Электровозе или ДжБиЭль с 110 + дБ будет слышно лучше. Но это уже совсем другая история. 

Вопрос-то, скорее, вообще в другом. Сколь обоснованы технически идеи про "более быстрый" или "более медленный", якобы, разряд конденсаторов тех или иных типов на цепи УНЧ. Понятно, если, скажем, применительно к газоразрядной лампе импульсной, с еë долями ома... Или в каком-нибудь импульсном мощном устройстве. В УНЧ же всегда сотни ом, кабы и не килоомы...

Posted

"Такие-то емкости" были не к быстрому разряду, а к долгому неразряду. На случай если вдруг затяжной ИНЧ  видеоимпульс от барабана и тп. 

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Весьма мал" - указал же, что фое слышно еле, когда "ухом в динамик"

Да блин, половина на НЧ глухие от рождения, фон вообще не воспринимают. На ГМке в РР,без выпрямления накала, если на выходе нет высших гармоник, то и 12мв не слышно.

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

А как же этот, как его... Категорический энергетический императив.:smile-11: С такими то ëмкостями! 

Просто дрищёвый звук...

Posted

Достижение  правильного звука у меня ассоциациируется , как достижение скорости света объекта в движении,что практически недостижимо . Но ... так жить интересней в этой суете .  Сказал бы кто- " ставь сюда  45600 мкф. бумаги  и будет счастье ! Но увы .

Posted
1 час назад, Алекс сказал:

Просто дрищёвый звук...

Нет там никакого "дрищевого звука", на это оно РР и имеет, пусть весьма мелкую, но зато " короткую", ОС. Кроме того, не забываем про достаточных размеров дроссель.  Намотанный честно медной проволокой ( а кто знает,чем намотаны конденсаторы? Точно не знает никто)...Помнится, у Одесситов был даже вариант - "защитный" (от аыхода из А) дроссель в средней точке выходника. 

Кстати, тот самый, "категорический", в устройстве выполняется - выходной каскад в классе А, мощности рассеяния ламп на пределе, "малиновый накал анода является нормой" (С) :smile-17:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...