Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

Posted

В перипетии темы не вникал, но  сказочно дорогую оптическую головку + некий блок питания к ней + некий усилитель и/или корректор к ней - видел лично, в одной немыслимо крутой системе... 

Posted

Я немного думал над этим, в прежние времена, применительно к ФЭУ, но там всё
громоздко и высоковольтно получалось, поэтому интересно что у них вышло.

Posted
В 08.01.2025 в 00:37, ТимВал сказал:

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

 

Как это нет мех контакта? А чем приводится в движение  игла звукоснимателя?  Фото датчик потребует усиления, и сам полупроводниковый. 

В пьезо вых сигнал до 4 вольт, сразу на вход лампового усилителя, и все. 

Posted
В 23.12.2024 в 20:15, catBot сказал:

 

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Повортотный тонарм настраивается так что в 2 х точках угол ошибки нулевой. Около них также угол мизерный , и даже в маскимуме думаю не принципиальны некие искажения,  к тому же больше  зависящие от формы иглы. Неправильные установки прочих углов, вертикального, к примеру,  могут давать больше искажений. 

Если любые искажения на виниле,  менее тех величин, что ощутимы на слух, то их наличие имеет околонулевое значение для слушателя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

 вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

На внутр радиусах снижаетс ялинейнас скорость дорожек пластинки. На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

А смена тонарма слышна и проводки внутри тонарма очень слышна.  Как это отделить от изменения звучания при смене угла ?  Может изменение из-за другой проводки в тонарме, произошло,  а не по другой  причине.

Иглы такие как шли в комплекте с головой, я даже не знаю какие там. Сфера например у картриджа Элак СТС 200, продается за 500- 800 долл, сейчас. И звучит лучше новодельных "настоящих" . Более сочно, плотно и живо. 

Posted
13 minutes ago, sova said:

На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

 

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить. 

В тонармах масса компромиссных решений потому выдвтигать одно преимущество тангенса забывая о другом-это некорректное решение.  

Я уже писал что не имеет значение величина КНИ если она ниже слышимых величин. В отношении втрого порядка гармокни научные данные говорят о величинах порядка 5% а то и более, что средний слушатель не заметит. 

Были бы тангенц. тонармы так хороши,  то хай энд фирмы выпускали бы только их. 

Но видимо там куча практических проблем, которые нивелируют теоретические преимущества их. 

Навскидку -сложность кратная таких тонармов, относительно поворотных, что несет известные проблемы в звуке, при усложнении  конструкции, при прочих равных.

Posted
46 minutes ago, sova said:

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Нет в тангенциальных тонармах никаких проблем и выпускаются в хай энд сегменте. 

Выпускаются единично, а не монопольно в сегменте. Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Про  уровень неприличий, и как и чем оценивается , на каоих основаниях,  не сказано. Волюнтаризм. Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

Что значит менее искаженно ? В чем это выражается? Я возьму другой тонарм путь также поворотный и звук будет другой чем у предыдущего. например из за другой проводкти тонарма в нем, из за других резонансно механгичемским характеристик из за других материалов тонеарма дающих влияние на окрас итп. КТо утвердил,  что различие в звуке из-за угла и  КНИ,  связанных с этим? . 

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Значит есть преимущества , (как и недостатки)  у поворотных,  а не одни только недостатки. 

А уж какие недостатки не волнуют,   зато радуют преимущества , из того или иного решения, аудиофил конкретный для себя и в своей системе,  выбирает сам.  

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Screenshot_2025-01-13-17-48-15-805_com.yandex.browser.jpg

Кто слушал такой тонарм , с чем сравнивалось по звучанию ? 

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

С другой строны 4 тыс дол для хай энда не велика деньга, почему то есть модели поворотные подороже, а значит предполагается , что и получше :)) Не догаматик аудио оценит только звучание, не глядя на конструктив.

Posted
10 минут назад, Илья Александрович сказал:

А зачем что то постоянно сравнивать? проигрыватель с тонармом за 100 тр и головкой за 2тр будет хуже проигрывателя за 2 тр с головкой за 100 тр. 

Мне кажется что элемент за 2 тыс , опустит систему так,  что тут уже сравнивать смысла не будет. Оба варианта хуже.

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? :))

Posted

Мне тангенс сразу понравился. Я слышу искажения поворотного тонарма. Тангенс у меня простой - от техникса, модель не помню, шильдик с номером модели пострадал во время ремонта (его предполагалось отклеить для настройки механизма, после того, как я его отклеил оставалось его только выбросить). Беда в том, что выбор голов под тангенс невелик. Если будет время, сделаю самодельный. Возьму тонарм получше, где уже есть нормальный шел, а привод для меня не проблема, т к сейчас есть много доступного железа для перемещения тонама. 

Posted
2 hours ago, sova said:

Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас?

Это не так, дураков полно и среди богатеев.

А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм.

2 hours ago, sova said:

Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

...

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки.

Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально.

В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться".

2 hours ago, sova said:

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки!

2 hours ago, sova said:

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? 

Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Posted

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание. Человеческая глупость всему виной. "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание.

А как быть с религиозностью некоторых выдающихся ученых? В том числе, о ужас, выдающихся ученых современности? Тоже дело в их глупости? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор.

Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Для наглядности, работал с ними давно, хорошие изделия 
    • Весь расчёт ТС, состоит всего из четырёх формул: Ргаб=Qc*Qk ,  I =Pгаб/230,   d=корень квадратный из  I , W=50*U/Qk.  Не нужны Алисы, не нужны справочники, всего четыре формулы. Размерности , соответственно-ватты, амперы, миллиметры, витки. При подсчёте диаметров провода первички для транса габаритной мощностью до 400 вт, перед квадратным корнем, ставим понижающий коэфф-0,8. Вот и все премудрости.
    • Напомнили,спасибо. Лет больше пяти не доставал. Заодно профилактику сделал. 1962 год однако.В своё время доставил хлопот цинковый сплав.  
    • Спасибо за советы.Похоже он того не стоит.
    • Климентию Алиска даже выходник считала, так что уж, наверное, в силовиках точно разбирается :).
    • Да оно и в жизни не очень сложно. Лампа относительно не дорогая и доступная ещё.  Из особенностей разве что требуется специальный,силовой трансформатор под нее..  стандартного не найти. Ну и лучше  сразу делать моноблоками. В одном корпусе  скорее всего получится слишком тяжёлым.  Если рассматривать драйвером 6с19п ,то по "бумагам" ,смежкаскадным  трансформатором ,должно быть очень не плохо ,ну и не дорого. Лампа копеечная ,трансформатор не сложный.
    • Не совсем понятен, что, поконкретнее, есть хороший усилитель на ГМ70, что плохой...Например, из известного - скажем, два (оба) варианта Губинского на ГМ70 - это хорошие или плохие?Или Е.И.Анашкина, на 2 или 3 на канал.
    • Думаю, что не хватит умения сделать приличный УНЧ на ГМ70 и показать его здесь. На бумаге всё просто.
    • Внутренне пространство корпуса - боксы для НЧ,   СЧ,   ВЧ покрыты в два слоя мастикой Бикор.  Синтепон сложенный вчетверо положил лишь в бокс для СЧ.
    • Практически такой же габарит неделю назад намотал. На железе ЕI 84 , керн 28х50, толина пластин 0,55мм, железо похоже на жесть,светлые, не изолированные (перед сборкой одну сторону покрыл лаком). Габарит намотки по каркасу: 37х12.3 мм. Первичка на 230В намотана проводом 0,53 по лаку (0,47 по меди), 672 витка. Вторичка проводом 0,37по лаку 768 вит. Накальная 19 витков проводом 1,53по лаку. Межслойная 0,05мм. Влезло в притык. Ток холостого хода 75мА. На холостом оставлял на ночь, нагрелся до 43гр. Для проверки нагрузил первичку:диодный мост, кондер 220мкф, резистор нагрузки. Получил при сети 227В по анодному 316 В, 178 мА. Накал нагрузил 3,8А, 6,15В. Термопару вставил во внутрь между обмоткой и железом. В итоге за 2 часа работы железо нагрелось с 26гр до 63гр. при внешней 25гр. Не гудит, даже после нагрева. Суммарная нагрузка всего 80Вт!. Снизил нагрузку до 96 мА анодной, до 2А накальной. Общая 45Вт. За 4 часа работы с 26гр нагрелся до 50гр внутри и 47 снаружи и далее температура не поднималась. Выжать с этого железа 120Вт может быть и можно на нагрев будет не приемлем. Все таки качество железа играет существенную роль. А сейчас в сети уже 232 В. Вот что мне по этому поводу набора моего железа рассказала Алиса.  
    • Абсолютно правильно, Никита. Медный стержень превращает такой резистор в безиндукционный, а медный провод времён СССР (если есть в закромах), валит напрочь по качеству звука любую китаёзу, применяемую щас повсеместно.
    • Маэстро, Вы практически в яблочко стрельбанули : W=50*U/S=50*225/10=1125вит. А то, что касается определения габаритки ТС по его размерам, сообщу следующее: при использовании обычной трансформаторной стали, все компоненты огромной и общеизвестной  формулы Рг, при делении числителя на знаменатель, исключая площадь окна и площадь керна, образуют практически "еденицу", за очень малым исключением. Почему и на практике используют Pg=Qc*Qo, т.е. перемножив площадь окна на площадь керна-получим значение габаритной мощности данного транса. Мною формула проверена десятилетиями, сбоя ни разу не было.
    • Имею импортный прибор, точный, в нем особо указано в тех.док. - такие то и такие то резисторы - из медной проволоки.Кстати, ещё и на алюминиевых трубках...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...