Jump to content

Оптический картридж

Сергей А

By Сергей А
in Analog

 Share

Recommended Posts

catBot Proficient

catBot

Posted
Posted

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

  • Replies 82
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Илья Александрович
Илья Александрович
AlexKorotov
AlexKorotov

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор. Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

Xрюн222
Xрюн222

Так лет под 30 назад уже был Пионеер с лазерным считыванием виниловых пластинок.... 

Posted Images

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

В перипетии темы не вникал, но  сказочно дорогую оптическую головку + некий блок питания к ней + некий усилитель и/или корректор к ней - видел лично, в одной немыслимо крутой системе... 

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

Я немного думал над этим, в прежние времена, применительно к ФЭУ, но там всё
громоздко и высоковольтно получалось, поэтому интересно что у них вышло.

sova Local

sova

Posted
Posted
В 08.01.2025 в 00:37, ТимВал сказал:

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

 

Как это нет мех контакта? А чем приводится в движение  игла звукоснимателя?  Фото датчик потребует усиления, и сам полупроводниковый. 

В пьезо вых сигнал до 4 вольт, сразу на вход лампового усилителя, и все. 

sova Local

sova

Posted
Posted
В 23.12.2024 в 20:15, catBot сказал:

 

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Повортотный тонарм настраивается так что в 2 х точках угол ошибки нулевой. Около них также угол мизерный , и даже в маскимуме думаю не принципиальны некие искажения,  к тому же больше  зависящие от формы иглы. Неправильные установки прочих углов, вертикального, к примеру,  могут давать больше искажений. 

Если любые искажения на виниле,  менее тех величин, что ощутимы на слух, то их наличие имеет околонулевое значение для слушателя. 

  • Like (+1) 1
catBot Proficient

catBot

Posted
Posted

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

sova Local

sova

Posted
Posted
2 часа назад, catBot сказал:

 вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

На внутр радиусах снижаетс ялинейнас скорость дорожек пластинки. На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

А смена тонарма слышна и проводки внутри тонарма очень слышна.  Как это отделить от изменения звучания при смене угла ?  Может изменение из-за другой проводки в тонарме, произошло,  а не по другой  причине.

Иглы такие как шли в комплекте с головой, я даже не знаю какие там. Сфера например у картриджа Элак СТС 200, продается за 500- 800 долл, сейчас. И звучит лучше новодельных "настоящих" . Более сочно, плотно и живо. 

catBot Proficient

catBot

Posted
Posted
13 minutes ago, sova said:

На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

 

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

sova Local

sova

Posted
Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить. 

В тонармах масса компромиссных решений потому выдвтигать одно преимущество тангенса забывая о другом-это некорректное решение.  

Я уже писал что не имеет значение величина КНИ если она ниже слышимых величин. В отношении втрого порядка гармокни научные данные говорят о величинах порядка 5% а то и более, что средний слушатель не заметит. 

Были бы тангенц. тонармы так хороши,  то хай энд фирмы выпускали бы только их. 

Но видимо там куча практических проблем, которые нивелируют теоретические преимущества их. 

Навскидку -сложность кратная таких тонармов, относительно поворотных, что несет известные проблемы в звуке, при усложнении  конструкции, при прочих равных.

catBot Proficient

catBot

Posted
Posted
46 minutes ago, sova said:

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

sova Local

sova

Posted
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Нет в тангенциальных тонармах никаких проблем и выпускаются в хай энд сегменте. 

Выпускаются единично, а не монопольно в сегменте. Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

sova Local

sova

Posted
Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Про  уровень неприличий, и как и чем оценивается , на каоих основаниях,  не сказано. Волюнтаризм. Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

Что значит менее искаженно ? В чем это выражается? Я возьму другой тонарм путь также поворотный и звук будет другой чем у предыдущего. например из за другой проводкти тонарма в нем, из за других резонансно механгичемским характеристик из за других материалов тонеарма дающих влияние на окрас итп. КТо утвердил,  что различие в звуке из-за угла и  КНИ,  связанных с этим? . 

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Значит есть преимущества , (как и недостатки)  у поворотных,  а не одни только недостатки. 

А уж какие недостатки не волнуют,   зато радуют преимущества , из того или иного решения, аудиофил конкретный для себя и в своей системе,  выбирает сам.  

sova Local

sova

Posted
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Screenshot_2025-01-13-17-48-15-805_com.yandex.browser.jpg

Кто слушал такой тонарм , с чем сравнивалось по звучанию ? 

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

С другой строны 4 тыс дол для хай энда не велика деньга, почему то есть модели поворотные подороже, а значит предполагается , что и получше :)) Не догаматик аудио оценит только звучание, не глядя на конструктив.

sova Local

sova

Posted
Posted
10 минут назад, Илья Александрович сказал:

А зачем что то постоянно сравнивать? проигрыватель с тонармом за 100 тр и головкой за 2тр будет хуже проигрывателя за 2 тр с головкой за 100 тр. 

Мне кажется что элемент за 2 тыс , опустит систему так,  что тут уже сравнивать смысла не будет. Оба варианта хуже.

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? :))

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

Мне тангенс сразу понравился. Я слышу искажения поворотного тонарма. Тангенс у меня простой - от техникса, модель не помню, шильдик с номером модели пострадал во время ремонта (его предполагалось отклеить для настройки механизма, после того, как я его отклеил оставалось его только выбросить). Беда в том, что выбор голов под тангенс невелик. Если будет время, сделаю самодельный. Возьму тонарм получше, где уже есть нормальный шел, а привод для меня не проблема, т к сейчас есть много доступного железа для перемещения тонама. 

catBot Proficient

catBot

Posted
Posted
2 hours ago, sova said:

Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас?

Это не так, дураков полно и среди богатеев.

А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм.

2 hours ago, sova said:

Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

...

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки.

Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально.

В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться".

2 hours ago, sova said:

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки!

2 hours ago, sova said:

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? 

Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

  • Like (+1) 1
catBot Proficient

catBot

Posted
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание. Человеческая глупость всему виной. "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание.

А как быть с религиозностью некоторых выдающихся ученых? В том числе, о ужас, выдающихся ученых современности? Тоже дело в их глупости? 

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор.

Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Катана
      Конденсаторы Siemens , к42у-2 и прочая сопутствующая барбитура .

      By Катана · Posted

      Резисторы  японские - 1000р.за все .  
    • lenivo
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By lenivo · Posted

      Да, только анодное напряжение включается позже напряжения накала. Есть схема с вольт добавкой от удвоителя напряжения. Только R5, VT2, HL2 - мне здесь не нравятся..... дополнительная фильтрация как бы на маленьком напряжении плохо работает ....
    • Mik
      имеется твз

      By Mik · Posted

      от Эстонии-55 по-моему меняю на твз-1-6 или продам
    • Mik
      Совет по схеме

      By Mik · Posted

      ясно,спасибо.
    • Катана
      Радиолампы японские

      By Катана · Posted

      1. да , это однозначно , блок питания должен быть на уровне , во всех смыслах этого слова , как и в любых других конструкциях  ламповых усилителей  2. многие хотят на...ть судьбу )))) , хоть этого сделать не возможно ((((  и  одной низковольтной лампочкой ( хоть триод , хоть пентод ) , ну  не получится  полностью расшевелить вых. триод ес360 , самое верное и проверенное , что бы не греть голову в этом плане , по входному каскаду ( он же и драйвер ) это српп на 6н9с/6sl7 с питанием 450-500в. с мизерным током в несколько ма , раскачает любую тугую вых. лампу с большой вх. емкостью, хоть ес360/6н13/5с,6п45с/6c33c и прочие .
    • Stan Marsh
      Совет по схеме

      By Stan Marsh · Posted

      Первая схема - сразу нет, вторую можно попробовать. Но ТВЗ1-6 лампы 6П3С не потянет.     
    • Катана
      Радиолампы японские

      By Катана · Posted

      японские лампы - выбыли !!! лампы 6ф3п - тоже сошли с дистанции !!!
    • Mik
      Совет по схеме

      By Mik · Posted

      по-позже сделаю замеры,выложу, была задача сделать на имеющихся твз-1-6 двухтакт на окталах, еще рассматривал такое - что посоветуете?
    • Stan Marsh
      Совет по схеме

      By Stan Marsh · Posted

      Ещё неплохо бы измерить и указать все режимы. 
    • Rezvoy
      Совет по схеме

      By Rezvoy · Posted

      0,5Вт... Маловато... Проверьте, нет ли ВЧ возбуда, простой осц его не увидит, если только петлёй попробовать. А проще - неонкой.
    • AlexKorotov
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By AlexKorotov · Posted

    • AlexKorotov
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By AlexKorotov · Posted

      Главная ошибка в этих опытах - небыло вольтодобавки, падение напряжения на полевике равно его пороговому + падение на сопротивлении канала.  В первой схеме отсоединить резистор 3 ком который включен между затвором и стоком от стока.  Нужно использовать ещё один (маломощный, чистый источник питания вольт на 10) и включить к нему этот  резистор. Необходимо дать возможность подниматься потенциалу затвора на величину равную пороговому напряжению + сопротивлению канала + напряжению на нагрузке. При этом падение напряжения на самом полевике при сопротивлении канала в 0,1 ом может составлять при 3 амперах 0,3 вольта. Причем это сопротивление канала в 0,1 ома ещё довольно большая величина для мощный полевых транзисторов, т к у некоторых типов это сопротивление может быть несколько миллиом, т е в десятки раз меньше! В итоге получилось гораздо хуже, чем  то же стабилизатор на 1085. Но,  он будет гораздо лучше, если ввести отдельную цепь питания затвора, причем напряжение это должно быть отфильтровано.  Можно использовать анодное, только ограничить его величину до 30 вольт ( граничное напряжение пробоя затвора). При грамотном соединении земель я получал менее 1 мв пульсаций накала при токе ок 3А с древними отечественными полевиками типа кп707. Использовал тогда удвоение  напряжения для питания затвора от той же обмотки. Но при наличии более качественного анодного источника проще от него питать затворную цепь.
    • Buran81
      Прошу совета

      By Buran81 · Posted

      Спасибо за книжку. Классная .С удовольствием пополнил свою библиотеку.  Однако  пробежавшись по ней (может быть слишком быстро),пока не нашёл, где автор призывает производить арифметические действия с постоянным и переменным составляющей  индукции . Не могли бы скинуть скрин страницы?
    • Mik
      Совет по схеме

      By Mik · Posted

      около 3в
    • lenivo
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By lenivo · Posted

      По схемам стабилизатора решил начать с варианта на полевом транзисторе и TL431. Сперва собрал на IRFZ44N (RDS=0.022 ома,  Vt=2.3v). За основу взята вот эта схема. Как бы схем много с разными номиналами.   С входным переменным напряжением 6,9 вольта и с 30 000 мкф после выпрямительного моста - стабилизация 2,5 вольта на лампе 2А3..... На входном переменном напряжении 5,6 вольта - пульсации не подавились - пульсации около 0,3 вольта ..... -это много. Наращивание конденсаторов до 50 000 мкф не помогло, только трансформатор вдруг загудел. Уменьшил до 30 000 мкф -трансформатор гудеть перестал. Тогда поставил транзистор IRL3803V - на плате управления 3D принтером RAMPS -он рекомендован для замены   IRFZ44N - чтобы плата меньше грелась и там действительно помогает. И да, в этой схеме он показал себя лучше.... И с входным напряжением вы 5,6 вольта выдал стабилизацию 2,4 вольта (по краю  - на 2,5 вольтах пульсации не додавлены)..... По идее тут бы входное 6,0 вольт совсем было бы нормально. Как бы 5,6 это напряжение на данном трансформаторе на макете - на усилителе ТОР и там можно дополнительной накальной обмоткой намотать нужное напряжение и больше, и меньше. Можно вместо схемы на 3 диодных сборках Шоттки собрать выпрямитель на 4 диодных сборках (на усилителе так и планирую собрать)... тоже даст какой то эффект..... Но без запаса нельзя - просядет вечером сеть 230 вольт и и всё - полезет фон. Поэтому нужен запас несколько десяток вольта. А при 5,6 вольтах входного переменного ..... вылезли помехи от возбуждения импульсов управления. Так как проблема известная лечится подбором конденсатора в схему. У меня получился лучший результат с плёнкой 0,68 мкф - 1,0 мкф. Пробовал МКТ, МКР, полистирол(0,5мкф, 1,0 мкф и 3,3 мкф) и СГМ (10 000 пф - мало не пошло). Меньше 0,68 мкф -пульсации не давятся..... более 1 мкф - от наращивания эффекта не видно. Пробовал электролиты 100 мкф и 3300 мкф ..... 100 мкф лучше , чем 3300 мкф, но не справляется -не может убрать помехи полностью. А вот даже МКТ 0,68 полностью убирает помехи. А с полистиролом 1 мкф или 3,3 мкф - давятся даже шумы на 2 мВ - линия становится тонкой на осциллографе. А 0,5 мкф полистирола - не хватает додавить эти помехи. Интересный момент - при входе 5,6 вольта переменного напряжения, под нагрузкой на электролитах 30 000 мкф тестер показал 5,6 вольт постоянного напряжения при выпрямлении диодами Шоттки. Радиатор 8 см х 5,5 см х 2,5 см - 13 ребер = 440 кв.см. Под нагрузкой за пол часа - греется до 75 градусов.   Коммутационные помехи (предположительно от работы TL431) вот так проявились. Убираются полностью плёночным конденсатором 0,68-3,3 мкф.   В интернете нарылся вот такой пост   Там много всего было - одна из схем развития темы  вот такая. Вроде как обещают совсем небольшое требуемое напряжение превышения на уровнем стабилизации...... Но схемы пробовались для стабилизации накала 6,3 вольта 2А. Вроде как выпрямляли прямо 6,5 вольта и получали стабилизацию на уровне 6,0 вольта.   Буду пробовать..... p.s. В  3D принтере IRL3803V - управляет током 15А 12 вольт для нагрева рабочего стола на всём времени печати (может и несколько суток печатать большую модель)- и стоит вообще на плате без радиатора. НО там он работает в "ключевом" режиме, то есть- или "полностью открыт",  или "полностью закрыт".    

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...