Оптический картридж

BAA · December 24, 2024

Началось... :smile-29: Хотя сдвоенные фд точно есть. А тангенсы смотрел - там часто релейная система, типа угол отстал - добавили до опрежения и все по ноаой...

catBot · December 24, 2024

Вы не на те "тангенсы смотрел"и.

В правильном ЭПУ с тангенциальным тонармом САР (система автоматического регулирования) привода построена с использованием интеграторов, там нет ошибки отслеживания, ни статической (по положению), ни динамической (по скорости).

Но из-за того, что даже правильная САР получает сигнал управления с датчика на тонарме, некоторое отклонение иглодержателя остаётся - трение в подшипниках не позволяет игле повернуть тонарм на произвольно-малый угол.

Если же датчик перенести на иглу, - этой ошибки не будет в принципе.

Goofnm · December 24, 2024

Интернета раньше не было, поэтому журналы Юный техник, Радио, Техника-Молодёжи
были популярны у тех, кому пока ещё не требовались санитары и специальная рубашка.
Сигнал/шум такого карта будет низким. Хуже чем у носителя. Для проигрывателя
"Концертный", на котором автор слушал карт, это не проблема. Я могу ошибаться,
но кажется у киношников получилось максимум 55Дб на плёнке.

Сергей А · December 24, 2024

Это пленка шумела. :) здесь пленки нет.

BAA · December 24, 2024

18 minutes ago, catBot said:

там нет ошибки отслеживания

Это ничего, что канавка шаг меняет, в зависимости от? Плюс эксцентриситет. Накмичи измеряет и компенсирует. Плюс всякое трогание, люфты и прочие гистерезисы. Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал. Есть роликовые, усилия на иглу хватает, чтобы катить в рубиновых подшипниках.

catBot · December 24, 2024

13 minutes ago, BAA said:

Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал.

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

Теория САР разработана отнюдь не ради управления тангенциальным тонармом, она применяется - успешно! - почти везде. В станкостроении, в авионике, в энергетике. Проще, наверное, сказать, где она не применяется.

Но какое это имеет отношение к киношке из первого сообщения?

BAA · December 24, 2024

2 minutes ago, catBot said:

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

К сожалению делал и делаю. Чего не делал не докладываю.
Удачи.

catBot · December 24, 2024

34 minutes ago, BAA said:

делал и делаю

Тогда - непонятно, откуда у вас сомнения в способности САР тангенциального тонарма отслеживать не только шаг канавки, но и её радиальные биения.

BAA · December 24, 2024

4 minutes ago, catBot said:

непонятно

Ещё раз - отсутствие опыта. Давайте завяжем.

catBot · December 24, 2024

Хорошо. Вы высказали сомнения, - я их развеял.

ТимВал · January 7

https://www.gong-av.ru/pressa/asv.html#:~:text=Оптический же звукосниматель%2C в котором,основное преимущество технологии оптического звукоснимателя.

"Так как оптическая головка регистрирует амплитуду колебаний и не реагирует на скорость движений иглы даже на одной и той же записи, ее выходное напряжение формируется по абсолютно иным законам. Для формирования линейной характеристики сигнала требуется гораздо меньшая глубина коррекции по сравнению с традиционными ММ/МС-головками.

По этой причине коррекция оптической головки, соответствующая требованиям RIAA, обеспечивается простейшей схемой. И в этом состоит еще одно преимущество оптического звукоснимателя."

"И благодаря применению сверхчувствительных фотодиодов, обладающих характеристиками, согласованными со спектром светодиода, появилась возможность получить весьма высокое напряжение сигнала на выходе. Напряжение сигнала на выходе оптической головки составляет 40 мВ, от 10 до 100 раз выше по сравнению с ММ/МС-головками"

Прям хочется поюзать. :er:

Xрюн222 · January 7

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка....

Помнится, SOVA писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя.

ТимВал · January 7

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта.

Да идея старая но материалы и технология новые!

Ждём когда китайцы наладят производство и буду делать DS Audio за три сольдо. Чёта пол "ляма" платить пока не охота, не стоят они столько.

ТимВал · January 7

Кто ни будь ещё помнит как звук записывался на киноплёнку? А принцип всё тот же! Лампочка, шторка, фотоэлемент. :er:

И никого это не изумляло и никто не вопил что это фейк и так не бывает. :biggrin:

BAA · January 8

7 hours ago, Xрюн222 said:

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка....

Помнится, SOVA писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя.

Можно даже обкладки сделать прямочастотные.
При нонешних MEMS микрофонах и "гироскопах" непонятно как это в звукоснимание не зашло.
А с оптикой - рисовать на фотопластинках, безо всякой механической нарезки и эмпфазисов, частотных, лучом лазаря. Надо только мелкозернистую какую. И проявитель, не гидрохиноновый. :smile-03:

Russ3000 · January 8

Так проще по оптике, 4 волосинки одномодового волокна, из головки можно прямо в усилитель тянуть...

Сергей А · January 8

Интересная мысль. Надо иметь градиентные по плотности шторки. Это избавит от установки начального положения. Можно вычислять только дельту.

ТимВал · January 8

Ну тут идея сделать картридж который можно ставить в стандартный тонарм, со стандартными 4-мя проводками.

Меняется только предусилитель.

ТимВал · January 8

4 часа назад, Сергей А сказал:

Надо иметь градиентные по плотности шторки.

Ага. Насела пыль на шторку и линейность звука кончилась.

Кстати к светодиоду это тоже относится, хотя и в меньшей степени. :er:

В КДП должно быть стерильно как в операционной. имхо. :smile-03:

catBot · Sunday at 01:34 PM

On 1/7/2025 at 8:45 PM, ТимВал said:

https://www.gong-av.ru/pressa/asv.html#:~:text=Оптический же звукосниматель%2C в котором,основное преимущество технологии оптического звукоснимателя.

Кто писал этот БРЕД?!?!

Какой ещё "магнитный резонанс"?!?!

Кроме того, напоминаю, световая волна - ВОЛНА, она подвержена дифракции.

При использовании ИК-светодиодов, длина волны (~0,001 миллиметра) становится соизмеримой с размерами шторки и расстояниями от шторки до фотоприёмников. В этом случае дифракция проявится в полной мере.

EDIT:

рефракция -> дифракция

:( Заанесло меня от возмущения...

Edited Sunday at 02:15 PM by catBot
перепутал слова

BAA · Sunday at 01:55 PM

От пыли закрывается гибкой мембраной. Дифракция явно будет, но кто не дает сделать флажок несколько миллиметров размером из какого бериллия никакой толщины. С жесткостью и малым весом. Даже 0,5 миллиметра при 0,5 мкм волне будет в 1000 раз больше длины последней. Вряд-ли за 3000 уев за серийным продуктом ничего не стоит.
Хороший пример - микрозеркала и телевизирь на оных. Можно даже заделать одномодовый луч лазаря.
Хотя пример запостил в юмор, про 25 килофунтов добра с картонными подкладками...

catBot · Sunday at 02:20 PM

Если это не самопальная/гаражная переделка какой-нибудь Mf-100, а серьёзная разработка "с нуля", то и шторка не нужна.

В качестве зеркальца следует использовать верхний торец кристалла иглы, подсвечивать его лазером, принимать отражённый свет, дифракционные явления учесть при разработке объективов фотоприёмников. Тогда, может быть, и получится нечто похожее на звукосниматель.

Goofnm · Sunday at 04:12 PM

Никакой дифракции здесь не получить, цифирки не те. Подсунул разные заслонки на пути диода,
дифракционной картины нэту. Пыль также надуманная проблема, СD плеера 40 лет некоторые, живут
в пыли, без протирания оптики. Годится это для музыки или нет - надо слушать. С обычными
головами всё давно настроено и работает, лезть в уникальные оптические дебри с нуля как-то
не хочется. Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

BAA · Monday at 06:21 AM

14 hours ago, Goofnm said:

Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Как-то печально получается.
Джо Шмо из мухосранска отгадал материал с одной ноты. (это не про вас)
И никаких торцов алмаза или микрозеркал, как в микрофонах и не только.