Jump to content

Recommended Posts

Posted

Началось...:smile-29: Хотя сдвоенные фд точно есть. А тангенсы смотрел - там часто релейная система, типа угол отстал - добавили до опрежения и все по ноаой...

Posted

Вы не на те "тангенсы смотрел"и.

В правильном ЭПУ с тангенциальным тонармом САР (система автоматического регулирования) привода построена с использованием интеграторов, там нет ошибки отслеживания, ни статической (по положению), ни динамической (по скорости).

Но из-за того, что даже правильная САР получает сигнал управления с датчика на тонарме, некоторое отклонение иглодержателя остаётся - трение в подшипниках не позволяет игле повернуть тонарм на произвольно-малый угол.

Если же датчик перенести на иглу, - этой ошибки не будет в принципе.

Posted

Интернета раньше не было, поэтому журналы Юный техник, Радио, Техника-Молодёжи 
были популярны у тех, кому пока ещё не требовались санитары и специальная рубашка.
Сигнал/шум такого карта будет низким. Хуже чем у носителя. Для проигрывателя
"Концертный", на котором автор слушал карт, это не проблема. Я могу ошибаться,
но кажется у киношников получилось максимум 55Дб на плёнке.

Posted
18 minutes ago, catBot said:

там нет ошибки отслеживания

Это ничего, что канавка шаг меняет, в зависимости от? Плюс эксцентриситет. Накмичи измеряет и компенсирует. Плюс всякое трогание, люфты и прочие гистерезисы. Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал. Есть роликовые, усилия на иглу хватает, чтобы катить в рубиновых подшипниках.

Posted
13 minutes ago, BAA said:

Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал.

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

Теория САР разработана отнюдь не ради управления тангенциальным тонармом, она применяется - успешно! - почти везде. В станкостроении, в авионике, в энергетике. Проще, наверное, сказать, где она не применяется.

Но какое это имеет отношение к киношке из первого сообщения?

Posted
2 minutes ago, catBot said:

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

К сожалению делал и делаю. Чего не делал не докладываю.
Удачи.

Posted
34 minutes ago, BAA said:

делал и делаю

Тогда - непонятно, откуда у вас сомнения в способности САР тангенциального тонарма отслеживать не только шаг канавки, но и её радиальные биения.

  • 2 weeks later...
Posted

https://www.gong-av.ru/pressa/asv.html#:~:text=Оптический же звукосниматель%2C в котором,основное преимущество технологии оптического звукоснимателя.

"Так как оптическая головка регистрирует амплитуду колебаний и не реагирует на скорость движений иглы даже на одной и той же записи, ее выходное напряжение формируется по абсолютно иным законам. Для формирования линейной характеристики сигнала требуется гораздо меньшая глубина коррекции по сравнению с традиционными ММ/МС-головками.

По этой причине коррекция оптической головки, соответствующая требованиям RIAA, обеспечивается простейшей схемой. И в этом состоит еще одно преимущество оптического звукоснимателя."

"И благодаря применению сверхчувствительных фотодиодов, обладающих характеристиками, согласованными со спектром светодиода, появилась возможность получить весьма высокое напряжение сигнала на выходе. Напряжение сигнала на выходе оптической головки составляет 40 мВ, от 10 до 100 раз выше по сравнению с ММ/МС-головками"

Прям хочется поюзать.:er:

  • Smile 1
Posted

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка.... 

Помнится, SOVA  писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

Да идея старая но материалы и технология новые! 

Ждём когда китайцы наладят производство и буду делать DS Audio за три сольдо. Чёта пол "ляма" платить пока не охота, не стоят они столько.

Posted

Кто ни будь ещё помнит как звук записывался на киноплёнку?  А принцип всё тот же! Лампочка, шторка, фотоэлемент. :er: 

И никого это не изумляло и никто не вопил что это фейк и так  не бывает.:biggrin:

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Xрюн222 said:

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка.... 

Помнится, SOVA  писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя. 

Можно даже обкладки сделать прямочастотные.
При нонешних MEMS микрофонах и "гироскопах" непонятно как это в звукоснимание не зашло.
А с оптикой - рисовать на фотопластинках, безо всякой механической нарезки и эмпфазисов, частотных, лучом лазаря. Надо только мелкозернистую какую. И проявитель, не гидрохиноновый.:smile-03:

Posted

Так проще по оптике, 4 волосинки одномодового волокна, из головки можно прямо в усилитель тянуть...

  • Smile 1
Posted

Интересная мысль. Надо иметь градиентные  по плотности шторки. Это избавит от установки начального положения. Можно вычислять только дельту. 

Posted

Ну тут идея сделать картридж который можно ставить в стандартный тонарм, со стандартными 4-мя проводками.

Меняется только предусилитель. 

Posted
4 часа назад, Сергей А сказал:

Надо иметь градиентные  по плотности шторки.

Ага. Насела пыль на шторку и линейность звука кончилась. 

Кстати к светодиоду это тоже относится, хотя и в меньшей степени. :er:

В КДП должно быть стерильно как в операционной. имхо. :smile-03:

Posted (edited)
On 1/7/2025 at 8:45 PM, ТимВал said:

Кто писал этот БРЕД?!?!

Какой ещё "магнитный резонанс"?!?!

 

Кроме того, напоминаю, световая волна - ВОЛНА, она подвержена дифракции.

При использовании ИК-светодиодов, длина волны (~0,001 миллиметра) становится соизмеримой с размерами шторки и расстояниями от шторки до фотоприёмников. В этом случае дифракция проявится в полной мере.

 

EDIT:

рефракция -> дифракция

:( Заанесло меня от возмущения...

Edited by catBot
перепутал слова
Posted

От пыли закрывается гибкой мембраной. Дифракция явно будет, но кто не дает сделать флажок несколько миллиметров размером из какого бериллия никакой толщины. С жесткостью и малым весом. Даже 0,5 миллиметра при 0,5 мкм волне будет в 1000 раз больше длины последней. Вряд-ли за 3000 уев за серийным продуктом ничего не стоит.
Хороший пример - микрозеркала и телевизирь на оных. Можно даже заделать одномодовый луч лазаря.
Хотя пример запостил в юмор, про 25 килофунтов добра с картонными подкладками...

Posted

Если это не самопальная/гаражная переделка какой-нибудь Mf-100, а серьёзная разработка "с нуля", то и шторка не нужна.

В качестве зеркальца следует использовать верхний торец кристалла иглы, подсвечивать его лазером, принимать отражённый свет, дифракционные явления учесть при разработке объективов фотоприёмников. Тогда, может быть, и получится нечто похожее на звукосниматель.

Posted

Никакой дифракции здесь не получить, цифирки не те. Подсунул разные заслонки на пути диода,
дифракционной картины нэту. Пыль также надуманная проблема, СD плеера 40 лет некоторые, живут
в пыли, без протирания оптики. Годится это для  музыки или нет - надо слушать. С обычными
головами всё давно настроено и работает, лезть в уникальные  оптические дебри с нуля как-то
не хочется. Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Posted
14 hours ago, Goofnm said:

Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Как-то печально получается.
Джо Шмо из мухосранска отгадал материал с одной ноты. (это не про вас)
И никаких торцов алмаза или микрозеркал, как в микрофонах и не только.

Posted

Не вижу никакой печали в том, что законы природы работают одинаково в мухосранске и Японии.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • и два десятка в резерве !!!!
    • Собственные шумы резисторов пренебрежимо малы по сравнению с шумами и искажениями вносимыми транзисторами из которых состоит усилитель. Так что о них можно особо не беспокоиться. А всю энергию посвятить набору петлевого усиления и правильной коррекции схемы.
    • минус  десяток 6н23п-ев !!!!
    • Если это правда (а я лично думаю, что нет), то оттуда надо срочно съезжать, с потерей метража и денег, у меня двое хороших знакомых померли, не дожив и до 50-ти, один особенно хорошим был человеком и у него всегда были пластинки чуть ли не в два раза дешевле, чем на "балке"....  посреди жилого массива, и улица с не очень красивым названием Техническая.... Что оно не так работает, конеретно?! А как надо делать? Детекторный приёмник в школе изучают, на уроке физики, в 8-м вроде бы классе, про вентельный эффект не слышали конечно никогда? Корректор - передатчик у вас? "Делай раз, делай два, делай три", вам это зачем, извините. Для всех и всегда фабричных усилителей и не только "нормируется", просто не пустят в продажу! "Оно конечно некоторым не без этого" - это про кого, про что это говорится? У кого деревянные, что, разъмы, или про провода, "от утюга, погретые" гон какой-то, извините.... Причём тут ИИ, разъмы делают с его помощью, проектируют? Разъемы говорят сразу вспомнился хрипун Высотский,  - .....то у них руины говорят(с) шутка. Не опять, а снова.... как нитка за иголкой 😊 Спрашивал Русса3000, ответа так и не дождался, что пользуется Лихтой - шихтой из чиповдипов и с али от дядюшки мне не говорил и изделие своё в сборе не показывал, показывал плату с винтовыми разъёмами и хвастался ещё где-то тут, что фона нет и без экранов всяких, а я совсем не Ванга, что у него и как сделано знать не могу никак. Никогда не пользовался таким .....  ещё хранятся купленные на работе в 97 году вимпайеры, стенд целый стоял, удобно, получил получку в конверте, выбрал каких надо, хоть мешок и всё... в наше время только кардас родий и вайбити ставил.
    • Для работы таймера с реле на 12В нужно использовать трансформатор Т1 на 12-13В, а резистор R1 - 620Ом 1Вт. Остальное без изменений.
    • Сравните вносимые искажения СЛ с "легкой мутинкой".  
    • Из жизни насекомых: Конечно быстрее (это называется время реакции или запаздывания), иначе кому такая ООС нужна? Пусть на входе 1 кГц, а через 100 мкс 10 кГц (а при реальной музыке всё намного сложнее, там сотни частот меняются), но по Вашему изменение сигнала по цепи ООС не может быть быстрее, чем входной стимул, т.е. сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой. Да и даже для одной постоянной частоты, при медленной ООС она будет компенсировать не ту амплитуду, которая вызвала данный сигнал ООС. Вы сначало думайте, а потом пишите. #22 Где в этой пугне главная дуристика? Вот она: сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с) 1 мс - это длительность периода частоты 1 кГц. Вы подаёте на вход сигнал 20 кГц с периодом в 50 мкс, а появляется на выходе через 1 мс. Конечно, какая тут ООС: поезд не просто ушёл, он уже 20 раз вернулся и снова едет. Ну, а если абстрагироваться от исходных данных: я не умею в ООС и буду её хаять, невзирая на правдоподобие, то правда где? Вот она:     ООС уменьшает любые виды искажений. Фазовые и временнЫе - тоже. Вот до таких значений. Отчего оно так? Смоделируем это.   Два идентичных усилителя с одинаковым усилением под ООС: -22 раза. Только вот: Отличаются Ку до охвата ООС. Верхний усилитель имеет меньшее усиление, но более широкую полосу, определяемую ФНЧ:   Какой же усилитель лучше отработает пресловутый импульсный сигнал?     Оказывается, белый широкополосный усилитель с мелкой ООС отрабатывает сложный сигнал с ВЧ-гармониками зримо хуже зелёного узкополосного с высоким петлевым усилением.   Как оно и есть, на самом деле, в железных усилителях.   Я повторю то, что выкладывал не единожды:   Три усилителя. Первый - вовсе без задержек. Второй - широкополосный, 15 кГц до охвата ООС, что максимально близко к естественным железным значениям в ВВС-2011. Третий - узкополосный: 15 Гц, но с усилением 10е9. Какой же лучше отрабатывает шулерские брусры?   Белый - широкополосный-1. Зелёный - широкополосный-2 с Ку=100. А вот жёлтый - узкополосный, 15 Гц с Ку=10е9. Но что-то его не отличить от белого, которого не видно из-за слияния.   Белый широкополосного и жёлтый узкополосного слились. Разницы нет. А вот мелкоООСный зелёный, которого шарлатаны прочат взамен сверхлинейных усилителей, не выдержал пытки шарлатанским же брусром . Разницу форм видно только при очень большом приближении, составляет она 7 мкВ и 22 пикосекунды. Ровно как у реально собранных железных сверхлинейных усилителях:   Я понимаю: шарлатанам и подпевалам не за что любить математику. Но если ты хочешь слышать настоящую музыку, должен понять: выход только один - осознать физические основы сверхлинейности.     Вложения ООС.zip
    • Ну, REAN - вполне себе оригинал, лучше оригинального Seetronic, во всяком случае.
    • Благо, даже без применения золотых резисторов они ниже шумов оцифровки - -96 дБ при 16 бит, и нам нам них с высокой колокольни.  Вот реально измеренные уровни разностных интермодов одного из сверхлинейных усилителей:
    • В одном из разделов форума Сагиттариусу пытались подвести под аватару экстремизЬм !
    • Есть ещё Контрик(CONTRIK). Ну а REAN - вполне приличные. 
    • Спешка в суждениях здесь не нужна. Собственные шумы резисторов ОС ничем подавляться не будут. 
    • Слушайте только Лаптева, он научит.
    • Золото нормально иначе и не положишь, пробовали отваливается.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...