Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Существует семейство двойных тетродов схожего исполнения и под единую панельку: ГУ-18, ГУ-19, ГУ-29, ГУ-32, ГУ-42, 829В, ГМИ-6 и т.д. и т.п. Перечислять можно долго.
Лампы давно с успехом применяются для аудио. В сети можно найти соответствующие конструкции и рекомендации. Доступны и ВАХ в триодном включении. Тем не менее предлагаю сводную ветку с указанием конкретных особенностей и преимуществ того или иного типа по сравнению с другими.

IMG_2865(2).thumb.jpg.02b14d402b9e2b99e97081ef11ff20e3.jpg

  • Like (+1) 6
Posted

Нельзя же быть настолько мелочным.... Ну, 8 ножек.... Или... 7...Плюс минус одно и то же

У гу18, кстати тоже... А у 6р2п вообще проволочные... 

Posted

Вспомнил, что заныканы, даже нашел сфоткать. Но, к сожалению, достоинств пока описать не могу - всё руки до них не доходят, за исключением того что цоколь у них стандартный октальный. Еще один условный плюс - все-таки два 20-ваттных тетрода в одном баллоне. А условный минус - вторые сетки соединены внутри. Но слышал, тетродные двухтактники на них делали, а можно ли включить впараллель триодом - не знаю, формально ничто не мешает.

IMG_0216.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
7 минут назад, Евлампий 2 сказал:

два 20-ваттных тетрода в одном баллоне

Кстати да. Мощность по паспортам гуляет от 15 до 40Вт и далеко не всегда понятно - это на каждый анод или весь баллон :smile-61:

Posted
4 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Еще один условный плюс - все-таки два 20-ваттных тетрода в одном баллоне. 

Пожалуй, скорее минус. Подобрать друг к дружке не получится. В режиме "А" - как-то напряжённо, разве только в АВ. 

Posted

Да нет, в определенных пределах можно за счет индивидуальных цепей смещения. Другое дело что благозвучие и линейность под вопросом - кажется, не для того их делали, лотерея. Но как-нибудь сыграю, если время откроется. 

Posted

Кстати, кто знает, для чего их в один баллон вставляли? С малосигнальными лампами понятно, с QQшками тоже, а здесь в чем фишка, учитывая заметный разброс по половинкам?

Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

минус

Подумаешь, два. Есть лампы по 3-4 "одинаковых" системы в одном баллоне и то используют.

Posted

Исходно - для УКВ, для РР схем генерации. Там даже в баллоне конденсатор есть, чтоб минимальная длина выводов была. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Кружка сказал:

Подумаешь, два.

Ну, я даже в одинарной 6С33С "половинки" подбираю. А тут полноценная сдвоенная лампа, её объединять без затей как-то неаккуратненько, если только подруливать смещением.

Posted
6 минут назад, Кружка сказал:

Никто не запрещает в лампомер включить одинокими тетродами и сравнить токи по системам.

Мешает. Заваренность на параллель внутри баллона. Ну или вообще  что катод и сетка 2 физически один электрод. 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

катод и сетка 2 физически один электрод. 

ОК, одинокими триодами не включишь, а в тетроде что мешает оценить анодные токи по каждой системе?

Posted
В 19.12.2024 в 18:18, Xрюн222 сказал:

?

На счёт накала кстати хорошая идея!

Посмотрел на половинки карты для лампомера. Функе сказал - да!

Posted
11 часов назад, Васянин Сергей сказал:

1П33С

Интересно, ВАХ выше кто-нибудь снимал? При такой рассеиваемой, ей бы рабочую вольт 400, а то и все 500.1П33С.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

 

В 19.12.2024 в 20:38, Васянин Сергей сказал:

Очень интересна 1П33С из той же серии, если включить триодом, то получается лампочка с мощностью на аноде в 40 вт в очень миниатюрном формфакторе.

Лежит пара 1п33с .Хотелось бы  увидеть  пример схемы и параметры выходного транса.

Posted

Вариантов может быть сколько угодно, каждый делает под себя в соответствии с собственным представлением о прекрасном. На самом деле в схеме, любой, нет ничего секретного или необычного, особенно ламповой. На ваш вопрос можно накидать кучку схем, которые вам не понравятся по той или иной причине. Лучше самому её нарисовать и спаять, больше удовольствия получите.

Posted

Я далеко не крутой спец, в основном повторяю схемы более мудрых товарищей, так что, желательно посмотреть пример схемы и   особенно узнать сопротивление первичной обмотки транса  для параллельного  включения триодом .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Не благодаритеРадио 1955-04.pdf
    • А достоин ли корпус этих колонок более лучших динамиков? Судя по цене колонок ничего особенного в них нет. Есть ли смысл тратить деньги на динамики, конденсаторы, катушки, а что бы собрать фильтры и микрофон желателен очень.  Вероятно лучше продать, добавить еще не потраченное на "улучшение" их и выбрать что то получще. 
    • Можно, но с батарейкой, выше была схемка. Основные требования к полевику: достаточное напряжение сток-исток, минимальная емкость затвора и выходная. Для примера полевик FQP2N60C.FQPF2N60C-D.pdf
    • Сколько и каких жилок , впараллель. Можно посчитать. 
    • Нужны технические характеристики литцендратов ЛЭШО. В первую очередь интересует сопротивление по постоянному току на погонный метр. 
    • все "умные" рассуждают о высоком сдалека, не видя и не зная что это и как это. Но все знают про прорубь . У кого какие эксперименты. И конечно и точно всё аудиофильський бред!!! Мы то на форуме туалетов в проруби. ПС а боролись маркетологи, для рекламы о высоком, когда аудио превратилось с инженерной мысли в мысль менеждеров по продажем, тогда и появились два параметра в рекламе как коэф нелин иск, да внтуренне низкое... а, ну еще важней мощность
    • У многих просто нет средств и возможностей/навыков сделать изделие отполированное до блеска, поэтому и собирают из того что есть и так, как попроще, что-то мега крутое и сложное просто пугает своей ценой, в основном такое делают топикастеры исключительно для себя, потешить свою душу, либо в погоне к какому-то недостижимому совершенству…..
    • Михаил , я как бы не о том что там утекло и притекло .Это  считать точно  не стоит, ибо от эти разговоров грусто станет всем ( как сторонникам так и противникам прошлой жизни).  Я к тому  что лампа эта вполне  себе  "подемная"  для какого нибудь самодельщика средней руки. Никаких  особых финансовых затрат она не требует  , в виде дорогущих ВВ конденсаторов .огромных выходников , особых редких панелек или высокой стоимости самих ламп.Все вполне доступно и повторяемо. Лампы все еще продаются от дешевых  до дорогих вариантов. 1000-1200 вольт . это не какие то страшные напряжения  , чтобы имея разумную внимательность и осторожность этого боятся ( в домашних микроволновках  по 2.5Тыс вольт). Выпрямить диодным мостиком 20вольт при 3А тоже  не какаето не решаемач задача . Другое дело  когда из относительно не сложного проекта, начинают возводить некий "Чугунный Мост"...и пропогандировать что мол это и есть то самое и единственное... Вот люди начитаются  и начинается   карго культ вокруг  всего этого. 
    • Даже не знаю, как сказать, чтобы не спровоцировать срача. Ни секунды не сомневаюсь, что у всей (или большинства) аппаратуры, экспонируемой на этой выставке (как и на других), совершенно космические показатели. Проценты, герцы, ватты, градусы, децибелы – ну всё, причем всё сразу, и даже с запасом. И в то же время высказанные Норманном впечатления, кажется, никого не удивляют: собственный опыт, кто пробовал, примерно совпадает, за нечастыми исключениями. Это еще раз говорит, что в аудио мы пока что не всё учитываем: «просто приемлемых» цифр бывает вполне достаточно, чтобы получить классный саунд – но, очевидно, помимо приемлемых измерений нужно обеспечить что-то еще… И насчет этого «чего-то» у каждого свои тараканы. Как раз это, мне кажется, было бы полезно обсуждать на аудиофорумах: остальное уже есть в архивах, книжках и рекомендациях сторонников чисто технического подхода. Иначе получается, что высокие параметры рулят и гарантируют результат. Что, в самом деле? Ну хорошо, тогда давайте еще раз сходим на выставку.
    • Я то не понимаю - походя пнуть...... Если усилитель из деревяшек на дзене набирает тысячи просмотров, а усилитель в дорогом покупном корпусе и на дорогих деталях и сотни просмотров не набирает........ Значит народу нравятся ДЕШМАНСКИЕ усилители на деревяшках.  Усилители, сделанные из подручных материалов для проверки концепции - товарищи отбирали силой после первого же прослушивания....... А дорогущие усилители - ну усилитель и чего? Не интересно.
    • А с чего вы решили, что я не делал усилители на 2А3 и на 45 триодах? Делал - вот на таких лампах И на таких Делал и с непосредственной связью по схеме Монакова. И как играет знаю..... И в сказки не верю. Так как имею собственный опыт прослушивания и изготовления...... И запас ламп .... может позже опять соберу на них. Но пока меня эти лампы не вдохновляют - снова на них собирать усилитель.... хотя всё есть- лампы, заказные трансформаторы, конденсаторы, сопротивления ...... желания собрать нет.    
    • Офф. У меня тоже есть усилитель на ЕL803. В питании полипропилен. На входе повышающие трансики 1:7.  Лучшая лампа оказалась TESLA. Из песка, говна и палок. Звучит красиво. Но это неуместно в этой теме. 
    • Добавлю важное дополнение к выше изложенному. Мои рассуждения верны для усилителей могущих работать с различной акустикой. Если же ваш УМ и акустика индивидуально настроены под ваши предпочтения и согласованы , то и в добрый путь. 
    • нет конечно  ну не тянет тумбочка со всеми коробками, даже на такого малыша на 45х триодах, про ГМку вообще смешно...
    • Если рассуждать примитивно взяв за основу теорию цепей, то выходное сопротивление усилителя с нагрузкой создают элементарный делитель, и если этот делитель меняет свой коэффициент деления от частоты , то и АЧХ будет меняться . В  журнале Stereophile в разделе измерений при тестировании различных усилителей использовали эквивалент комплексной нагрузки акустической системы, там очень наглядно всё это было видно. Для себя в своё время по ихним замерам сделал вывод , что выходное более 0.3 Ом делать не желательно, так как уже при 0.25 Ом неравномерность на  эквиваленте становиться примерно +/- 0,25 дБ. А если не получается , то выходное должно хотя бы не за висеть о частоты, LAMM в своё время  об этом говорил , как об одном из важных параметров УМ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.2k
×
×
  • Create New...