Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

 

Вы об одном и том же, только с разными подходами.

Вставлю своё.

Два магнитофона. 

На одном после 16кГц стоит фильтр, срезающий всё , что выше  и довольно круто, на 18 уже ничего не пропускает.

Второй после 16  имеет естественный пологий спад (затухание сигнала).

В зале человек поёт под обычную семиструнную гитару.

На втором магнитофоне  запись будет звучать естественнее , нежели на первом, несмотря на то, что в зале нет ни "бубенчиков" ни звона тарелочек ....

Тоже самое, если уже имеющуюся запись "отфильтровать" скажем, с 14-15кГц "под корень" , звук будет хуже.

 

Я писал про это - переходная характеристика.  Все эти подъемы  на краю диапазона в УВ и УЗ создают ту же проблему, что и цифровые фильтры. Если слушать только СЧ, то NOS зак то приятнее звучит. Я в конце 80-х делал адаптивную коррекцию для катушечника - если есть в спектре что то выше 10 кгц - включалась, нет - выключалась. Звон кроме всего прочего устраняет фазовый корректор - на схеме выше он есть. Особенно эффективно для катушечного формата. Прочел про это в журнале "техника кино и телевидения" и сразу стал применять. Размещел в теме о переделке кассетного тика схему усилителя записи - посмотрите, как там реализована коррекция АЧХ и фазы. Кроме того, она пассивная!

Posted
В 25.12.2024 в 20:54, AlexKorotov сказал:

На одном после 16кГц стоит фильтр, срезающий всё , что выше  и довольно круто, на 18 уже ничего не пропускает. Второй после 16  имеет естественный пологий спад (затухание сигнала).

 

В 25.12.2024 в 20:54, AlexKorotov сказал:

Я писал про это - переходная характеристика.

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному.
Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные.

Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные
фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2
октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона.
Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы
могли слышать эти 16кГц. Где ошибка?

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Goofnm сказал:

 

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному.
Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные.

Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные
фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2
октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона.
Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы
могли слышать эти 16кГц. 

Музыкальный сигнал импульсный. Сам магнитофон является полосовым фильтром у которого фаза вращается уже на средних частотах. 

Прямоугольник пробовали писать? 

Без фазовой коррекции там вообще заднего фронта нет, а на переднем колебатальный процесс всегда имеется. 

Posted
35 минут назад, AlexKorotov сказал:

Прямоугольник пробовали писать? 

Дело не в прямоугольнике вообще. Вопрос был в том, как фильтр на 16кГц влияет на
сигнал в 300Гц. Ответ видимо такой - от фильтра большего порядка, прямоугольнику
хужеет больше. Ну да. Поэтому лучше брать полосовой фильтр с более широкой полосой,
т.е. катушечник.

P.S. Интересно, что там с прямоугольником и фазой у Днепра 11, УЗ которого есть
трансформаторный выход пушпульного УМ. Жуть. А играл увлекательно.

  • Like (+1) 1
Posted

Посмотрел, фазовую коррекцию стали штатно ставить начиная с 820 Штудера,
это 85 год. А в быту первая, и вообще первая, была Сони, ТК880, 1974!

Posted

До меня кажется дошло, почему Вилли Штудер озаботился исправлением картинки
меандра толькл в 1985 году. Звук всех устраивал ещё со времён 200-го Ампекса,
т.е. с 1948 года. Но, в 1982 Сони выпустила PCM3324 и Вилли видимо достали
с тем, что прямоугольник там прямоугольней. Наверное это было единственное
преимущество цифры над аналогом в тот момент.

  • Like (+1) 3
Posted

Я делал отключаемую фаз. коррекцию на воспроизведение. Ни какой разницы не услышал. А вот на запись, да если еще пассивная корр. ачх - очень хорошо. 

Кажется они в основном обосновывали эту ф. к. лучшим согласованием с шумоподавителями, когда выброс на переднем фронте приводил к ошибкам в работе компандера. 

Я то все эти шумоподавители не использую, и ни чего сказать не могу. 

Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я то все эти шумоподавители не использую, и ни чего сказать не могу.

А на ламповом УВ для катушечника какие собственные шумы получаются? 

Пусть при выходном напряжении сигнала 700мв или на 1 вольте? 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А на ламповом УВ для катушечника какие собственные шумы получаются? 

Пусть при выходном напряжении сигнала 700мв или на 1 вольте? 

В ламповом для катушечного все на 10 дб лучше. Если на 6ж32п в кассетнике - 46, то здесь можно рассчитывать на - 56. Примерно... 

Posted
7 минут назад, AlexKorotov сказал:

Если на 6ж32п

На 6ж4 хуже будет? На них даже под МС головы (винил к-р) пытаются делать, вообще если взять серию металлических - 6ж4,7,8 ? Нет?

Posted

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. 

До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно. 

 

 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

сли взять серию "металлических вообще"

Можно с другими окталами совместить, если делать для катушечника УВ хорошего уровня, можно и за корпус вынести отдельным устройством - уже подумываю над этим....

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

На 6ж4 хуже будет? На них даже под МС головы (винил к-р) пытаются делать, вообще если взять серию металлических - 6ж4,7,8 ? Нет?

Я бы не сказал, что они малошумящие. По памяти примерно так: нувисторы, еф86 и чуть хуже, почти вровень 6н28б и 6ж45б.

Остальные доступные лампы к малошумящим отношения не имеют. 

6ж32п вообще мусор, может и есть там что выбрать...  Не знаю...

Ящиками выбрасывали из облкинофонда, но я уже с ними к тому моменту успел познакомиться, брать не стал. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. 

До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно. 

 

 

С трансформатором конечно можно. Покажите без него. 

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Можно с другими окталами совместить, если делать для катушечника УВ хорошего уровня, можно и за корпус вынести отдельным устройством - уже подумываю над этим....

Каскод сделайте. Полевик 2sk170 прямо возле головки, и двумя проводами к ламповой схеме. Можно два полевика (параллельно) только нужно над ними уже лампу с высокой крутизной, что то вроде 6с45п, иначе миллеровская емкость даст с индуктивностью головы резонанс в звук. области. 

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, AlexKorotov сказал:

Каскод сделайте. Полевик 2sk170 прямо возле головки, и двумя проводами к ламповой схеме. Можно два полевика (параллельно) только нужно над ними уже лампу с высокой крутизной, что то вроде 6с45п, иначе миллеровская емкость даст с индуктивностью головы резонанс в звук. области. 

Мне лучше готовое проверенное решение искать, нежели УВ для мага рассчитывать самому.....Мозгов не хватит.

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Мне лучше готовое проверенное решение искать, нежели УВ для мага рассчитывать самому.....Мозгов не хватит.

Каскод потом все как в корректоре для винила.

Как у Сергея. 

Может его шум не раздражает, как меня, поэтому он такие гибриды с полевиком не использует.

Я уже писал, что от АС сильно зависит заметность шума. 

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я бы не сказал, что они малошумящие. По памяти примерно так: нувисторы, еф86 и чуть хуже, почти вровень 6н28б и 6ж45б.

Остальные доступные лампы к малошумящим отношения не имеют. 

6ж32п вообще мусор, может и есть там что выбрать...  Не знаю...

Ящиками выбрасывали из облкинофонда, но я уже с ними к тому моменту успел познакомиться, брать не стал. 

А 6BR7 в сравнении с вышесказанными? 

Posted
1 час назад, AlexKorotov сказал:

С трансформатором конечно можно. Покажите без него. 

Делал каскад для МС бестрансформаторный на 6ж4 в триоде. Лет под 10 тому.  Усиление порядка 20. Перебрал много разных ламп, именно по критерию шума, 6ж4 оказалась самой малошумящей. С питаниями такого каскада, разумеется, пришлось повозиться. Другой возм.вариант - каскод полевик внизу + нувистор вверху. 

Но лично я пока всë-таки сторонник МС с трансформатором. При том что вообще не очень поклонник МС. В коллекции волею судеб имеется 1 всего , 2-омная с выходом 50...70 мкв, к ней никаких вариантов, кроме трансформатора 1к60...80.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...