Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 141
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Ну нет у меня к40-у, не покупать же.

любой другой добавлю в опрос, сути не изменит. какой есть? фт3 тоже добавлю

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая. Я пропустил, а какова цель опроса? 

Простая - дураки мы все, если слышим, а технари уверяют, что её нет и быть не может , или дело не в нас, слышащих эту разницу, а в тех, кто уверяет обратное.

Иначе эти подколы на счёт "слышу" будут до бесконечности, как и заявления, что характеристики пофиг, главное услышать звук....

 

15 минут назад, BAA сказал:

72-6, но не буду, оковидился.

Добавил до кучи.

 

39 минут назад, Aloizio сказал:

Нет, измеряются искажения самого конденсатора, одного, без усилителя.

Так вопрос то иначе стоял! Вот Валерий уверяет, что может замерить разницу в готовом усилителе при замене переходного конденсатора, я написал, что разницу слышу, но схема не меняется и замеры не показывают ничего нового. Про то и речь шла.

 

23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая

В готовом изделии? Ну тогда предложение уже к тебе - покажи всем, как меняются параметры усилителя при замене переходного конденсатора с одного типа к78-2 на другой к40у-9.

Именно изначальные параметры и характеристики самого усилителя.

 

....Да что же за день:smile-03:

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Если не понял до седин, то, скорее всего и не поймет... увы.
Меня другое удивляет, отрицая всякие измерения и прочую АЧХу носят таки измеренные окулистом очки (это другое, не так ли?), а некоторые и слуховые аппараты:smile-03:

Я не отрицаю измерения для  устранения  испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет?

1=й  случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая,  теряя время, деньги итп, а  на слух разницы нет.

2-й случай, На измерениях не видно,  а на слух заметна разница,  и  нахрена такие  измерения? :)) Если ничего не покажут. 

3-й  случай -измерения покажут, чт либо,  и слух тоже. И что проще,  и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их  за деньги , с тем же результатом? 

Три случая и все показывают,  что измерения мало полезны.

Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

Вот и узнаем, сколько на форуме "творчески эмоциональных людей", а сколько технарей, не слышащих разницы.

Вверху темы создал опрос, что бы не затерялся мой комментарий среди других комментариев. 

Могу и про ТВЗ добавить - слышат разницу между ОСМ 0.063 и ОСМ 0.25 на одном и том же тракте с выходной лампой 6с4с или нет. 

Узнаем мнение общественности.

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4.

Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать.

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Я не отрицаю измерения для  устранения  испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет?

1=й  случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая,  теряя время, деньги итп, а  на слух разницы нет.

2-й случай, На измерениях не видно,  а на слух заметна разницы и,  нахрена такие  измерения? :))

3-й  случай -измерения покажут, чт либо,  и слух тоже. И что проще,  и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их  за деньги , с тем же результатом? 

Три случая и все показывают,  что измерения мало полезны.

Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ!

По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. 

А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

 

Posted
1 минуту назад, Комелев Константин сказал:

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4.

Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать.

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

Размер трнасф, как я понгимаю полезен, при ПРОЧИХ равных.

А вообще малый транс с более качественым материалами и более подходящий по К Тр итп покажет себя лучше бОльшего. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
19 минут назад, Комелев Константин сказал:

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

К тем, кто эту разницу слышит, этого достаточно.

А что выбрать для себя - это уже дело личное, главное, что все варианты прослушал и сделал выводы. Хуже когда ничего кроме одного своего варианта не слышал, но настаиваешь, что только он верный.

 

19 минут назад, Комелев Константин сказал:

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

точно такой же по индуктивности на большем размере получится с меньшим кол-ва витков первички большего диаметра и соответственно меньшим сопротивлением по постоянке и более высоким кпд - сто пудово звучать будет лучше.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ!

По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. 

А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

 

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками. Тем ьолее УВ долден бытьстандартизован под другие апараты также. Речь про оптимизацию звука подбором комплектующих, также прочие настройки -выбор схем с ООС  или без ООС, при этом АЧХ то будет одинакова :(( 

 

 

Posted

Нельзя меряться между ОСМ слабым с мощным не зная марку стали которая очень рознилась как от завода изготовителя так и от года выпуска.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
19 минут назад, sova сказал:

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками

Маг может быть исправен, просто настроен на старые общедоступные ленты СССР, на сегодня новые ленты имеют иные параметры, под них нужно и перенастраивать, иначе ровной ачх не будет. Даже в те далёкие 90е что бы записывать на студийную ORVO тип 106 требовалась регулировка и подстройка АЧХ записи.  

Спойлер

0000-1 вход.JPG0000-2- выход.JPGPB040006.JPG

 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Что за установка? Берём обычный усь или корр и замеряем стандартно его параметры с к78 и с к40у-9, выдаём о полученный результат .

Я лет 25 назад измерял диэлектрическую абсорбцию.

У бумаги было заметно хуже (т. е. была и немалая), чем у лавсана/полипропилена.  78 - е комбинированные, лавсан/полипропилен. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я лет 25 назад измерял диэлектрическую абсорбцию.

У бумаги было заметно хуже (т. е. была и немалая), чем у лавсана/полипропилена.  78 - е комбинированные, лавсан/полипропилен. 

Мы замеряем не отдельно конденсаторы, а разницу от такой замены в усилителе - что покажут приборы по общему самочувствию готового уся, будет разница по замерам или нет, в самом усилителе!!! Отдельно детали от усилителя не замеряем, с этим и так понятно всё. 

Posted

 На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал. К носителям оной вопрос, а что надо услышать то? Ась? Вторая, что на форум заползли некие впариватели лохам разных истин (возможно, даже эзотерических) с целью безудержного обогащения. Но тут мне тоже не совсем понятно, как можно поднять денег на аудио, кроме оптовых продаж контрабанды с последующей неуплатой налогов. Может кто просветит? 

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, RSD сказал:

На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал.

Вот после опроса и обсуждения закроем этот вопрос раз и навсегда. Нападки на то, что мы не хрена ничего не слышим и фантазируем уже в печёнках сидят. Пора всем понять, что без прослушивания и оценки именно ушами конечного результата кропотливого создания аппарата - его разработки, расчётов, показаний технических результатов и т.д. сей девайс не является чем то замечательным, будь у него хоть самые-самые высокие технические показатели в мире! Всё взаимосвязано и конечный вердикт любой разработке выносят уши слушателя, а не то, что преподносится в технической документации. Всегда радует, если заявленные высокие параметры аппарата совпадают с впечатлениями от его прослушивания, но все мы прекрасно знаем, что иной раз аппарат с куда худшими характеристиками "переигрывает" последнее чудо технических достижений. 

Форум наш о хорошем звуке, а не о супер высоких технических параметрах , будь иначе, всем "лампадникам" осталось бы единственное место - быть на помойках, и давно бы аналог заменили бы цифровые решения, а лампы крохотные микросхемы с куда более высокими техническими параметрами. 

 

Posted

Некоторое время назад обратил внимание, что правая колонка звучит чуть тише. Стал переключать каналы местами, менять местами колонки, менял диски, греша на запись. Без изменений. Слишком умный, решил, что все из-за того, что правая соит ближе к занавесям и мягкой мебели, а левая ближе к стеллажу с полками. Вот из-за переотражений вся проблема. Но недавно при наладке усилителя выставил абсолютно равную вых. мощность по осцилографу и включил послушать. Сидел по центру в метре от акустики. Правый явно тише. Закралось мысль, а может с ушами проблема. Скачал на телефон генератор, надел наушники и все стало ясно. Раньше слышал до 14к, сейчас 12к с трудом. Да и правое хуже слышит левого уха. Позвал жену, она раньше (лет 20)назад все время говорила: убери высокие, звону много. Проверил у нее. Теперь выше 8к не слышит. Молодые ищут свой звук, а к тому времени как найдут то вроде уже и не надо. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это вряд ли. 

Понимаю, что до конца такой вопрос закрыть не получится, но можно же найти хоть какое то взаимопонимание и согласие, сколько можно воевать и утрировать всё......:smile-54:

Posted

 Не совсем 6С4С, но всё же, на заре ламповостроения был у меня пред на 6Э5П трансформатор на выходе был ОСМ-0,063 рассчитанный по Цыкину, вроде всё хорошо, синус туда-сюда...( электрический фольклор) в общем всё плохо. Перемотал на ОСМ-0,25 при том же кол-ве витков и вот оно, то, что надо! Уважаемый ТимВал если у Вас есть железо, провод большего сечения и время просто перемотайте трансформаторы и всё встанет на свои места, кто прав, а кто нет. Я не знаю, что происходит внутри этих катушек, у меня нет специального образования, это просто опыт радиолюбителя. Хотелось, бы технического обоснования, но пока как то так...

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Aloizio сказал:

Мне кажется что задача Источник-Усилитель-АС выдавить из себя максимально точный клон звука оригинала. Т.е. просто увеличить масштаб. На этом его задача заканчивается. 

Если же к этой цепочке предъявляются требования обогатить своим незабываемым характером исходное звучание, то либо это темброблок, либо эспандер, либо компрессор или вообще какой нибудь фузз. . В общем исказитель, ближайший аналог которого гитарные примочки. 

Поэтому наши споры могут быть бесконечны, ибо мы спорим о разных предметах, об усилителе с одной стороны, и об улудшаторе с другой, считая их одним предметом

Возможно, вот только не смогу сосчитать, сколько 50-100ватных усилителей переслушал и у каждого свой "голос" , несмотря на очееень схожие тех. данные. Слушал и лёгкие-быстрые и средне "выравненные" и "тяжёлые", как гиря  - прозрачные и мутные, но в паспорт загляни - близнецы, ё моё!:smile-03: и не нужно про масштаб, темброблок и прочее, достаточно вспомнить, что век назад трёхваттники озвучивали кинозалы на 1000 мест, где бы нынешний стоватник захлебнулся бы в центре зала....Акустика с чуйкой 95 дб и выше из трёхваттника выдаст такой напор, что и не снился.... Но если в этом трёхваттнике будет грецкий орех, вместо твз, то и напора не будет, тощий звук польётся помойным ручейком.....

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, Aloizio сказал:

Мне кажется что задача Источник-Усилитель-АС выдавить из себя максимально точный клон звука оригинала. Т.е. просто увеличить масштаб.

И как же определить точность? :) 

А мне кажется задача сделать так чтобы от звучания было невозможно оторваться. А точность или неточность, для штангециркуля оставим, , не в том задача и музыки  и искусства. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

Век назад кино озвучивалось тапером. И не было кинотеатров на 1000 мест.

СССР возьмём:

В 1930 году некоторые кинотеатры имели следующую вместимость:

«Ударник». Зрительный зал на 1500 человек. 

«Художественный».  К середине 1930-х годов зал вмещал почти 950 зрителей. 

 

 кинотеатры 1920 года  - «дворцы кино» (movie palaces) того времени вмещали от 1000 до 6000 человек

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны. Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы. P.S. Не вам. Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.
    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...