Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, а у большинства коллег  тоже громадный бэкрупор и ШП без фильтра? :smile-55:

listening_room.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

listening_room.jpg

О. это как раз мой вариантик и мой размерчик, Только у меня в КдП два  таких рупора. И практически, и теоретически моя КдП - это смесь двух таких громадных рупора, раскрыв каждого порядка 18кв. метра.

Posted
4 часа назад, Agats сказал:

Климентий снимет, он маньяк в этом плане и в хорошем смысле слова. И возможно нас ОТЛщиков этими замерами разбомбит на веки вечные. Такова воля высших сил с верху.  Но ни разу мне в голову не пришло это сделать, не скажу что у меня супер лучший слух по усилителям и акустики, но далеко не худший. Все что я делал, так это по началу завала синуса снимал ватты. А потом слушал и слушал, вот лампы токовые  я большинство отслушал, есть предпочтения и есть ну очень как выразились любители чужих устриц транзисторные лампы. Стручки 19ые со своим прямым вахом ну очень музыкальные даже, правда Климентий еще не представляет что такое распаять их такую кучую, это ад. Схемы больше РР понравились, это все на слух мой. Но опять же скажу, у меня громадный бэкрупор и ШП без фильтра. Для меня так идеально с РР отл да без замеров

Да представляю 🤣 нет там ничего страшного ... Любимое лелоионо же не в тягость... Сел и сидишь спокойно канифолью дымишь...там к каждой лампе 3 провода пропаять анод, катод, сетка и 2 накальных. Не так уж и много

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, чатем said:

раскрыв каждого порядка 18кв. метра.

При стене 3х4 или 3х5... видимо надо высоту на диагональ умножать...

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, а у большинства коллег  тоже громадный бэкрупор и ШП без фильтра? 

C рупорами проблем нет, нужен соответствующий усилитель.

trashhornn.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

  Хорошо, про акустику, получается, не так важно? То есть вот эти вот все схемки ОТЛ, что были тут показаны, могут спокойно работать на обычную акустику типа 2- 3 полосы с фильтром и чувствительностью, скажем, 90-92 дБ?

Posted

Так до сих пор нет ответа - почему в одном случае вертикальная ЛН это очень плохо, а в другом - лучше всего... А эзотериков ругаем... За шнурки и конденсаторы...  И ОС там плохо, а тут хорошо...

И генератор ахаха я нашел в итоге, оказался он прибором г3-56 с выходом на 2х 6п36с на.... 600 ом... До 5 вт... Всего лишь. На другие "импендансы" (С) стоит трансформатор , конечно же

Например, тот же я, когда давно- давно заинтересовался темой, стал изучать, какой омности динамики изготовить реально, оказалось что вряд ли выше 100...150 ом. Хотя это уже что-то... Про 400...600...800 никто и слушать/говорить не захотел. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Так до сих пор нет ответа - почему в одном случае вертикальная ЛН это очень плохо, а в другом - лучше всего...

Лично я не говорил про лучшесть вертикали. Нормальная нагрузка на "одинарную пару" 500...2000 Ом, на десяток пар - 50...200. Это не значит, что с низкоомной нагрузкой работать не будет. Будет. Обсуждение типа ужасноvsпрекрасно выходят за рамки темы. Она(тема) сугубо практическая, ждите результатов от автора.  

  • Like (+1) 1
Posted
34 minutes ago, Xрюн222 said:

Так до сих пор нет ответа - почему в одном случае вертикальная ЛН это очень плохо, а в другом - лучше всего... А эзотериков ругаем... За шнурки и конденсаторы...  И ОС там плохо, а тут хорошо...

Двоестулие хорошо, хотя может седалища не хватить.
Закроем тему поругаемых
В ходе истории эзотеризм принимал различные формы практической интерпретации тайного учения; ныне в его состав  традиционно включаются: (выбираем подходящее конденсаторам) магия, алхимия, астрология, гностицизм, каббала, теософия, суфизм, йога, ваджраян,
масонство, антропософия, мондиализм.

Откуда лампа знает о нагрузке - ниоткуда, а о нагрузочной прямой - тем более.
Термин Плохо оставим яснослышащим, а АЧХистам чего нибудь поинтереснее, типа искажений и КПД, как бы странно последнее не звучало. Многия лампы отлично работают на источник тока/дроссель большой величины. В чем проблема "КЗ" - непонятно. ОС хороша, когда применяется для конкретной цели при понимании ее работы и результата

Posted
53 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это не значит, что с низкоомной нагрузкой работать не будет. Будет.

     Ну тогда это же будет разновидность ИТУНа, этакий недоитун. Или переинун. :smile-59:

Posted
7 минут назад, RSD сказал:

Ну тогда это же будет разновидность ИТУНа, этакий недоитун.

Как и многие другие нормальные трансформаторные ламповые УНЧ. 

Posted

Был такой Кунафин, он мало понимал в электронике, но написал статью про "усилители тока" и "усилители напряжения", в ней он ставил под сомнение не только полезность демпфирования, но и правильность сравнений "токовых ватт" с "ваттами напряжений". Мы не настолько революционны, но в пользе электрического демпфирования тоже сомневаемся.  

Posted
Just now, Stan Marsh said:

"токовых ватт" с "ваттами напряжений"

Можно всё это прекратить?
Хорошее не привьёшь просто так, а наоборот - оно и так во все щели лезет.
Я правильно понимаю, что опция выпилиться есть?

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Был такой Кунафин, он мало понимал в электронике, но написал статью про "усилители тока" и "усилители напряжения", в ней он ставил под сомнение не только полезность демпфирования, но и правильность сравнений "токовых ватт" с "ваттами напряжений". Мы не настолько революционны, но в пользе электрического демпфирования тоже сомневаемся.  

  Этот да, жёг напалмом. :smile-03:

  Ну так и вот, дошли до демпфирования. Усилители с вых. сопр. 2 Ома вполне себе замечательно играют со многими АС, да и с вых. сопр. 4 Ома тоже иногда вполне. А вот чтобы с вых. сопр. на порядок большим, этого я не слышал и ОТЛ никогда не делал, потому и интересуюсь. 

Posted
Только что, RSD сказал:

потому и интересуюсь. 

Я где-то описывал впечатления от работы OTL на трёхполосную акустику со сложными фильтрами. Подкрикивало на частотах разделов. Волчьи тона. ООС убрала проблему, стало ровно.   

Posted
18 минут назад, Stan Marsh сказал:

впечатления от работы OTL на трёхполосную акустику со сложными фильтрами

  Так это впрямую (отвлекаясь от ОТЛ на секунду) открывает дорогу всему тетродно-пентодному усилению без или с минимумом ООС. Как тот перец заграничный в АРА перепечатанный с пентодником без оос писал, помню, что не много не хватает НЧ. Я тогда ещё недоумевал, каких тут не хватает, когда при таком выходном сопротивлении (ом под сто) всё должно бубнить и шататься. Видимо не бубнило, получается. 

Posted

Процесс пошел... Уже не остановить... 😁 

заготовка макета... Завтра сверловка, лужение и монтаж панелек...

Чувствую будет скандал тут и истерия...

Силовая часть позволяет параллельно наращивать выходные лампы... Если макет на 6 лампах покажет перспективные параметры, то добавлю еще 12шт... Для полномасштабных испытаний...

IMG-20241203-WA0040.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...