Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Оно там неправильное? Или здесь? 

Так рисуйте для десятка 19-х триодов, тема-то про это. К чему цепляться за упоминание 6С4С? 

 

5 минут назад, RSD сказал:

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

А зачем вообще лампами заниматься? И зачем вообще всё? 

Posted

Почему бы и нет? Мне 6с4с как бы побольше нравятся изначально. Очевидно более звуковая лампа. В этом разделе не буду говорить "музыкальная". Итак, если я применяю с ней (с ними неск шт) динамик на 8 или 16 ом - это правильно, а если я его отдаю мастеру перемотать на 600...800 ом - это уже НЕправильно, верно? 

Ну, может, кстати, стоит отделить в отдельную ветку. 

Posted

Ну, например, я делаю, потому что я его слышал. Измерительных комплексов у меня нет, поэтому участие в обсуждении не принимаю.

Posted
3 часа назад, Agats сказал:

Мах 3 в плечо, больше не надо, а если 6528 или 6336 лампочка то и одной на канал, там два триода, а былиб деньги на ад1 сделал бы по 2-3 в плечо, а так более скромный вариант по 3х 6с4с уже есть в макете и играет великолепно. Не вижу смысла плодить десятками лампы. Для дома ват полтора на выходе, если только для оригинального дизайна

Вот же оно. К этому "цепляться" никак нельзя? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с

Может на 6п31с?

Кто-то спорил с Манаковым на старом АП,что у нее 400 Ом в триоде в реальных замерах. Эмиссия с хорошим запасом(которые мне попадались)

Posted

Да 400 ом на 1й 6с19п вроде как не проблема... Но речь именно о прямонакалах, причем"легендарных", по каким-то обстоятельствам. 

Posted
59 минут назад, Xрюн222 сказал:

можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с

Может на 6п31с?

Кто-то спорил с Манаковым на старом АП,что у нее 400 Ом в триоде в реальных замерах. Эмиссия с хорошим запасом(которые мне попадались)

Posted
7 минут назад, Meshochnik сказал:

Ну, например, я делаю, потому что я его слышал. Измерительных комплексов у меня нет, поэтому участие в обсуждении не принимаю.

Я слышал древний Филипсовский ОТЛ с высокоомными динамиками. Даже более 1 раза - в виде стерео комплекта приемника и в виде комплекта  хифи усилителя. Кажется, на ел86. Могу ошибаться. 

На старом АП вроде был изготовитель комплектов ОТЛ+высокоомные динамики. 

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

А зачем вообще лампами заниматься? И зачем вообще всё? 

   "Обычные" ламповые усилители имеют вполне определённый набор характеристик, которые вполне устраивают тех, кто их делает. А тут предлагается сделать усилитель с худшими на порядок, условно говоря. Должны же быть какие-то веские основания для этого, кроме "зачем вообще всё" ?

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Итак, если я применяю с ней (с ними неск шт) динамик на 8 или 16 ом - это правильно, а если я его отдаю мастеру перемотать на 600...800 ом - это уже НЕправильно, верно? 

Разве кто-то говорил про неправильность? Но высокоомный динамик - это та ещё задача, я склонен верить Сергею Еремееву. Групповой излучатель - тоже так себе вариант. Согласующий трансформатор/автотрансформатор - ну, тут ровно один шаг до ТВЗ.  

 

7 минут назад, RSD сказал:

Должны же быть какие-то веские основания для этого, кроме "зачем вообще всё" ?

Ну, судя по всему, такие основания есть.

Posted

Если высокоомный динамик выпускался практически в объеме ширпотреба - значит, задача вполне решаемая. Ну, чуток поаккуратнее надо делать,да. Во всяком случае в рамках любого аудиопроекта возможно, кроме, быть может, проектов для совсем начинающих и/или проектов минимально возможной себестоимости. 

Posted
37 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, судя по всему, такие основания есть.

  Судя по всему, вы просто не хотите говорить на эту тему зная, что за этим последует. 

Posted
12 минут назад, RSD сказал:

Судя по всему, вы просто не хотите говорить на эту тему зная, что за этим последует. 

Тема не моя, я не собираюсь никому ничего доказывать, пытайте топикстартера. Смотрите внимательно заглавный пост, есть что сказать? 

Posted

Я бы в рамках данной темы начал бы с добывания/изготовления надлежащего по омности динамика. Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

Для проекта Климентия? И переслать в другую страну? Осталось только их обоих уговорить. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

Не очень понятно что вы имеете ввиду, у меня в цирклотроне с 3х6с4с в плече, в голову не приходила дурная мысль ставить ни 5 ни 10 и тд ламп. Не понимаю зачем. Мощность под 7 ватт на 97дб акустики даже не пробовал. Эта схема и эти лампы для меня лучшие пока в ОТЛ.  Искажения? Полоса пропускания такая что ни один твз намотанный при такой то луне, охлажденный росой чистого родника, и собранный руками девственниц и в подметки не годится. Или вы оспорите что у трасформаторного усилителя-фильтра что то там близко даже как в ОТЛ? :))))) .Как то надо выложить в ютубку ролик мне , как синус с генератора  да с самих низов что он умеет  сам генератор и крутить вверх и вверх синус и на любоваться  осцилографе , да все стесняюсь , чтоб трансорматорщики не упалиб в обморок какая полоса пропускания :)   . И вам как, ехать или в шашечки играть, вы слушаете музыку или измеряете? Если что,  то купите цифровой усилитель или хотя бы усилитель класса д, у обоих вообще безумно малые искажения и мощности вам хватит. Это идеальный же усилитель, зачем же желать другие какие то усилители! А то что мотали 800м, то не для согласования в первую очередь, а для мощности и для экономии, так как ширпотреб это делали полнейший , да чтоб продать миллионами. Про согласование вообще прикольно, все слышали звон но понятия не имеют о чем это и как это услышать, сделать воссоздать, но все уверены что 8-12ом акустика будет в ОТЛ неконтролируемо болтаться, ну что за ересь :) . Посмотрите в даташиет лучшие ОТЛ усилители какие там выходное, и ничего, а это одни из лучших усилков в мире, и все боьше и больше людей это понимают. А еще, мах какие искажения я ловил, так это на глаз синус чтоб ровненький был :) , так и подбирал точку,  ни каких спектро, кни , компов не подключал и не умею и зачем? Я научился на слух очень хорошо. Мне таких измерений хватает по синусу и на глаз. Никого не уговариваю, не настаиваю, не совращаю, не учу.. я знаю для себя переделав со Станиславом не менее 50-60 макетов разных схем ОТЛ и кучу ламп прогнали, а может и более, рабочих макетов!!!  Сам себе говорю, никого не совращаю, я знаю как никто другой , как звучат ОТЛ и никогда не вернусь на трансформаторные усилители. Не дай бог слушать трансформаторные усилители для себя у себя дома. Пусть у меня будет кривой звук, с искажениями, акустика пусть будет некотролируемо болтаться, пусть отл будет худшими жуткими. Согласен со всеми, ОТЛ гадость, фи!!!!

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я бы в рамках данной темы начал бы с добывания/изготовления надлежащего по омности динамика. Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

я пытался мотать подобное, но потом плюнул, когда Станислав совратил на тёмную сторону жутких дурных ОТЛ, и дал расчеты как расчитывать раб точку для такой то нагрузки. С этого и начал, у меня акустика 8 и 12ом ширики, что идеально для ОТЛ. В конце 40ых и начало 50ых когда отл инженеры собрали всё лучше ламповое за все время и разработали множество схем , случилось ужасное, транзистор медленно но верно воткнул нож в спину вообще всем ламповикам. Всё забылось, книги 20-30 годов  еще не освещали тему отл, поэтому в общем доступе не было расчетов отл для нормальных нагрузок. А в 40-50 в книги не успели вписать еще темы расчеты об ОТЛ для масс. В 90ые был только войшвило цикин и подобные, которые и сами не знали и не умели расчитывать да делать ОТЛ. По чуть чуть, по крупинкам  мир воссоздал ОТЛ . Кстате, ламповые генераторы на выходе так же не имеет транса, ахаха, там отл!!!! 

  • Like (+1) 1
Posted

Какие ламповые генераторы ахаха  не имеют на выходе выходного транса? Конкретно типы можно для примера. Скажем, Г3- такой то. Даже, может быть, на 6с4с найдется. 

В каких книжках 50х годов, или 40х, есть расчет ОТЛ на 8 или 16 ом? Есть книжка? Было бы интересно! 

Почему нам тут в теме Станислав никак не хочет дать пример расчета? Было бы уместно, как мне кажется. 

  • Like (+1) 1
Posted

нет нет, не было как раз в общедоступных книгах про отл ничего, о чем я и говорю. Про расчеты по отл и ссылки на них можно наверно отрыть отдельную тему, это современные авторы по крупицам собрали

Posted

Типы генераторов можно для примера? Кроме г3-35 и зг-11 с RC  выходом 10 в на 600 ом. 

И пример  расчета рабочей точки. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Agats сказал:

не было как раз в общедоступных книгах про отл ничего

Так потому, что с инженерной точки зрения, решение далеко от оптимума. Для высокоомных динамиков - да; для электростатов - да; для низкоомной динамической нагрузки без согласующего трансформатора - нонсенс.

  • Like (+1) 1
Posted

Я что-то не могу понять. Каким местом в этой теме появилась 6С4С? 

Ну бывают вкрапления про другие лампы. Но уже три страницы про возможности 6С4С в ОТЛах. 

Да, хорошая лампа 6С4С. Создайте тему про неё, и будет про неё обсуждение, тем более ранее Улдыс эту схему показывал на АП.

Но здесь же Климентий чётко очертил границы.

И они чёткие.

Говорим здесь про 6С19П, с небольшими вкраплениями.

Иначе это флуд

С уважением ко всем форумчанам

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Так уже предлагал отделить тему ОТЛ на 6с4с. Сколько десятилетий можно мусолить какие-нибудь "Усилитель Манакова на 6с4с и 6г7" или "Лофтин Уайт на уо186 и 6ф5", и т.п. двухкаскадники? Нешто не надоело? 

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Кружка сказал:

Так потому, что с инженерной точки зрения, решение далеко от оптимума. Для высокоомных динамиков - да; для электростатов - да; для низкоомной динамической нагрузки без согласующего трансформатора - нонсенс.

хорошо всё это не читают инженеры атмасфера :) ПС как и сказал, у Цыкина Войшвиллы нет ничего, поэтому будем считать что всё что за границами этого , это далеко от оптимума...

ПС а всё таки она вертится   :) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Цифра не отличается от аналога, просто математика другая. И как только разберетесь, все будет так же. Инструментарий другой - программа. Если делать вручную, то медленно и печально, а нонешние интерфейсы, творящие работающий продукт из алгоритма, к сожалению, понятны и "непонимающему". Отчего лет 10 назад оказалось, что 200 МГц проц работает примерно с той же скоростью, что и 20 МГц секционированный VLIW 30 годами ранее, при цифровом управлении. Во втором - машкоды, а в первом - С++ и 12 стадийный конвейер. Более того такую программу потом и правят действительные специалисты. Как у взрослых - доработка соотечественниками творений самой населенной в мире страны.
    • Да , ничего удивительного, -скорее всего ШП динамик 6,5 дюймов с обратным рупором без кроссовера, на вход подали ЧИСТЫЙ цифровой сигнал через повышающий трансформатор, а ещё при записи басы увеличились - вот и хватило реальной мощности 300 мВт. Был у меня период тестирования современных усилителей, крайне недорогих. Вполне себе можно заставит звучать от аккумулятора - самое главное выбрать КИТАЙСКИЕ ДЕШЁВЫЕ динамики. Тогда слушать можно Дешёвые динамики отрежут всю цифровую грязь. А качественные динамики вытащат цифровую грязь. Усилитель PAM8403 - размер с почтовую марку - СТЕРЕО. Wi-FI RADIO   проект  KA-radio..... Собственно, откуда первоначально  у меня и появился модуль цапа на PCM5102. Причём ИМЕННО этот экземпляр модуля цапа на PCM5102 и играет в составе цифрового источника для текущего проекта с ламповым усилителем на 6ж4п+2А3..... мощность усилителей ТЕОРИТИЧЕСКИ сопоставима, а вот качество звука ОЧЕНЬ РАЗНОЕ. Всё дело в "обвязке"  -  в качестве деталей и качестве блока питания, в запасе и способности блока питания выдавать нужное напряжение  с током-качественно очищенное от паразитных пульсаций наводок высокой частоты........ Если делать по канонам  ламповых усилителей, то размеры будут сопоставимы с размерами ламповых усилителей, вместо выходных трансформаторов будут ВЧ дросселя, которые для качественного звука довольно сложны в настройке и тоже весьма не дёшевы, а габарит в усилителе может быть и больше, чем у выходного трансформатора..... вес сильно меньше, а занимаемый габарит может быть и больше. Почему при большом выпуске современных дешёвых усилителей на микросхемах TPA ? мощных и компактных, сами китайцы склоняются к ламповому звуку? Да потому, что качественный звук, который можно слушать ЧАСАМИ получить на ламповом усилителе ПРОЩЕ. А вычистить ВЧ шум от "цифрового ,а по факту ШИМ-усилителя" довольно трудоёмко..... А дальше упираемся в качественный блок питания , в качественное пред усиление и коммутацию и в качественную очистку - цифровые фильтры -звукового выхода ... Можно сделать? В заводских условиях -да. А радиолюбителю - да практически невозможно, мало того что нужен очень большой объём знаний по радиоэлектронике и современным микросхемам - а многих даташитов нет в открытом доступе, а те что есть могут быть на страниц двести технических терминов..... Так ещё нужно уметь программировать на АППАРАТНОМ уровне .... причём разные микросхемы программируются на разных платформах и разных программным обеспечением.... Даже просто перезалить готовую прошивку производителя -надо разбираться несколько часов, а если не заработало? Иногда самостоятельно без внешних консультаций практически невозможно решить проблему.... Поэтому такие устройства уже собирает команда разноплановых узких специалистов, которые тратят очень много рабочих часов трудозатрат на отладку.    
    • Немецкий творческий подход видел. 150 кВ выхода, 3ф, звезда-треугольник. Умформер! И это 1990 какого-то года выпуска. Регулируется обмоткой возбуждения, 400 Гц. Никаких зверств с плотностью намотки, просто огромное окно в сердечнике. Все в баке с маслом, точно более куба в об'еме.
    • Анодное в 2 кВ для ГУ-13 не для всех приемлемо, страшно! 
    • Исключительно по своему разумению. Лично мне "рога" абсолютно не мешают. Даже у входной лампы сетка на помпушку выведена - что же её критиковать за это, если в остальном хорошо подходит?
    • и он будет прав 
    • Не, Александр скажет, что рога не приемлемы. 
    • Я сделал данным-давно и возвращаться не намерен. Уж лучше ГУ-13
    • Абаждите, передохнём и снова в бой.))
    • Приведенное на картинках выше = 2к5. И там чуть более 2000 витков, 9см2.
    • Цирклотрон, кстати:  https://www.jogis-roehrenbude.de/Verstaerker/PPP-EL84.htm        
    • А здесь видимо ещё больше.  https://rutube.ru/video/private/2d102945cde8ac232aa7b6e5cd8db4d6/?p=SaOYX5o4AHPVCqH1VTKSvg
    • Где то в книжках встречал такую схему. На 6П14П.  На самом деле всё портит вторичная обмотка на 800 витков.  Правильно было выше подмечено, а можно ли ему доматать ещё витки? Есть ли место?  Если есть, ну тогда можно пушпульчик мини любой запаять 
    • Включать как автотрансформатор. Плясать от 6-7-8, она самая толстая с минимальным сопротивлением, вероятно. Но да, как-то найти нормальное применение не особо получается.     
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.2k
×
×
  • Create New...