Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Отзыв простого зарубежного пользователя об М-60 в машинном переводе:

ОТЗЫВ.jpg

И это он еще прокатку труб не пробовал!!! :smile-17:

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И это он еще прокатку труб не пробовал!!! :smile-17:

Это гуглпер так перевёл "tube rolling".

 I have not yet tried tube rolling, I do not have expensive cables, not even power conditioner or zero autoformers. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

что для описаний нанимаются специальные описатели

Не соглашусь - в данном случае официальный сайт компании и пишут они сами о себе, в отличие от отзывов и рекламы в иных местах. Заявление громкое, но это заявление самих разработчиков и наверняка, они ни единожды подумали, прежде чем такое заявление делать.....

2.jpg

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Заявление громкое

Ну, вполне возможно, что правдивое. У нас только Никита Сергеевич активно хает OTL, остальные - либо не слышали, либо восхищаются. Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted

Там развязка в самом начале - "аудиофил около 20 лет" и "QUAD ESL". Аудиофилу
около 20 лет простительно питать надежды и перебирать усилители на Квод ЕСЛ.

Posted
35 минут назад, alss сказал:

Какая схема выпрямления в анодном питании, ту и ставлю в смещение (как-то не хочется смешивать ОППВ и ДППВ).

Мало того что не жалко так еще и лучше - см. выше.

Все же в смещение лучше оппв, смешивание тут не причем...и как бы вообще оппв везде лучше если возможно

Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

Там развязка в самом начале - "аудиофил около 20 лет" и "QUAD ESL". Аудиофилу
около 20 лет простительно питать надежды и перебирать усилители на Квод ЕСЛ.

С подобными шутками лучше на Сундук, там зайдёт, вероятно.

Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

... Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

ОТЛ свыше, с небес выбирает себе достойных :)

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, вполне возможно, что правдивое. У нас только Никита Сергеевич активно хает OTL, остальные - либо не слышали, либо восхищаются. Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

Не "хает", а  всего лишь пару тройку раз безответно попросил простейшие осциллограмы и тп измерения... Хотя бы для начала азбучную картинку с линией нагрузки. Как у Цыкина,Войшвилло и пр. Типа,скажем :IMG_20241123_013838.thumb.jpg.c9b41e784d00390d1c007f30d7b5cc87.jpg

Posted

И даже  появится картинка с линией нагрузки?... 

Кстати, а пока Климентий собирает, можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с и тп. Благо картинка с подходчщими ВАХами уже вот она, прям здесь. Искать не надо. Берем и достраиваем по-ОТЛному.

Posted

Посчитать мощность, искажения, по желанию - альфу и тп... Выбрать оптимальный режим. Просимулировать в симуляторе. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Её хоть сейчас нарисовать можно, она близка к вертикали. И? 

Совершенно необязательно, в зависимости  от "омности" АС. Скажем, зеленая линия это примерно 2к, 3 шт впараллель то бишь АС 600...800 ом в самый раз. 

Posted

Ок, Агатс говорит ( чуть выше только что недавно) что на 3х 6с4с(моя любимая лампочка! И далеко не только моя,как изаестно)чуть ли не самолучший в мире ОТЛ, так? Рисуем ЛН для 24 ом, стало быть? Или все таки динамик перематываем? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Рисуем ЛН для 24 ом, стало быть? 

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

  • Like (+1) 1
Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Ну, как соберёт Климентий усилитель, тогда и измерения 

Хитрицы ... 😊 на мне опыты 🔬 ставить решили... 😁

А если серьезно, то симулятор очень точно описывает математику... Там же нет ничего сверхъестественного... Я когда-то давно сам писал элементарную программу для определения рабочей точки и уровня искажений... Голая математика... Симулятор возможно не учитывает предельные состояния схемы... Но это мы сами можем учесть при анализе результатов моделирования...

 

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

То есть,  я правильно понимаю - предложение (в,замечу, техническом разделе!) выбирать нагрузку для лампы "по букварю"  - это глумление?! :shock: В массе других тем мы требуем, в том числе с меня спрашивали - пожалста, расчеты, графики, измерения, разве нет? Помнится,была целая эпопея - резистор 680 ом или 2,2 ком! Хотя там это и не столь важно было, в том случае. А здесь "вы не понимаете, тут иное!",(С) видимо .. 

Posted
6 minutes ago, Stan Marsh said:

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

Да уж, "безумству храбрых поем мы песню". Даже в цирклотроне, в смысле в параллельном повторителе, все прямо не радужно. И примерно при 25 мА/В меньше килоома искажения растут, сильно, при 500 Ri. Скорее просятся какие-то лампы с внутренним Ом 300 и крутизной 25-30, штук 10 в параллель. А с общим катодом вообще непонятно.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Да уж, "безумству храбрых поем мы песню". Даже в цирклотроне, в смысле в параллельном повторителе, все прямо не радужно. И примерно при 25 мА/В меньше килоома искажения растут, сильно, при 500 Ri. Скорее просятся какие-то лампы с внутренним Ом 300 и крутизной 25-30, штук 10 в параллель. А с общим катодом вообще непонятно.

Но в нем, кстати, формально всë-таки чуток малость порадужнее! Чем в других конфигурациях. Но ценой усложнения раскачки. Даже с электродвигателем у меня справлялся, вертушечным. На110 в 60 гц. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

я правильно понимаю - предложение (в,замечу, техническом разделе!) выбирать нагрузку для лампы "по букварю"  - это глумление?!

Нет, я не об этом. Результат построения линии нагрузки известен всем и каждому: полезная мощность, искажения и прочее не выдерживают никакой критики, в чём тогда цель упражнений? В доказывании очевидного? Что это, как не глумление? Это оно и есть.

  • Like (+1) 1
Posted

Так возникает большой и принципиально важный  вопрос - насколько  и скольким единицам участников очевидно это очевидное в таком случае? И еще раз - что как и почему мы предлагаем считать "по букварю" в других темах? Оно там неправильное? Или здесь? 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Результат построения линии нагрузки известен всем и каждому, полезная мощность, искажения и прочее не выдерживают никакой критики, в чём тогда цель упражнений? В доказывании очевидного?

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...