Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, RSD сказал:

  Интересно, в РР трансформаторах Партриджа этот самый искомый зазор какой величины?

"""Сейчас для меня представляет интерес 4-я часть из еженедельно выходивших статей в Wireless World. Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников. Я рассчитал, что это порядка 5 мил (около 0,13 мм), кроме обычных 1-2 мил всегда неизбежных при сборке трансформатора с EI пластинами.

http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n1/hogson.htm

  • Like (+1) 1
Posted

   Но это неполные данные. Он "рассчитал", да, но для чего именно? 

  Мне кажется, что введение зазора для "линеаризации" трансформатора сродни тому, как мы пытаемся "ухудшить" неинверсную половинку фазоинверторного трансформатора для того, чтобы сравнять её АЧХ с инверсной, которая всегда хуже. 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников.

Может зря выступает? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Может зря выступает? 

Понятно, что работает и без зазора, но Partridge выступает за зазор.

Может не зря?

Posted

Какая  индуктивность линейнее - с магнитным сердечником или без оного? 

С зазором в сердечнике или без него? 

Звуковой рансформатор - суть две катушки с индуктивной связью. 

 

 

Posted

Интересно было бы работы самого Partridge почитать , а не разные отрывки с комментированием его работ.

Возможно тогда стало бы намного яснее - нужен или нет, пока гадаем на кофейной гуще.

Posted

  Практика - критерий истины. Можно просто поставить зазор и померить, а может даже и послушать. :smile-46: Думаю, что звучать точно будет иначе, т.к. на звук влияет даже то, с каким усилием стянут сердечник. 

  • Smile 1
Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

гадаем

Мэтры не гадали, мэтры про необходимость зазора в ТВЗ для РР ничего не писали, мэтрам, судя по всему, такая идея в голову не приходила. 

 

10 минут назад, RSD сказал:

звучать точно будет иначе

Конечно! 

- Ой, а что это?! 

- Не знаю, но колбасу любит.©

  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мэтры не гадали, мэтры про необходимость зазора в ТВЗ для РР ничего не писали, мэтрам, судя по всему, такая идея в голову не приходила. 

 

Конечно! 

- Ой, а что это?! 

- Не знаю, но колбасу любит.©

А как же Вильямсон? 

Posted

По поводу тех зазоров в шл, вот фото одной О-шки от тп60, не полностью притертой (видно на фото, где блеск, там нет контакта половинок, где матовое, там есть хороший контакт ;) )Если принять тех зазор 0,01мм на сторону, то мю выходит 3000+, если довести зазор до 0,06мм (по бумажке кон-22 на стык), то в два раза меньше, но при этом имеем плюшку в виде возможности работы с разбалансом в десяток мА. Катушка 1000вит 0,18, ессно размер под шл, не под одну Ошку.

Если разбаланса не предвидится, например srpp выход с холодным концом на с.т. конденсаторов, то можно и не добавлять зазора к имеющемуся и так от наличия реза.

Весь спор, имхо, о том, делать или нет доп зазор и что с этого поимеется в плюс, а что в минус, нужно в каждой конкретной ситуации решать. Я считаю, что в рр вых трансе от небольшого зазора скорее больше пользы, чем вреда.

 

 

IMG_20241116_154102.jpg

IMG_20241116_154148.jpg

IMG_20241116_155124.jpg

IMG_20241116_155617.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А что Вильямсон?

На одном из зарубежных DIY-сайтов, переходя по ссылкам, наткнулся на статьи Вильямсона и в одной из них он ратовал за зазор в РР трансах. 

Posted
1 минуту назад, Sergio сказал:

наткнулся на статьи Вильямсона и в одной из них он ратовал за зазор в РР трансах

Вот бы ещё узнать, чем тов. Вильямсон аргументировал необходимость (желательность) зазора. Если речь про "разбаланс", то не особо интересно, а вдруг есть ещё какая-то причина? 

Posted

Как делавший магнитные усилители и прочую дребедень, да еще на повышенной частоте, могу сказать, что вольт-секуда она такая вольт секунда. Вплоть до скорости нарастания напряжения по полуволнам и направления намагничивания в котором сердечник остался при выключении. Дряньзисторы были тогда "ленивые". В трансформаторах в сотни киловатт, слегка тороидальных и с распределенным стыком. Шаг вправо, шаг влево - расстрел. Еще раз, в усилителях спасает ООС и малая реальная индукция от сигнала, подсчеты выше.
И никто не притирает сердечники в серийных трансформаторах, а остаточного зазора хватает, в большинстве. А некторые несознательные разработчики и производители покупали лампы сотнями тысяч и таки оные измеряли и сортировали, чему есть их устные свидетельства, на камеру.

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:


И никто не притирает сердечники в серийных трансформаторах, а остаточного зазора хватает, в большинстве

Полностью согласен. Это не серийное и даже ещё не изделие.

И я даже не спорю.

Притирка эта была пробная,  и для того, чтобы убедиться, что в случае шл сердечника техзазор тоже таки неравномерный и разный по срезу, что наводит на определенные мысли.

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь про "разбаланс", то не особо интересно, а вдруг есть ещё какая-то причина? 

  Так вот я и говорю, может какую-никакую линеаризацию имели в виду и скрыли от широких кругов. 

Posted
43 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Прости, но ты пишешь чушь. Физика не зависит от национальности, вероисповедания или прописки. Если ты абстрагируешься от любви к строю, то увидишь поразительную схожесть кап- и соцучёных. Ещё раз: РЕЧЬ О ПОЛЕЗНОСТИ ВВЕДЕНИЯ ЗАЗОРА В РР ТВЗ.  А не о том, кто и кому директивно запрещал делать приятно. А то, понимаешь, Партридж против Цыкина, Вильямсон против Войшвилло. Нет этого. Физика и ничего кроме физики. Иначе форум надо целиком переименовывать в гуманитарный.

Да ничего полезного в зазоре для РР нет. Это даже вредно.  Почему так ,Цыкин разъяснил так ,что проще просто некуда .

Да и практика показывает что РР трансы с зазорами не делаются! Фотки  от того же Партриджа выше ,где все как и положено  собрано в перекрышку.

Но боюсь,что гигантоманам,не понимающим в простом расчёте и  ,любящим мотать по 5тыс.витков , так и да придётся  вводить зазор или юзать самое хламовое горячекатанное железо. Ибо молеейший перекос по току будет увадить железо в насыщение.  Ну и у гигантомана индуктивности и так  в десятки раз больше требуемого... сильно хуже  не станет.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

Posted
36 минут назад, Buran81 сказал:

Ибо молеейший перекос по току будет увадить железо в насыщение. 

А как быть в случае "разбега" ламп со временем?

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

но всё равно как-то не верится в тайные знания в этой сфере.

  Я утрирую, конечно. просто тут мне кажется, что они слышали какие-то преимущества на своих РР трансформаторах с зазором, но объяснить их физически не могли, разве что какой-то линеаризацией индуктивности от уровня сигнала или чем-то подобным. 

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Может зря выступает? 

Проверяется просто, надо усилитель перетащить в место прослушивания, в зону лучшего стереоэффекта и прямо во время Атслушивания сдавливать подковы, так и делал. Тогда и уяснил для себя, зазор там не нужен, во всяком случае, для меня :smile-61:  Тем более, что сделать идеально ровное прилегание например подков ПЛ, не так-то просто. 

Posted
10 минут назад, volli сказал:

А как быть в случае "разбега" ламп со временем?

Как в генераторе, проверять и балансировать каждую "сессию". Пусть каждый остаётся при своем мнении, кмк. Хотите зазор-делайте, не хотите-не делайте.

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

проверять и балансировать

Или собрать "следилку" по току, будет балансировать без участия пользователя.

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

проверять и балансировать каждую "сессию".

А слушать когда?:smile-06:

Posted

На синусе все будет красиво. А что будет при неравенстве полуволн, как уважаемый профессор сказал?

А вдруг музЫка такая, что постоянно будет перекрашивать выходник?

Утрирую, конечно, ну а вдруг?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...