Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
31 минуту назад, Сергей А сказал:

Весь мозг вынесут этой ПСН. Есть же нормальные книги. Где все уже пожевано. 
1956 г уже 100 лет прошло  , видимо не срок для одаренных ПСН.

IMG_9311.jpeg

Ну, может быть, они, "тогда", знали еще не всë... Либо, наоборот, "Хохоль-то знав! Він розбирався!" (С),  да нынче мало кто/мало чего помнит/знает из того "Хохоля"... 

Если что - напоминаю, ПСН имеет размерность частоты спада по ВЧ на вполне определенное кол-во дБ, т.е.вполне себе физическая величина. 

Edited by Xрюн222
Posted (edited)
22 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, может быть, они, "тогда", знали еще не всë...

Сомнения гложут меня... какие-то (С) Йода
Как послушаю технолога с лампового завода, так... но теперь неважно. Всё окончательно сдохло в начале 90-х.
Зачем полез? Я ведь даже читать не умею.

Edited by BAA
Posted

Даже больше скажу... Простой банковский служащий из Лондона (Д. Максвелл) и/или, скажем, министр финансов РФ (Вышнеградский И.А., 1887...1892 гг) видимо, "уже тогда", лет под 150 тому, и то больше понимали,скажем, в усилителях с ОС, чем создатели некоторых нынешних "шедевров" за весьма немалые деньги... А ведь еще, считай, и электричество-то было не изобретëно :smile-54:

  • Smile 1
Posted
55 минут назад, Xрюн222 сказал:

Даже больше скажу... Простой банковский служащий из Лондона (Д. Максвелл) и/или, скажем, министр финансов РФ (Вышнеградский И.А., 1887...1892 гг) видимо, "уже тогда", лет под 150 тому, и то больше понимали,скажем, в усилителях с ОС, чем создатели некоторых нынешних "шедевров" за весьма немалые деньги... А ведь еще, считай, и электричество-то было не изобретëно :smile-54:

Это действительно ужас и трепет. :)  Смотреть оттуда на нас , баранов. 

Posted
В 09.03.2025 в 15:01, BAA сказал:

Отличная штука, могу вам доложить. Нечто подобное, но по другому, ещё раньше сделал Profetmaster.
Мощность маловата, но замостить можно. 25В на 4Ом вполне достойно.
Ничего близкого по параметрам, включая пресловутый ПСН, на лампах не сделать

Слушателю нужен звуковой результат. Нынешний усилитель Олега очень убедительно выступил на выставке в ноябре - но лишь за счет АС в 94Дб. Да, было хорошо, но ... в потенциале звука недостаточно. Лампа умеет больше [фактов достаточно] - и это оценивалось именно в звуковой тождественности реализму. 

Ответов почему так быть не должно - много. Ответ как сделать так, чтобы это стало возможно - есть. Вероятно, многие демонстрируют для себя это в домашних системах. Но почему-то вживую эти аппараты получается более уникальные и штучные, нежели повторяемые по навеянным ПСН-лекалами, которые становятся массовыми )) Забавная ирония. Интересно будет заглянуть на 100 лет вперёд ...

Posted

Кстати, про "ПСН-лекала", и сразу и по "теории гридлика". На той странице картинка с вполне практическим вопросом, далее разговоров о весьма высоких материях хоть мешками выноси, а на деле ПСН никто, получается, не умеет считать? :shock: 

Posted

Умеют и в который раз подтверждают это умение цифрами. Но в другой "вселенной" (soundex, извините...).

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, про "ПСН-лекала", и сразу и по "теории гридлика". На той странице картинка с вполне практическим вопросом, далее разговоров о весьма высоких материях хоть мешками выноси, а на деле ПСН никто, получается, не умеет считать? :shock: 

Тут же вопрос не про умение считать.
[формула же ПСН простая: ПСН=1/Тау.р=(Im/Cп)/Um=СН/Um, где Тау.р - разрешающая способность и СН - скорость нарастания) - взято отсюда: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=2487148. ]
А про умение сопоставить в увиденном. Если Вы намекаете, что разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).
 

Posted

Скорость нарастания и ПСН всего устройства будет определяться выходным каскадом , ток покоя которого ограничен а амплитуда велика. Поэтому нет смысла закачивать в предыдущих каскадах нев… енный ток , якобы увеличивающий ПСН , там и так хватает, согласно амплитуды. 

Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

 разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).
 

Напомню, что про разрешающую способность мне в предыдущий раз так и не удалось узнать ничего связного от коллеги Turris Alta... :dntknw:Что это такое и то же ли это самое,что "музыкальное разрешение", упоминаемое Михаилом SM,  или иное...:smile-55:

  • Cool (+1) 1
Posted
48 минут назад, Сергей А сказал:

Скорость нарастания и ПСН всего устройства будет определяться выходным каскадом , ток покоя которого ограничен а амплитуда велика. Поэтому нет смысла закачивать в предыдущих каскадах нев… енный ток , якобы увеличивающий ПСН , там и так хватает, согласно амплитуды. 

Даже не каскадом, а ТВЗ. Исходя из его параметров и идут вычисления ПСН - с удвоением величины ко входу. Током боремся с паразитными ёмкостями. А требование удвоения вытекает из изменения импеданса АС в два раза - что тянет за собой и изменение тока в выходном каскаде. Чтобы сохранять пропорции - требования ПСН и растут в два раза к каждому предыдущему каскаду.

Posted

Кто куда растет? Если емкости ко входу тоже снижаются. Что больше емкость трансформатора или на сетке лампы с гридликом ? И почему в два раза ? Говорили про 0.17 дБ по краям диапазона. 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Напомню, что про разрешающую способность мне в предыдущий раз так и не удалось узнать ничего связного от коллеги Turris Alta... :dntknw:Что это такое и то же ли это самое,что "музыкальное разрешение", упоминаемое Михаилом SM,  или иное...:smile-55:

Время реагирования каскада на изменение сигнала. Чем больше тока каскад отдаёт в нагрузку (шунтированную паразитной ёмкостью) - тем выше его время реагирования и соответственно пропускание сигнала с минимальными его потерями.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

На замечание Сергея А. Я вот из теории псн и гридлика понял, что они, емкости,наоборот ко входу растут. 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

Кто куда растет? Если емкости ко входу тоже снижаются. Что больше емкость трансформатора или на сетке лампы с гридликом ? И почему в два раза ? Говорили про 0.17 дБ по краям диапазона. 

По уровню -0,17 Дб выдерживается сохранение мощности сигнала. А в два раза - из-за возможного изменения импеданса АС (штатные 4 Ом могут меняться от 2 до 8), влекущего изменение тока выходного каскада.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

По-моему, если выходной каскад в классе  А, то максимальный пик тока будет примерно 2 х ток покоя, хоть накоротко его закороти... 

Posted
5 hours ago, SgoldAudio said:

Слушателю нужен звуковой результат.

Сказано было пр ПСН, как единый и единственный критерий.

Posted

Боже! Как красиво! ПСН... 0,17 дБ... А на самом деле частота максимального усиления  и 2%...:smile-09::smile-33:

 

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, alss сказал:

Умеют и в который раз подтверждают это умение цифрами. Но в другой "вселенной" (soundex, извините...).

"Да уж!... Уж ДА!!!" (С) Дожили... На Сундуке умеют цифры считать, а на НАП явно несложный, для посвященных, конкретный вопрос вызывает поток философских рассуждений, а иной раз и откровенные нападки на спрашивающего... Но в итоге ответа так и нет...Хотя спрашивающий задает вопрос, будучи, может быть,  добросовестно и искренне  вдохновлен  "теорией ПСН и гридлика" :smile-57:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 1 month later...
Posted

перевел один из каналов Айсберга из автоматического в фиксированное смещение и провел сравнительное прослушивание  нескольких  музыкальных эпизодов поочередно. Экспертом выступила супруга. Где какое смещение и что это такое вообще она не знает, зато есть музыкальное образование. За явным преимуществом предпочтение было отдано  каналу с фиксированным смещением. Отмечу возросшую динамику, лучшее разрешение, точность тембров. 

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted

Оба канала получили фиксированное смещение. В катоде - резистор 1 Ом, ток от отдельного стабилизатора. Результат такой, что хочется переслушать хорошо знакомые диски.   

  • Like (+1) 4
  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...