Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, Айсберг сказал:

если Вы о приложенной схеме, то в ней нагрузка не соединена с общим проводом что требуется. 

dhtheat2010.jpeg

Посмотрите примеры применения у Бартолы, адепта этого метода смещения: https://www.bartola.co.uk/valves/page/4/

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

К фотодиоду, вероятно, 1 к маловато будет, чтобы набрать требуемое смещение... Или достаточно? 

Там  1М стоит подстроечник, который по переменке шунтирован конденсатором у которого на переменном токе сопротивление гораздо ниже 1к.

Posted

Но тока при этом нет в цепи сетки? Нужен ли конденсатор.... С ним как-то вся красота идеи некрасивая,что ли, сразу... 

Интуитивно представляется, что, возможно, окажется  "слышно" и конденсатор, и подстроечник.... И не все равно, каких типов их использовать... 

Posted

Да, надо будет попробовать и без конденсатора, но тогда получится просто ОС из анода в сетку, а нам нужна серво.

Posted

Ну, возможно, конденсатор лучше поставить со стороны осветителя для этой цели. Или сделать некий интегратор, от которого уже  работает осветитель. 

Posted
7 hours ago, Айсберг said:

если Вы о приложенной схеме, то в ней нагрузка не соединена с общим проводом что требуется. 

Так-то оно так, дальше что? Надо потенциал катода к чему-то привязывать? Да ещё относительно сетки. Нет? В этом смысле tubecad разумнее предлагает:
300B%20Filament%20Power%20Supply%20with%20Dual%20Regulators%20and%20Zener.png
Похоже на ловлю блох. Как предки жили, без интегральных решений? Резистор подстроечнй поди ставили? Создадим (купим) себе проблему и начнем ее решать...

Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Если фотодиод - источник тока, с высоким внутренним сопротивлением, то сигнал идет через конденсатор. Ему просто больше деваться некуда... Возможно, неправ, но картинке вижу в фоторежиме явное высокое Ri

Как-то так. Единственно емкость велика. Например ФД7, миллиметров 10 чистого светодиода. И нанофарадой, скорее всего.
1. У вас ( у некто) есть источник смешения - источник тока с ограниченным выходным напряжением. Последнее зависит от освещенности.
2. У вас есть резистор в цепи сетки для привязки потенциала либо к земле, либо к смещению.
3. Фотогенератор имеет такой параметр как шумовая мощность или шумовой ток. Пример на картинке (произведение тока на тот самый один мегаом и изображен на графике). Шунтируем его (фотогенератор) конденсатором - всё , шума в некоем диапазоне нет.
4. На том самом сопротивлении сетки есть два шума: Джонсоновский, который корень из частоты и избыточнй, который от приложенного напряжения. Которое и равно оному смещению.
5. В конце концов источник сигнала имеет относительно малое сопротивление (для УМ, по крайней мере). Сие сопротивление шунтирует то самое сеточное и определяет собственно шум от входного импеданса.
Шумы ламп, самых самых, на низкой частоте превосходят шумы полевиков на порядок а хороших полевиков и биполярных - на два. Благодаря тому самому 1/f, с частотой среза килогерц и выше. Иллюстрацией может служить высокочуствительный осциллограф имени Тектроникса - как только появились полевики, нувисторы (запареллеленные!) из входного усилителя исчезли...
Ну и в общем для выходного каскада с усилением 3 или ноль-повдоль с учетом выходного трансформатора, шум/фон смещения или катодия уж точно значения не имеет. Учитесь у МР3 - "он маскируется полезным сигналом":smile-03: 

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

К фотодиоду, вероятно, 1 к маловато будет, чтобы набрать требуемое смещение... Или достаточно? 

У меня где-то ок. 2 ком шунта давало 1-1,5 вольт смещения.

Posted
21 минуту назад, Russ3000 сказал:

В сетке?

Да. У меня же не оптрон, а солнечная батарея. Где-то 15х15 мм шесть кристаллов. Я это все хозяйство закрепил на двух уголках, потом сложил их в трубу, и затем вставил в профиль квадратного сечения 20х20 мм. Батарея эта от опытных (не серийных калькуляторов), но думаю на али можно найти сейчас что то подобное. 

Лампочки как осветители были эффективнее, чем светодиоды. 

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, AlexKorotov сказал:

а солнечная батарея

идея генератора  физически близкого к лампе привлекательна, особо с учетом проблемы наводок, с которыми столкнулся при макетировании источника смещения. Жаль, что для фотогенератора места в корпусе существующего усилителя места нет. Можно втиснуть что-то в объёме скажем электронного дросселя. На фото, свободное место - слева от блока конденсаторов- шунтов Rкатода.   Предварительный стабилизатор размещу в блоке питания накалов. Там есть место, но сам блок соединен с усилителем трехметровым кабелем  :(

ШР48 в левой части фото -от сигнального кабеля к выходному каскаду.

Конденсатор в сетке шунтированный высокоомным оптроном, как верно заметил ув. Хрюн - явно не вариант я так думаю. Кстати, сейчас антизвонный резистор 51 Ом, Rутечки ~300 Ом.    

20241227_111743.jpg

  • 1 month later...
Posted

 Опыт создания действительно достоверно динамичных систем показывает , что ставить Вам надо не задохлика 4 вт с током ""кот наплакал"" , а минимум мощный однотакт на ГМ70 или 18вт сдвоенные 300В . 

-- совершенно верно, нужен динамичный однотакт. В Айсберге ток покоя 1,2А , динамики хватает например  для Кармен Сюиты, Ночи на Лысой горе, Кармина Бурана. DeepPurple у меня нет, не слушал, но не возражаю против прослушивания :)

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

То есть, если я правильно понимаю, нет тока покоя порядка 1,2 а - для перечисленного совершенно  никаких возможностей быть воспроизведенным?... Никогда-нигде-ни у кого :smile-57:

Даже все ещë хуже. Пример. Скажем, имеется грампластинка, записанная приличной фирмой, лет 50+ тому... Кармина Бурана. Настоятельно рекомендуемая ЮМ последователям. К рекордеру  лакового диска был подключен усилитель с гораздо меньшим током покоя... Но зато с гораздо большим анодным... То есть - следует понимать, что такую пластинку и пробовать слушать бесполезно? Ибо все пропало "на корню"? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

То есть, если я правильно понимаю, нет тока покоя порядка 1,2 а - для перечисленного совершенно  никаких возможностей быть воспроизведенным?... Никогда-нигде-ни у кого :smile-57:

Никита, разговор идёт о ХайЭнде, о бескомпромисном. А так звучит у всех, и на ламповых и на транзисторных, и в А и в Д и во всех классах. И на всех колонках, особенно на полочниках с НЧ от 60гц по -3дб или на шириках :smile-03:

Posted

Разговор идет про "хватает динамики - не хватает динамики", в данном случае. И из текста следует, что - нет тока покоя 1,2 а - всë пропало, не будет хватать динамики. А с каким током/напряжением покоя работал, скажем,усилитель рекордера, записавшего на пластинку ту самую динамику,которой без 1,2а никак не получить - то мы не знаем, и это несущественные технические мелочи,  пластинки с неба готовые падают...Я правильно понимаю?  Даже не спрашиваю, не был ли, не дай бог, тот усилитель РР да еще и пентодным?! :smile-63:

"Бескомпромиссный хаенд" это замечательно,  но наконец уже неплохо бы и четко оговорить, каковы границы компромиссности - бескомпромиссности, да и вообще границы , с которых хаенд, а до которых - не хаенд. 

А "так", в целом, у гипотетических "всех"  звучит неконкретное "всë"  очень по-разному... Да и слышат эти самые абстрактные "все" сильно по-разному...

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Разговор идет про "хватает динамики - не хватает динамики",

уважаемый Никита, кто об этом разговаривает? не слышал :)

9 часов назад, Xрюн222 сказал:

И из текста следует, что - нет тока покоя 1,2 а - всë пропало, не будет хватать динамики.

вывод сделан исключительно Вами. Коллега справедливо заметил, что тока должно быть не кот наплакал. Я назвал величину, точка. 

9 часов назад, Xрюн222 сказал:

 

 

9 часов назад, Xрюн222 сказал:

"Бескомпромиссный хаенд" это замечательно,  но наконец уже неплохо бы и четко оговорить, каковы границы компромиссности - бескомпромиссности, да и вообще границы , с которых хаенд, а до которых - не хаенд. 

рассуждать где начинается и где заканчивается хайенд,  встречается он в природе или придуман предлагаю оставить маркетологам, мне толочь эту воду в ступе не интересно.

  • Like (+1) 1
Posted

Согласен, Вы про хаенд бескомпромисный вроде не говорили, так что данный уточняющий вопрос в данном случае и не к Вам. 

  • 3 weeks later...
Posted
В 24.12.2024 в 12:36, Sergio сказал:

Некий Вильямсон писал, что для звука лучше автомат, а для коммерческих проектов - фикса. Но, это для него, а так - каждому - своё, как известно. Фикса нужна, когда нет других вариантов : токи сетки, РР с одной лампой на канал и общим катодом, "пролёт" с анодным и пр. А если вдаться в аудиофилию, то с фиксированным бас суше. Так мне кажется. 

Немного воспоминаний после перехода на фиксированное смещение (ФС):

Перешел на автосмещение.

 

Не так аналитично. Но подробностей прилично вместе с тем. Менее прохладно. Чуть больше вовлекатора. Звучание в целом вполне достаточное. Скажем так: без экстремальной нюансировки. Да, подача существенно теплее.

 

Еще было немного вечернего времени - снова переключился на ФС.

 

Да, здесь аналитность звука существеннее. По-другому строится сцена. Дополнительные связующие звуковые подробности менее туннелируют саундстейдж. Интересный эффект. 

К сожалению, не отыскалось роликов того времени (яндекс прежде выложенные их заблочил). Но есть возможно более интересная аудио-демонстрация - по уменьшению катодного резистора (Rк) с 0,28 до 0,14 Ом: https://disk.yandex.ru/d/J8LJfLO6Zz6edQ 
Так что можно предположить каково же звучание было при Rr=36Ом.

 

 

Posted
В 03.02.2025 в 12:38, Xрюн222 сказал:

Разговор идет про "хватает динамики - не хватает динамики", в данном случае. И из текста следует, что - нет тока покоя 1,2 а - всë пропало, не будет хватать динамики. А с каким током/напряжением покоя работал, скажем,усилитель рекордера, записавшего на пластинку ту самую динамику,которой без 1,2а никак не получить

Возможно речь идет про помещение - для полного раскрытия звука в котором динамики и недостает без 1,2 А.

А разве корректно сравнение с рекордером - там амплитуды при записи на носитель несопоставимо малые.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
    • Умер уже давно, к сожалению. А дочь занимается какой-то фигней, фермерством кажется. Так что нет сейчас таких цен и близко.
    • Следует переводить как "парафидной". Не могу сказать, что совсем не было у "классиков" пермаллоевых трансформаторов с зазором. Например, есть такой звуковой трансформатор из 50-х годов: Western (Eastern) Electric 530A. Много витков и (относительно) мало Генри. Зачем делали? Ну, наверно о чем-то таки ж думали. Отличный вариант для выхода предусилителя, кстати. Но все же этот подход - скорее редкость. так же существует целая плеяда великолепных пермаллоевых трансформаторов UTC/TRW чуть более позднего периода - начала перехода на транзисторы. Но там зазор скорее сделан для того, чтобы не возиться с поддержанием нуля на выходе.
    • ...пока затрудняюсь, - подскажите методику. Где диаметр указан там конечно проще и понятней, а вот с остальными?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...