Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, Stan Marsh сказал:

УПТ - это хорошо, но тут обсуждается миниусилитель. 

тот же УПТ "Триумвират"- 3 лампочки, можно даже обойтись двумя. Какую задачу решаем "миниусилителем" :) ?  В 60-е было модно гулять со  включенной Спидолой :)

Posted
2 минуты назад, Айсберг сказал:

Какую задачу решаем "миниусилителем" :) ?

Миниусилительную, полагаю. Спальня, кухня, подарок хорошему знакомому и прочее.

Posted
2 часа назад, Aloizio сказал:

Так изначально речь шла про СПД или аудио? В каких приложениях было важно иметь джиттер не более 16pS?

СПД которой я занимался относилась к технологиям СССР как пример того, что контроль фазы на уровне пикосекунд можно было делать еще в восьмидесятые годы прошлого века (кстати вместо кремния и ЛБВ был арсенид галлия, а вместо волноводов тонкие до 5 мкм пленки). А джиттер, если не ошибаюсь, относится к звуковоспроизведению и статью читал уже в нулевых, когда о советской свч микроэлектронике уже никто не помнил.

Posted

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:

Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,

Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом 

Симуля обещает хорошие параметры для триодного безООСника.  

В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной. В общем, можно спокойно получить до 6.3Вт RMS (Uвых=10В) уменьшив Ra. Вероятно, можно запитать выходной каскад от стандартного выпрямителя, а драйвер, от удвоителя напряжения Латура, например :smile-60:

 

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
38 минут назад, Dolboyacher сказал:

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом. В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной.

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

Я бы оставил именно этот вариант. И мини, и запас есть, и характеристики замечательные, и отыгрывать будет по взрослому. А кому надо, соберёт на одной 6С41С.

Помоему, далее, только зафлудим тему, если будем перебирать варианты. 

В этой схеме есть и прямые связи, и конденсатор имеется ☺️

Руслан ни про кого незабыл 😂

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

Миниусилительную, полагаю. Спальня, кухня, подарок хорошему знакомому и прочее.

Если не сложно, исключите пожалуйста спальню. Пока в спальне был мини, сатисфакции
не наблюдалось. Спаял очередной DHT, все стало на свои места. Коллеги советуют
Триумвират, но, мне кажется, лучше традиционные отношения. В этом ключе в спальню
больше видится Маэстро Гроссо.

Posted
7 часов назад, Dolboyacher сказал:

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:

Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,

Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом 

Симуля обещает хорошие параметры для триодного безООСника.  

В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной. В общем, можно спокойно получить до 6.3Вт RMS (Uвых=10В) уменьшив Ra. Вероятно, можно запитать выходной каскад от стандартного выпрямителя, а драйвер, от удвоителя напряжения Латура, например :smile-60:

 

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

Да никогда таких низких искажений не получится, если выйдет в 5 раз больше - уже хорошо.

Posted
50 минут назад, Rezvoy сказал:

Да никогда таких низких искажений не получится, если выйдет в 5 раз больше - уже хорошо.

С этим согласен. Симуляция оперирует мат.моделями поэтому не учитывает неизбежного разброса параметров ламп, питание, трансформатор так же, близки к идеальным. Так ,по скромному опыту воплощения симуляций в железе, разница будет в 2-3 раза, но учитывая это, всё равно, должно получиться неплохо. Тут , даже для симули получилось мало искажений, не скажу, что это было просто, т.к. 6с19п - это не 300B. Тем более, указаны искажения на максимальной мощности, перед началом ограничением верхушки синуса, будет ли кто столько накручивать волюмЕ. Так, выложил, если кто захочет\планирует сделать что-то подобное, сам такого не собирал, нету у меня ни ECC84, да и 6с19п где-то всего одна штука валяется , Климентий всё скупил :smile-03:  

  • Smile 1
Posted
32 minutes ago, Dolboyacher said:

Симуляция оперирует мат.моделями поэтому не учитывает неизбежного разброса параметров ламп, питание, трансформатор так же, близки к идеальным

Это, в общем лень, если положть просто. Есть и  Монте-Карло (случайное распределение) и наихудший случай, и опримизация по параметру(ам). Оно надо?
Лучше посмотреть режимы и тенденции при изменении/вариациях и макетировать.
В общем РТ подобрать можно.
А как дуеры выкладывают модели УМ с искажениями в 1е-6, то сразу оказывается, что для этого надо не только сопротивление печатных проводников учитывать, но и их расположение... и не только, но так славно рассказывают, как и почему. Модели брендированые... от самого Селфа...

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Это, в общем лень, если.....

Эх, ВАА, любите, вы, изъясняться непонятным высококвалифицированным для меня ,валенка, образом, что далеко не всегда понимаю как мне реагировать даже, но на всякий случай, сливаюсь в зачёт :) 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

6С19П, даже варианта ЕВ и одной партии, не отличаются повторяемостью. Не говоря уж о неприятной особенности звенеть ( акустически). А учитывая довольно большой ток, лучше в SE их не использовать ( если вы не Макаров). Лучшее им применение - мощник SRPP. ИМХО

Posted
1 hour ago, Dolboyacher said:

Эх, ВАА, любите, вы, изъясняться непонятным высококвалифицированным для меня ,валенка, образом, что далеко не всегда понимаю как мне реагировать даже, но на всякий случай, сливаюсь в зачёт :) 

Больше не буду.
Хотя стороннники направленности меди говорят обратное.
Монте-Карло = перебор случайным образом
Наихудший случай - максимально отклонение от номинала.
Оптимизация - подбор номиналов под заданную цель, например Кг.
Большинство симуляторов это умеют. Вопрос только зачем?

Posted

Не думаю, что пара процентов искажений так резанёт ухо слушателя, что он немедленно выключит усилитель, достанет с полки "Как закалялась сталь", вынет оттуда заначку, сбегает в Эльдораду и купит себе Пионер.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Странно, попытки ввести в эту схему ОООС или же местную ООС типа покемонской в разы (3-5) только увеличивают искажения всех порядков, даже если она относительно неглубокая :smile-61: Еще замечено, что если для одной выходной лампы при выборе Ra - можно без особого "ущерба" двигаться +\- локоть, то для 2х в параллель выбирать приходится гораздо тщательнее, а , так же, просто взять Ra\2 при удвоении кол-ва выходных ламп, является далеко не оптимальным .

  • 3 weeks later...
Posted

всё не так ужасно, как может показаться на первый взгляд :) Замерьте мощность при которой Вы обычно слушаете музыку и соотнесите с графиком А.Никитина.

Posted

Замерял. Пиковым измерителем в пределах, скажем, 1й стороны грампластинки. До 4...4,5...5 Вт в пике. Что более-менее совпадает с оценками из статьи классика, от 1957 г... 

Причем, по этим графикам есть вопрос, как по тем 0.0000% от 6п15п.Это измерено реально или рассчитано на основании красиво нарисованных опять же ВАХов? 

 

Posted
58 минут назад, Xрюн222 сказал:

До 4...4,5...5 Вт в пике. Что более-менее совпадает с оценками из статьи классика, от 1957 г... 

 

а не в пике, на средней громкости? до 1 Вт.? Моя гипотеза, без претензии на её оригинальность,- на пиках слух терпимей к искажениям. Думаю, выбирая оптимальное соотношение между линейностью и скоростью нарастания (и с разрешением) нужно задаваться выбранным Кни при мощности 1-2 Вт, а не при полной мощности. А Ваш подход какой?

Можно попросить текст упомянутой статьи или ссылку? 

Posted

У меня подходы разные, по ситуации, но как вариант, не имею ничего против мнений Клипша и Баксандалла - нам нужно 5 вт, но ЧЕСТНЫЕ 5 вт. Да, помнится, и у ЮА в МГ-1 было/есть честных 5 или 6 Вт... 

https://www.museum.alibaba.sk/ampins/wwarchive/wwarchive.htm#baxihqa

Обратить внимание на описание методики "атслушивания"! 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня всегда один канал осциллографа показывает продукты искажений с выхода ИНИ. Даже обычный С6-5 сильно облегчает жизнь. А небольшая доработка расширяет диапазон измеряемых искажений примерно 0,001% 20 кГц, ниже проблематично, сильно шумит.
    • ...в смысле: самый простой из сверхлинейных, а не "хуже жлх". На самом деле, ВВС-2011 переиграл кучу весьма дорогих ламповых поделий: ht tps://ldsound.club/threads/vvs-2011-um-nachal-nogo-urovnya.2568/post-405095. И ты об этом знаешь. 
    • Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. 
    • Кстати, это очень хорошо, так как в искажометрах существовал канал вывода искажений на осциллограф, и можно было совмещением изображений усиленного сигнала и гармоник понять, где и почему ломается синус. 
    • Иногда лекарство хуже болезни.
    • Которая задана в ОУ инженерами на заводе и о которой никто ничего не говорил.  А вот с этим можно уверенно спорить. Добавляем следящую ОС по питанию ОУ (или той его половины, куда смотрят стоки применённых на входе ПТ - полуслежение), пропадает как входная ёмкость полевиков, так и её нелинейность. 
    • Нету абстрактного понятия "лучше-хуже", но есть конкретное: лучше именно для этого места/применения. Вот с этим в ОУ очень хорошо: зная наперёд все требования к транзисторам: рабочие токи, напряжения, рассеиваемые мощности можно выбрать соотв. размер структуры на кристалле. Зная назначение транзистора: входной, малошумящий или выходной и режимы его работы, можно придать ему требуемые свойства - снизить шумы, повысить бету. Но я говорил не об этом. Нас интересует аудиокачество ОУ, а оно складывается и из малошумности, и из исходной линейности ОУ, и из полосы его рабочих частот до фед, от которой, в силу треугольной формы АЧХ ОУ, зависит усиление на каждой данной частоте звукового диапазона. А вот с этим последним у ОУ туго, именно в силу треугольной АЧХ: чтобы получить какие-то неунизительные усиления в звуковом диапазоне, надо забрасывать фед как можно выше, применяя как можно меньшие, высокочастотные транзисторные структуры, что настолько вступает в противоречие с требованием выходной мощности ОУ, что ею приходится жертвовать, выбирая пониженные напряжения питания, как для AD8055/AD8056, по 5 в в плечо. Одиночные ОУ выручают, если допустимы посредственные результаты и неохота ничем думать.   А вот с изготовитель дискретов не знает наперёд назначения его приборов, потому должен выпускать их с разбивкой на категории по мощности, но не ниже 100 мВт (кроме специальных транзисторов для гибридных ИМС). Больше мощность - больше  Скб прибора, ниже фт. Казалось бы, трудно на относительно низкочастотных транзисторах получить требуемое высокое усиление для глубокой ООС. Ан нет. Тут на помощь приходит ценнейшее свойство дискретов и некоторых ОУ ранних выпусков: возможность применять собственные цепи коррекции, которые формируют высокое усиление в звуковом диапазоне и быстрый его спад на частотах, для транзисторов недоступных.  Но над этим надо думать, необходимость чего и есть преимуществом электроники. 
    • Нет.    Верно, в авторском тексте есть обоснование такого выбора.     
    • Значит не внимательно читали, по цоколевке не совпадают, сетки с анодом надо соединять, иначе одна сетка работает как анод, долго не протянет.
    • Хорошо. Прозвучит. Искажения резистора - это следствие нелинейной ВАХ: зависимости сопротивления (и тока) от приложенного напряжения, тока, а также от рассеиваемой мощности и температуры. Для победы над указанными зависимостями надо снижать прилагаемые к резистору напряжения, ограничивать токи, рассеиваемые мощности и температуры.  Если знать, что делать, далее - просто: наименее важна линейность резисторов в устройствах автоматики, наиболее важна - в цепи ООС. Для снижения напряжения на резисторе при имеющемся коэффициенте напряжения Ку надо включать резисторы последовательно. То же самое снижает рассеиваемую мощность и температуру резистора, позволяя при заданном Ткс добиться приемлемой линейности сужением диапазонов рассеиваемых мощностей и температур от сигнала. Также можно использовать резисторы с большой рассеиваемой мощностью, Ткс которых может быть меньше, чем у маломощных. Самый неудобный случай возникает при необходимости пропустить через резисторы большой ток под высоким напряжениям. Тогда для повышения линейности результирующей ВАХ их придётся включить в несколько параллельных ветвей последовательно включенных резисторов.    
    • Для ограничения давно есть спец устройства, от отключателей (AD), транзистор запирается, до Зенеров внутри моста из Шоттки. Последние с малой емкостью и пока закрыты емкость "не видна".  Если не считать входную емкость полевиков, как положено, нелинейную. Хотя диоды, с емкостью на порядок меньше,  есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...