Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, Stan Marsh сказал:

УПТ - это хорошо, но тут обсуждается миниусилитель. 

тот же УПТ "Триумвират"- 3 лампочки, можно даже обойтись двумя. Какую задачу решаем "миниусилителем" :) ?  В 60-е было модно гулять со  включенной Спидолой :)

Posted
2 минуты назад, Айсберг сказал:

Какую задачу решаем "миниусилителем" :) ?

Миниусилительную, полагаю. Спальня, кухня, подарок хорошему знакомому и прочее.

Posted
2 часа назад, Aloizio сказал:

Так изначально речь шла про СПД или аудио? В каких приложениях было важно иметь джиттер не более 16pS?

СПД которой я занимался относилась к технологиям СССР как пример того, что контроль фазы на уровне пикосекунд можно было делать еще в восьмидесятые годы прошлого века (кстати вместо кремния и ЛБВ был арсенид галлия, а вместо волноводов тонкие до 5 мкм пленки). А джиттер, если не ошибаюсь, относится к звуковоспроизведению и статью читал уже в нулевых, когда о советской свч микроэлектронике уже никто не помнил.

Posted

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:

Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,

Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом 

Симуля обещает хорошие параметры для триодного безООСника.  

В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной. В общем, можно спокойно получить до 6.3Вт RMS (Uвых=10В) уменьшив Ra. Вероятно, можно запитать выходной каскад от стандартного выпрямителя, а драйвер, от удвоителя напряжения Латура, например :smile-60:

 

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
38 минут назад, Dolboyacher сказал:

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом. В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной.

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

Я бы оставил именно этот вариант. И мини, и запас есть, и характеристики замечательные, и отыгрывать будет по взрослому. А кому надо, соберёт на одной 6С41С.

Помоему, далее, только зафлудим тему, если будем перебирать варианты. 

В этой схеме есть и прямые связи, и конденсатор имеется ☺️

Руслан ни про кого незабыл 😂

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

Миниусилительную, полагаю. Спальня, кухня, подарок хорошему знакомому и прочее.

Если не сложно, исключите пожалуйста спальню. Пока в спальне был мини, сатисфакции
не наблюдалось. Спаял очередной DHT, все стало на свои места. Коллеги советуют
Триумвират, но, мне кажется, лучше традиционные отношения. В этом ключе в спальню
больше видится Маэстро Гроссо.

Posted
7 часов назад, Dolboyacher сказал:

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:

Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,

Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом 

Симуля обещает хорошие параметры для триодного безООСника.  

В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной. В общем, можно спокойно получить до 6.3Вт RMS (Uвых=10В) уменьшив Ra. Вероятно, можно запитать выходной каскад от стандартного выпрямителя, а драйвер, от удвоителя напряжения Латура, например :smile-60:

 

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

Да никогда таких низких искажений не получится, если выйдет в 5 раз больше - уже хорошо.

Posted
50 минут назад, Rezvoy сказал:

Да никогда таких низких искажений не получится, если выйдет в 5 раз больше - уже хорошо.

С этим согласен. Симуляция оперирует мат.моделями поэтому не учитывает неизбежного разброса параметров ламп, питание, трансформатор так же, близки к идеальным. Так ,по скромному опыту воплощения симуляций в железе, разница будет в 2-3 раза, но учитывая это, всё равно, должно получиться неплохо. Тут , даже для симули получилось мало искажений, не скажу, что это было просто, т.к. 6с19п - это не 300B. Тем более, указаны искажения на максимальной мощности, перед началом ограничением верхушки синуса, будет ли кто столько накручивать волюмЕ. Так, выложил, если кто захочет\планирует сделать что-то подобное, сам такого не собирал, нету у меня ни ECC84, да и 6с19п где-то всего одна штука валяется , Климентий всё скупил :smile-03:  

Posted
32 minutes ago, Dolboyacher said:

Симуляция оперирует мат.моделями поэтому не учитывает неизбежного разброса параметров ламп, питание, трансформатор так же, близки к идеальным

Это, в общем лень, если положть просто. Есть и  Монте-Карло (случайное распределение) и наихудший случай, и опримизация по параметру(ам). Оно надо?
Лучше посмотреть режимы и тенденции при изменении/вариациях и макетировать.
В общем РТ подобрать можно.
А как дуеры выкладывают модели УМ с искажениями в 1е-6, то сразу оказывается, что для этого надо не только сопротивление печатных проводников учитывать, но и их расположение... и не только, но так славно рассказывают, как и почему. Модели брендированые... от самого Селфа...

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Это, в общем лень, если.....

Эх, ВАА, любите, вы, изъясняться непонятным высококвалифицированным для меня ,валенка, образом, что далеко не всегда понимаю как мне реагировать даже, но на всякий случай, сливаюсь в зачёт :) 

  • Like (+1) 2
Posted

6С19П, даже варианта ЕВ и одной партии, не отличаются повторяемостью. Не говоря уж о неприятной особенности звенеть ( акустически). А учитывая довольно большой ток, лучше в SE их не использовать ( если вы не Макаров). Лучшее им применение - мощник SRPP. ИМХО

Posted
1 hour ago, Dolboyacher said:

Эх, ВАА, любите, вы, изъясняться непонятным высококвалифицированным для меня ,валенка, образом, что далеко не всегда понимаю как мне реагировать даже, но на всякий случай, сливаюсь в зачёт :) 

Больше не буду.
Хотя стороннники направленности меди говорят обратное.
Монте-Карло = перебор случайным образом
Наихудший случай - максимально отклонение от номинала.
Оптимизация - подбор номиналов под заданную цель, например Кг.
Большинство симуляторов это умеют. Вопрос только зачем?

Posted

Не думаю, что пара процентов искажений так резанёт ухо слушателя, что он немедленно выключит усилитель, достанет с полки "Как закалялась сталь", вынет оттуда заначку, сбегает в Эльдораду и купит себе Пионер.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Странно, попытки ввести в эту схему ОООС или же местную ООС типа покемонской в разы (3-5) только увеличивают искажения всех порядков, даже если она относительно неглубокая :smile-61: Еще замечено, что если для одной выходной лампы при выборе Ra - можно без особого "ущерба" двигаться +\- локоть, то для 2х в параллель выбирать приходится гораздо тщательнее, а , так же, просто взять Ra\2 при удвоении кол-ва выходных ламп, является далеко не оптимальным .

  • 3 weeks later...
Posted

всё не так ужасно, как может показаться на первый взгляд :) Замерьте мощность при которой Вы обычно слушаете музыку и соотнесите с графиком А.Никитина.

Posted

Замерял. Пиковым измерителем в пределах, скажем, 1й стороны грампластинки. До 4...4,5...5 Вт в пике. Что более-менее совпадает с оценками из статьи классика, от 1957 г... 

Причем, по этим графикам есть вопрос, как по тем 0.0000% от 6п15п.Это измерено реально или рассчитано на основании красиво нарисованных опять же ВАХов? 

 

Posted
58 минут назад, Xрюн222 сказал:

До 4...4,5...5 Вт в пике. Что более-менее совпадает с оценками из статьи классика, от 1957 г... 

 

а не в пике, на средней громкости? до 1 Вт.? Моя гипотеза, без претензии на её оригинальность,- на пиках слух терпимей к искажениям. Думаю, выбирая оптимальное соотношение между линейностью и скоростью нарастания (и с разрешением) нужно задаваться выбранным Кни при мощности 1-2 Вт, а не при полной мощности. А Ваш подход какой?

Можно попросить текст упомянутой статьи или ссылку? 

Posted

У меня подходы разные, по ситуации, но как вариант, не имею ничего против мнений Клипша и Баксандалла - нам нужно 5 вт, но ЧЕСТНЫЕ 5 вт. Да, помнится, и у ЮА в МГ-1 было/есть честных 5 или 6 Вт... 

https://www.museum.alibaba.sk/ampins/wwarchive/wwarchive.htm#baxihqa

Обратить внимание на описание методики "атслушивания"! 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Этим лаком я покрыл корпуса акустических систем.  После просушки структура дерева осталась, но оттенок желтизны довольно отчётливо остался.    
    • Это и есть физика, а как это достигается мне абсолютно безразлично. Я беру усилительный прибор с соответствующими параметрами и на их основе рассчитываю каскад. Где-то валяются бракованные светлановские 300В, товарищ неудачно купил на Митинке, там полнакала не в контакте, если рассуждать "от геометрии" должны быть дикие искажения, но нет, крутизна/ток поменьше, а все остальное так же.
    • Вы тоже через строку читаете.  Где написано латерал в ОМ? В том что делаю стоят латералы, в нужном количестве.  Пока не договоримся о терминологии будет еще веселее.  Мне достаточно мнения тех самых людей, помянутых выше. И которые не делают композиты, за исключением измерительной аппаратуры. Обычно малосигнальной. И операционники которых для сонаров. Чтоб кита отличать... Согласен, что оффтопик. Более не буду. С ув., BAA
    • Ааа... понял. Память стала ни к чёрту.
    • 1. Потенциал схемы петлевое усиление 130 дБ 1 кГц, 90 дБ 20 кГц. 2. Если хочется сохранить удобство автоматической защиты по ОБР, то нужно сделать некоторые добавления для подавления подпороговых токов. Схемотехнически предохранители многократно проще. ОБР современных транзисторов позволяет безнаказанно пережигать предохранители без последствий. 3. Я в таких схемах всегда наблюдал кривобокий клип с большим затягиванием восстановления  при отсутствии схемы антиклипа. Примечание - клип нужно контролировать на 20 кГц.   
    • ВАА, вы немного зеленое и соленое перепутали. При насыщении падает петлевое усиление, а не усиление обусловленное делителем ООС. А падение петлевого обычно увеличивает запас устойчивости. А где в ОМ-ах латералы? В упор не вижу.
    • А кто это Соломон Самуилович ? Не могу вспомнить.
    • Это было замечание о поведении подобных схем. Ку запросто падает при насыщении каскада. Силовых схем не делал и не собираюсь. Хотя есть, но там просто -40/-20 в петлевом из-за особенности нагрузки... простейшая коррекция. ОБР у латералов достаточная.
    • Вродебы к архиву приложена модель усилителя для симулятора... Можно все покрутить в симуляторе и посмотреть...
    • Со всем согласен. но...считаю что пропитка улучшает звук.  А в случае Фломастера просто необходима! Межкаскадники намотаны ПЭЛШО и ПЭВ в 2 провода. То есть трансы то бифиляры.  
    • Уважаемый ВП, благодарю за ответ! Если можно - подробней. 1. Неполная матрица коррекции - что это и как должна выглядеть полная, схемотехнически?  Немо обещает без малого 100 дБ на 20к (если верить автору и его статье), что вполне себе и даже больше, чем в предложенной вами доработке 7 версии, где вы упоминали про 90 дБ на той самой частоте. 2. Плавкие предохранители лично мне не кажутся надёжным способом защитить выходной каскад. В случае чего лезть менять предохранители не самое приятное занятие, имхо. Параметры с защитой "как есть" вроде и так достаточно высокие (опять же, если верить автору и его статье). 3. О работе в ограничении упоминается в статье. На осциллограмме вроде нет криминала, насколько я могу видеть (возможно не прав, поправьте).
    • Полевиков с "логическим" уровнем на затворе много. Вопрос в том, будет ли LT-ка работать, если питание штатное подать(от вольтодобавки), а переменку - поменьше.  
    • Я правда уже писал об этом, давайте ещё раз повторю, что происходит и как устроена, например, лампа 6С4С. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Далее, пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное-45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше( здесь имеется ввиду подмешивания анодного тока). Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну и кроме того увеличивает этот перекос ещё и то, что к току накала подмешивается анодный ток. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Всё это говорит о том, что лампы находятся в разных условиях. Теперь о одной из возможных причин отличия характеристик прямонакальных триодов. Катоды у них, как правило, из тонкой оксидированной вольфрамовой нити, что дает распределение потенциала пропорциональное 1/R^2, распределение же потенциала у относительно плоских(на малых расстояниях можно так считать) косвенно накальных катодов пропорционально 1/R, то есть плотность электронного облака в первом случае выше вблизи катода и это в какой-то степени нивелирует «островковый» эффект, тут вот писали, что триод представляют в виде N микротриодов соединенных параллельно. Грубо говоря в первом случае электроны «видят» сетку более частой, т.е. с более равномерным потенциалом, что делает ВАХ близкой к теоретической (закону 3/2). Есть конечно и другие причины.
    • Спасибо что народ делиться опытом. Я пропитывал только силовики и дросселя , воско - церезиновой смесью , в основном для исключения посторонних звуков. Так как пропитывал в закрытой кастрюле для вакуумирования то просто грел на электроплитке с контролем температуры. Думаю это пожаробезопасно . Правда в последнее время не собираю высоковольтных конструкций. По звуковым трансам тоже считаю что пропитка не полезна ( опять- же не рассматриваю высоковольтные , где необходимо бывает по техническим, а не эзотерическим причинам). Но мне интересно мнение коллег , как говориться "одна голова хорошо , а две лучше...". Поэтому и задал вопрос , если уж всё- таки придётся пропитывать,то чем с минимальным влиянием на звук.....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.7k
×
×
  • Create New...