Jump to content

Recommended Posts

Posted

На 4 шт 6ф5п, комбинируя их по-разному, можно сделать абсолютно полноценный (и при этом - весьма компактный) усилитель. Но комбинированные лампы это другая история... Относительно 6с19п.

  • Smile 1
Posted
11 часов назад, Aloizio сказал:

Видимо вы не научились их готовить. Ваши 66 шт - для меня это 0,7% от того кол-ва 51-х, которые  мы уже употребили. 

У каждого свои уши, и предпочтения.

Там и готовить нечего, два резистора и режим даташитный. Ну, я не сомневаюсь что у некоторых есть подключение к космосу, и они от туда черпают информацию ложками. И поэтому знают больше чем мы, простые смертные.. 

Posted
21 час назад, CHEL_EV сказал:

Если найти место  для октальной лампы, то я вижу усилитель так

6Н7С + 6Н6П и далее 6С19П

Анодный ток 6Н7С всего 7мА, амплитуда тока соответственно крошечная. Лучше позаимствовать у Императора ЮАМ 6С45П с Ia 40мА, намного бодрее.

Posted

Звуковая сигнатура 6н7с гораздо, скажем так, интереснее. И  1...2, даже 3 шт 6с19п она "потащит "  прекрасно. Но если есть прикидки, какая амплитуда тока нужна, как минимум, для 2...3 шт 6с19п - интересно ознакомиться. 

6с45п, кстати, интересно заменить на что то из 6ж11п, 6ж23п, 43п в триоде, или 6с15п. "Результаьы замены - эффективны!" (С). 

 

Posted
15 минут назад, ВКН сказал:

Никита, ты не заметил ссылку на ЮАМ? Как ты спать будешь после этого? 

:shock: ... Точно!!! Посыпаю голову пеплом. Обильно. Наверное теперь никак уже :default_wacko:

Posted
1 час назад, Айсберг сказал:

Анодный ток 6Н7С всего 7мА

6Н7С и ее сестер гонял при 300в 25мА, работают только ну, в императоре вообще задрали ток по максимуму, в паспортных режимах 6С15П(6С45П) не звучит, ей надо  230–240 вольт и 35–40 мА, вот тогда она звучать начинает.

Posted

6С45П лично мне категорически не нравится. 

Кстати, это проект мини, недорогой, без всяких там БТВЗ, редкостных лампочек и прочих излишеств. Не для престарелых гуру, а для юных неофитов. Впрочем, нещадная критика только приветствуется, это всем полезно.  

Posted
2 часа назад, Айсберг сказал:

Анодный ток 6Н7С всего 7мА,

Это режим измерения параметров, минимальное абсолютное значение тока 4 мА для сохранения линейности,  среднеквадратичное значение тока в режиме усиления мощности 40 мА (4,2 Вт на 2,5 кОм - ну пусть на два анода в двухтакте, так все равно 20 мАскз).

Posted

Всё с ней отлично и при 4 ма, и при 3 ма, и даже при 1,5... И ВАХи лично снятые, в другом масштабе, я когда то выкладывал. По ним видно. Никаких проблем, неизбежно свойственным т.наз. "лампам с высокой крутизной", нет и в помине. 

Но, повторяю, для более полного суждения, необходимо понять - какая же амплитуда тока предыдущей лампы жизненно необходима для (1... 2...3 шт) 6с19п.

Posted
40 минут назад, Stan Marsh сказал:

6С45П лично мне категорически не нравится. 

Согласен, хуже может быть только 6с19п:-(

предлагаю супер-триод 4п1л

Posted
11 часов назад, Stan Marsh сказал:

6С45П лично мне категорически не нравится. 

Кстати, это проект мини, недорогой, без всяких там БТВЗ, редкостных лампочек и прочих излишеств. Не для престарелых гуру, а для юных неофитов.

Тогда 6н24п.

Posted

Это уже незначительные тактические подробности :). Но и так и так можно, факт. Помнится, раньше почти каждый день бывало  про "драйвер Бруски".... Питание вольт эдак.... - по любому. Закон Бокарева суров, но справедлив! 

Posted

Сколько надо вольт амплитуду от драйвера, то не менее, чем столько  х6...х7 надо подать анодное питание драйвера. Скажем, для 70 в смещения питание драйвера от 420 в. 

  • Like (+1) 1
Posted

Закона Бокарëва не знаю, знаю парадокс его имени: Раз в два месяца появляется новая схема, настолько совершеннее предыдущих, что старые схемы объявляются никудышными. 

  • Like (+1) 3
Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Закона Бокарëва не знаю, знаю парадокс его имени: Раз в два месяца появляется новая схема, настолько совершеннее предыдущих, что старые схемы объявляются никудышными. 

Одно другого тем не менее не отменяет. 

Posted

Тут можно воспользоваться изобретением не отечественных, а английских учёных. С помощью пары конденсаторов и диодного моста получить плюс триста к основному для предварительных каскадов. Я завсегда так делаю. 

IMG-20241105-WA0000.jpg

 

Или как советуют немецкие учёные:

НУ.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел обойтись имеющимися в наличии деталями, использование дросселей сократило величину емкостей...но 4 штуки все равно не хватило, пришлось дополнительно везти...
    • Напишите, какая у вас площадь сердечника, диаметр провода первичной обмотки, диаметр провода вторичной обмотки, сколько параллельных вторичных обмоток..... Полученная индуктивность первичной обмотки (если есть чем померить)..... А так ....... информация не несущая пользы....... Так  -Поздравляем , получились симпатичные трансформаторы.
    • Я искал информацию по намоточным данным ТПП287..... но вот сходу  не нашёл..... Может нужно искать через систему ГОСТов - это ведь стандартизированный трансформатор, выпускавшийся на нескольких заводах. Если у кого есть точная информация по намотке ТПП287 - ВЫЛОЖИТЕ пожалуйста в этой ветке. Мне ОЧЕНЬ интересна эта информация.  Но прикинуть можно..... по рекомендациям по намотке. ТПП287 - сердечник ШЛМ25х40, мощность 90 ватт. В разных справочных материалах указана разная площадь сечения сердечника магнитопровода  9,5 кв.см или 10,0 кв.см ......... или я не правильно понял данные справочные данные - что вполне допускаю. Но для 9,5 кв.см. указана мощность 85 вольт*А..... То есть скорее всего всё таки 10,0 кв. см. Рекомендация по намотке на сердечниках ШЛМ у меня нет, , но есть на сердечниках ШЛ.. Можно со ориентироваться по мощности ... по количеству требуемых витков.  +- нам же только прикинуть просто. Так вот для ШЛ25х40 (площадь сечения сердечника 9,0 кв.см.) - у нас расширенные катушки то есть на каждой катушке витков для напряжения 127 вольт - их две по 450 витков + две обмотки по 2,5 вольта это 5 вольт * 3,9 витка/1вольт=19,5..... итого 450+450+20=920 витков....вторичка 10 вольт это 39 витков ... Итого Ктр 920/39=23,5 .....   Интересный параметр- рекомендованная плотность тока - можно прикинуть сечение - 1,8-2,3 А/кв. мм.... возьмём среднее для удобства 2,0 ..... Тогда  провод первичной обмотки  0,9/2,0 =0,45 кв. мм   .... это примерно диаметр 0,76 мм .... как то очень много, что не верится. Не влезет в габарит намотки. А вторичная обмотка на 10 вольт 2,5 А -получаем сечение 1,27 мм ... и у нас три таких параллельных обмотки. Поэтому очень интересно посмотреть, что там реально намотано по ГОСТу. Так как в справочнике(из таблицы выше) указана плотность тока для ШЛМ25х40 -плотность тока 4,0 а/кв.мм. при нормировке нагрева менее 55 градусов Цельсия...... тогда для первичной обмотки 0,9 А / (4,0а//кв.мм)= 0,225 кв.мм. что соответствует сечению  провода 0,53 мм, а вторичка сечению 0,88 мм.    Как бы это более похоже на реальность.... Хотя по количеству витков в обоих таблицах примерно одинаково получается, хотя данные даны в разных единицах измерения.
    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...