Jump to content

Recommended Posts

Posted

Напряжение анод-катод 190 в, напряжение на катодном резисторе 225 в :shock::smile-17: и входная лампа выбрана с напряжением повыше на аноде... 

Posted
41 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Напряжение анод-катод 190 в, напряжение на катодном резисторе 225 в :shock::smile-17: и входная лампа выбрана с напряжением повыше на аноде... 

Никита, не очень понял, что ,таки, хотели сказать? Вас пугает 225В на катоде? Ну у неё предельнодопустимое напряжение катод-подогреватель - 250В, т.е. вполне проходим. А если что, BIAS с делителя анодного питания подать на катод и всего делов. Rk - да, рассеивает много, плата за гальванику и высокий Ea. Про входную лампу не понЯль :) Имеется ввиду, что лучше входной взять лампу менее высоковольтную, чтобы потенциал катода 6с19п снизить? А питание и режим ECC85 такой, чтобы току поболее и линейность при бОльших амплитудах.Не люблю "тощие" драйвера :smile-42:. Поправим, если что, набросок же :spam:)

p.s. частенько не понимаю посты наших старших товарищей\наставников, я человек прямой, люблю чтоб конкретно, извилины несильно закручены :smile-17:

  • Like (+1) 1
Posted

Было такое, только в драйвере 6С45П пользовалась, потом добавилось нижнее питание и ещё 6С19П стали парой :ab:

Posted
25 минут назад, Stan Marsh сказал:

СХЕМА ФАДЕЕВА.jpg

Это ж по сути удвоитель напряжения? А интересно, делал кто-нибудь? Так то схема зачаровывает своим лаконизмом :ab:

Posted
4 минуты назад, Timbuktu сказал:

Это ж по сути удвоитель напряжения?

Да. Но по плечам по-разному нагруженный. 

 

6 минут назад, Timbuktu сказал:

А интересно, делал кто-нибудь?

Да. Автор(Фадеев Артем), я и еще человека три из нашей тусы. 

Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да. Но по плечам по-разному нагруженный. 

 

Да. Автор(Фадеев Артем), я и еще человека три из нашей тусы. 

По разному нагруженный, значит желательно делать запас мощности по питанию, чтоб сильно не влияло?

Как вы считаете, достоинство отсутствия печки в катоде выходного каскада не имеет ли подводных камней? Может есть что-то сводящее это на нет сии плюсы своими минусами? Вообще видел эту схему много раз но почему-то взгляд не цеплялся, а сейчас мысль посетила, что схема определённо любопытная, достойная того, чтоб собрать, особенно в свете наличия мощного трансика с парой обмоток по 72 вольта  :drinks:

Posted
15 минут назад, Timbuktu сказал:

По разному нагруженный

Ну да, по плюсу у нас 70мА, по минусу 14. Никаких проблем возникнуть не должно, разве только с тором. 

 

21 минуту назад, Timbuktu сказал:

отсутствия печки в катоде выходного каскада не имеет ли подводных камней?

Не имеет. Кстати, более распространённое решение - это подключение анодного резистора не к нулю, а к плюсу. 

Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Не имеет. Кстати, более распространённое решение - это подключение анодного резистора не к нулю, а к плюсу. 

"А чё, так можно было, что ли?" Первая мысль, которая пришла в голову после прочтения поста :smile-03:

 

Posted

Есть пара-тройка поводов вякнуть... 

1. Резистор нагрузки драйвера, подключенный к катоду выходной лампы, не очень хорошее решение. Очевидно, что в таком режиме драйвер не может полностью раскачать выходную лампу, а уж тем более ввести ее в режим "ближе к сеточным токам": на больших амплитудах драйвер почти полностью закрыт, при этом напряжение на сетке выходной лампы так и не дотягивается близко к потенциалу катода, да и искажения на больших уровнях заметно выше, поэтому на максимуме мощности устройство не в полной мере раскрывает потенциал выходной лампы. 

2. Резистор нагрузки драйвера, подключенный к плюсу, без туда готов потянуть сетку в "плюс" относительно катода; глубина и линейность захода в сеточные токи зависит от мощности и выходного сопротивления драйвера. Минус этого вида подключения - в том, что если допустим по сети прилетает "игольчатая" помеха, которую быть может не на всяком осциллографе видно, она способна дернуть сетку выходной лампы сильно в плюс и вогнать ее в запредельное насыщение, которое не сказать чтобы мгновенно рассасывалось. Возможно, играет роль что-то еще, но могу сказать, что звучание можно заметно улучшить, если действовать как описано в п. 3, 4 и 5, а именно: 

3. Если к катоду выходной лампы поставить (допустим, высокоомный) дроссель, звук офигенный: искажения драйвера ниже, легко достигаются амплитуды вплоть до "в плюс", энергия драйвера на звуковых частотах отвязана дросселем от цепей его питания и целиком топчется на сетке выходной лампы - всё что хочешь, родная. И родная это чувствует. 

4. Если выходная лампа пентод, то ее смещение обычно невелико, и вполне можно найти/сбацать дросселек с таким омическим сопротивлением, что за счет покоя драйвера на омическом сопротивлении этого дросселя формируется напряжение смещения выходной лампы. Подстройка не представляет проблемы: при работе на дроссель линейность и усиление драйвера практически не изменяются в довольно широком диапазоне токов покоя.  

5. Если на выходе лампа с большим смещением, то можно в катод выходной лампы поставить большой мощный резистор-крутилку, а упомянутый дроссель подключить к его движку. Смещая движок, мы можем получить смещение выходной лампы частично от падения на крутилке, а остальное добрать падением на омическом сопротивлении дросселя. Минус решения - приличная лишняя печка. Плюс - большой резистор в катоде выходной лампы, что позволяет обойтись бумагомаслом, что очень здорово слышно. 

6. Приношу извинения, частный момоент. Stan, сердечная к вам просьба. Сколько-то лет назад я потерял связь с Артемом, хотел бы восстановить, однако все контакты что у меня есть, кажется, устарели. Вас не затруднит попросить Артема позвонить мне или как-то связаться - разумеется, при его желании? Мои контакты не изменились. Заранее благодарю за содействие. 

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Евлампий сказал:

не затруднит

Конечно не затруднит! Я вам в личку сообщу его телефон, ну а вы - свой, вдруг он потерял ваши контакты.

 

Posted

Коллеги плавно перешли к LW. Из одного блока убрал 6п15п, добавил анодного и поставил 6с3п. Во всяком случае 6п15п буду убирать. Есть реализация одного замечательного человека драйвером поставлен каскод 6н8с. Лет десять трудится такое решение с двумя 6с19п. Связь емкостная.

Posted

1 Приношу извинения, что "болтанул" тему в сторону Лофтина: когда вклиниваешься не в основную канву, а как бы в побочную ветку обсуждения, возникает объяснимый синдром "дурак с мороза": вошел, сказал, озадачил. Тем более что описанные рекомендации гигиеничнее и эффектнее не для 19-й, а скорее для ламп с бОльшим мю и особенно круто работают вообще не с триодами (а дальше, понятное дело, фантазия добегает к теме использования батарейного драйвера, накаливаемого током покоя выходной лампы). С другой стороны, другую ветку не засорю, при этом верю, что мысль в целом действенная и полезная даже в отношении конкретно 19-й лампы. 

2 Stan, спасибо. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Yaros сказал:

драйвером поставлен каскод 6н8с

На сколько понимаю, каскод имеет выходное сопротивление сравнимое с пентодом. Если я правильно всё сделал, то у каскода на 6н8с Rвых получается около 40кОм, не многовато ли для Миллера 6с19п, раннего завала по ВЧ не будет? Если заблуждаюсь, поправьте плз, с каскодами не морочился, но интересно :smile-55:

Posted

Дико извиняюсь , но уже где то на форуме был каскодный драйвер ( или ушной ) на 6С19П и я там спрашивал про внутреннее, вот где уже забыл. Мож кто напомнит.

Posted

Андрей, приветствую! Прикинул несколько каскодов на разных лампах и везде тенденция примерно одна, т.е. выходное сопротивление увеличивается примерно в 4раза относительно каскада с ОК на той же лампе, т.е. получается некий "антипод" каскаду с динамической нагрузкой (SRPP), где внутренее сопротивление наоборот, уменьшается примерно в 4 раза, относительно ОК, видимо, такова плата за плюсы.  В принципе, для раскачки триодов, тогда получается хорошо использовать лампочки с малым Ri, например, ту же 6н6п, тогда выходное сопротивление такого каскода получается вполне небольшим, менее 8кОм, при том, что Кус такого каскада около 70 +\- !!!! 

Posted
В 13.10.2023 в 16:15, Dolboyacher сказал:

Никита, не очень понял, что ,таки, хотели сказать? Вас пугает 225В на катоде?

Пугать оно меня вряд ли пугает, и не такой хиенд видали, я просто никак не могу понять тайный  смысл сложными путями рассеять на катодном резисторе даже больше, чем на лампе?! Какова конечная цель-то? :dntknw: Чем недостаточно только самих 180...200 вольт на лампе при 55-60 ма? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...