Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Михаил SM сказал:

Судя по всему это мешь (сетчатый ) анод AL4 , экстремальная по звуку лампа .   По звучанию лампы с т.н. сетчатым анодом имеют другую , более ""расслабленную ""  сигнатуру звука , кенотрон если мешь , тоже всегда разница часто пугающая не в пользу кенотрона с цельным анодом . 

Что за физика такая , интересно ?  

Может и ал4. История умалчивает...Причём они такие сетчатые бывают пентоды, а бывают тайные ЛТ. Баллон матовый чтоб никто не увидел :shock:

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, tubeuser сказал:

Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи.

Я тоже так думал, когда встал вопрос коммутации электродов 6П45С. Псевдотриод и SE делал. Но на деле оказалось что электрончики летят туда куда положено, на анод. А лучики почти игнорируют. Они им сильно не по пути.

Всё таки лучевой тетрод не дураки придумали.:smile-59:

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Я тоже так думал, когда встал вопрос коммутации электродов 6П45С. Псевдотриод и SE делал. Но на деле оказалось что электрончики летят туда куда положено, на анод. А лучики почти игнорируют. Они им сильно не по пути.

Всё таки лучевой тетрод не дураки придумали.

В 6П45С ( и ей подобным ) нет лучей ... лампы имеют рамочную структуру ... роль псевдо 3-й сетки выполняет направляющая рамка для двух 1-х сеток и 2-ж вторых сеток .

 

DSC09125.JPG

DSC09124.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, немой сказал:

В 6П45С ( и ей подобным ) нет лучей

В лучевом тетроде, а это именно он, всегда есть "лучи". Даже если вместо стержней сетки приварены к рамкам.

2719160629_b9d70e5f69_o.jpg

Их не может не есть....

Posted

Коллеги, на самом деле, весь этот спор "куда сетку паять" высосан из пальца и не стоит выеденного яйца. :smile-03: Каждый др..чит как он хочет, паяйте как вам нравится!  Вопрос то о качестве звука! Вот я сегодня подключил к системе свои моноблоки на ГУ-13 (я их давно не слушал, а в системе за последнее время произошли очень серьезные улучшения)..Ну послушал пару часов, и убрал. Не могу слушать! Они полностью слили моим моноблокам на 300B XLS.  Вот так! Буду разбираться и наверное переделывать. 

  • Like (+1) 3
Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

Судя по всему это мешь (сетчатый ) анод AL4 , экстремальная по звуку лампа .   По звучанию лампы с т.н. сетчатым анодом имеют другую , более ""расслабленную ""  сигнатуру звука , кенотрон если мешь , тоже всегда разница часто пугающая не в пользу кенотрона с цельным анодом . 

Что за физика такая , интересно ?  

Михаил, у меня похожие наблюдения. На мой взгляд это связано с механическими резонансами электродной системы. Все же сварная сетка при ударе звучит сильно тише, чем лист металла. На мой (крамольный) взгляд сигнатуру и профпригодность лампы определяют ее резонансные характеристики ничуть не меньше, чем даташитные. Исходя из этого, "лишний" электрод лучше заземлить по DC, если это не повлияет на основные параметры, либо через емкость на землю.

  • Like (+1) 2
Posted
9 минут назад, Константин сказал:

"лишний" электрод лучше заземлить по DC, если это не повлияет на основные параметры, либо через емкость на землю.

И какой вы думаете потенциал будет на таком "электроде"?

Posted
1 час назад, BAA сказал:

И какой вы думаете потенциал будет на таком "электроде"?

В случае, если "землим" накоротко, нулевой. Если "землим" чз емкость, тот, что предусмотрен по даташиту. Для каждой конкретной лампы и режима разный, очевидно. В чем суть вопроса? Нам важна АС составляющая или?

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

В лучевом тетроде, а это именно он, всегда есть "лучи". Даже если вместо стержней сетки приварены к рамкам.

А что будет если на направляющую ( ,,3-я сетка/ лучи ,,) подать вольт 30-50 в + ... ?

 

 

Posted
Только что, немой сказал:

А что будет если на направляющую ( ,,3-я сетка/ лучи ,,) подать вольт 30-50 в + ... ?

Насколько я помню, в этом случае некоторые пентоды ведут себя лучше.  

Posted
8 минут назад, немой сказал:
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Насколько я помню, в этом случае некоторые пентоды ведут себя лучше.  

А у пентодов разьве есть третья сетка? Или что-то другое имелось ввиду?

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

А у пентодов разьве есть третья сетка? 

Конечно. На то они и "пентоды" - пятиэлектродные. 

  • Smile 1
  • Smile 2
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Насколько я помню, в этом случае некоторые пентоды ведут себя лучше.  

Не помню где проскакивала инфа,  помню там напряжения были не большие, не все пентоды способны работать в таком режиме.

Posted
26 минут назад, немой сказал:

А что будет если на направляющую ( ,,3-я сетка/ лучи ,,) подать вольт 30-50 в + ... ?

Я имел в виду 6П45С .....

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Конечно. На то они и "пентоды" - пятиэлектродные. 

Это точно? Триод-трехэлектродная лампа(а,к,с), пентод-четырех(а,к,с1,с2), тетрод-пяти(а,к,с1,с2,с3), или снова я напутал что-то?

Posted
13 минут назад, Юрий_Б сказал:

не все пентоды способны работать в таком режиме

Те, у кого третья сетка не соединена с катодом, можно пробовать. А вообще же, можно подсмотреть у смежников: модуляция на защитную сетку - это вполне себе распространённый вид модуляции.

Posted
10 часов назад, Goofnm сказал:

Бывает. "Просто слушаю музыку" как фон, тут радива подходят. Хотя например Siemens Merkur
81 и Siemens Klangmeister 81, оба бабушкины, оба Сименс и оба 81, но радива немного разные.
Для "Просто слушаю рок музыку" и другую электрическую и компрессированную лучше транзистор,
здесь не в теме. Для "Просто слушаю музыку" с натуральными инструментами и большим динамическим
диапазоном нужен "просто хороший динамик" также с большим динамическим диапазоном. Можно с узким
частотным, это вторично. К нему берём пару-тройку линейных ламп и трансформатор, подходящий
электрически и по звуку. Можно маленький. Если есть возможность взять большой но хороший, берём
его. Всё соединяем, слушаем. Можно применить и бабушкины радива, если динамик соответствующего
уровня, аккуратно убрав или обойдя излишества и анахронизмы. Бонусом такого подхода будет элегантный
внешний вид, добавляющий качества звучанию, точнее удовольствию от прослушивания. Что почти одно и
то же.

У меня одно из самых любимых  для слушания музыки "бабушкино радио" - от бабушки, дедушка у которой был, видимо, весьма "в теме"...  Ну и второе, первому достойный конкурент. 

IMG_20211230_000153.jpg

Screenshot_2024-11-05-23-06-45-210_com.android.chrome.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Как такое быть может. Яти когда отменили? Не в 18-м ли годе? Или это на суржике? Или радива таки 17 года?

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Как такое быть может. Яти когда отменили? Не в 18-м ли годе? Или это на суржике? Или радива таки 17 года?

Булгартабак

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не надо искажать мой вопрос. "В чем изобретательский замысел я так и не понял?" Я надеюсь он понятен. 
    • Прения прекратим, дайте человеку достойно переместиться, просто попутал территорию, с каждым бывает.
    • Обходите. Ну а свои проекты в клубе пожалуйста, на форуме есть люди, которым они будут интересны, там их и обсудите. Места всем хватит, просто границы соблюдайте и всё будет хорошо. И ДА, как это ни странно прозвучит, именно Жуковскому и именно на перевоспитание - в Ваших интересах , иначе смысла региться  у нас никакого не было. 
    • У ламп есть важный положительный момент. Они не дают таких заметных искажений как транзисторные усилители в пиках сигналов музыки, когда наступает ограничение сигнала по питанию. Других особых отличий я не вижу. Большинство ламповых УНЧ не умеют без искажений воспроизводить букву С в речи человека. и ряд других высокочастотных сигналов, которые звучат неестественно.
    • Скажите, это Вы "хвастаетесь" или признаётесь в своём "ограниченном" понимании ситуации? Если первое - то вопросов больше нет. А вот по второй части - то нормальный человек (без завышенного самомнения), если его на самом деле нтересно , попросил бы пояснить этот вопрос, без "гонора". 
    • Намек понял. Вы меня послали к В. Жуковскому - на перевоспитание))).
    • Ну вот и он... "больной зуб". Надо сказать что ещё неделю назад мой земляк Юрий (KUE) говорил мне, что надо перекинуть питание вых. ламп и посмотреть, ну и точно. Из-за неисправного кондера наверное создавался колебательный контур и резонанс на 27 Гц получался. Так что всем спасибо кто делился идеями здесь.  Заодно 5 кГц. Ну и общее фото подвала. С заменой силовика, прям усь задышал.
    • Мы ужасно рады за вас, но давайте вернёмся к теме. Если вам этот проект не близок, просто проходите мимо. 
    • У меня например было то всего 1,5Вт. Акустика 97дб. ОЯ 250л. Слушал на половину. Лампа ux210. Я к тому что лампа звучит намного лучше. Ну а усилок Магнетрона это нечто!    
    • Вы ошибаетесь. Я тоже слушаю музыку. Но предпочитаю её слушать (даже старые виниловые записи) на усилителях и АС с низкими искажениями. И как не странно, я реально слышу разницу даже в звуке усилителей с интермодуляционными искажениями, например в 0,1% и 0,0002%. Звук становится не просто чище и прозрачней, но меняется сама окраска звука. Например буква С и звук от тарелок ударника становятся хрустально чистыми. Буква С звучит уже не как буква Ш, а тарелки не имеют  стеклянно-железного, цыкающего окраса. То же самое вам скажет не только В. Жуковский, но и любой опытный разработчик аппараты, например Н. Сухов.
    • Не вводите в заблуждение. Самый удобный размер, это 41-й.  И я уверен что миллионы людей готовы это подтвердить!
    • Понимаю вас. Сам был по моложе, тоже 'чушь прекрасную нес" и конструировал подобных монстров и на транзисторах и на лампах. Но со временем понял, это пустая трата времени. И для усилителей самым важными параметрами являются его искажения. А мощности для семьи, для дома хватит и 100 Вт выше крыши, если вы ненавидите своих соседей больше, чем свои уши.
    • У Вас есть особенность, отличающая Вас от обитателей данного форума - Вы слушаете не музыку, а измерения смотрите и по ним делаете вывод. Это схоже с тем, что бы прийти в Третьяковку, взять в руки на входе буклетики, прочитать в них "комментарии" искусствоведов к размещённым работам за 15 минут, встать, вздохнуть (или выдохнуть) и выйти на улицу, проговаривая себе - наконец то и в третьяковке побывал, ознакомился с лучшими картинами художников. Я же говорил, Вы форум попутали, отсюда дурацкие вопросы задаёте.   Хватит уже, Ваше место в клубе Жуковского, здесь же Вы никому не интересны. От слова совсем. Неинтересны.
    • Вопрос, прямо скажем, провокационный. Техническое творчество не всегда имеет полностью рациональный и обоснованный практическими нуждами смысл, иногда это творчество ради процесса творчества, как и любое другое искусство. Давайте вспомним Маэстро Гроссо им. Макарова. Я не помню сколько у него было там % искажений, но там было сопоставимое (если не бОльшее) количество мучений и металла с выходной мощность 5(!!!!) Вт Пять! (штук, как пальцев на одной руке) Ватт. Или вспомним другой проект который назывался "Сёгун". Гигантские тумбы (из-за конденсаторных батарей на конденсаторах СМ) весом в сотни килограмм с однотактными каскадами на супер-редкой супер-дорогой лампе ГМ-57. Мощностью там ЕМНИП тоже даже не пахнет, зато занимает половину комнаты и весит чудовищно. Есть ли смысл во вложениях сил и металла в такие построения? Для их авторов, наверняка, есть. Для меня в какой-то степени один из смыслов проекта стало показать, каким на самом деле может быть ламповый усилитель размером с большую тумбу и весом 100+ кг, где за каждым килограммом веса стоит та самая "чемпионская мощность" и какой-никакой КПД.  Я конечно понимаю, что советские инженеры, построившие трансляционные усилители УПВ или ТУ всем давно уже все показали, поэтому даже по % искажений мой усилитель будет несколько лучше чем УПВ той же мощности. И при этом компактнее. Ну и конечно же главный смысл проекта -- процесс его создания и возможность показать уникальный результат потом в ТТХ и конструктивном подходе. Да и поконкурировать с проектом Avenger'a (двухтактник на ГУ-48) очень интересно в итоге, но он куда-то пропал.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...