Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Увы, ГУ-50 - не луч. тетрод, но разницу подключений японский юзер отметил:

 our-house.jp/fu-50-4/index.htm

Пардоньте за офф, но вдруг кому-то он будет на пользу.

Предположения его странны, ибо чем меньше потенциал, тем меньше туда попадет именно вторичных (и не только) электронов. А увеличение крутизны и уменьшение R связано с отсутствием экранирующено действия 3-й сетки.
Можно, конечно напрячь человека с МКЭ программой - но вроде измения понятны.

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Ну, в г807 просто элементарно ножек не хватило :) ... А вот в точно такой же, но с другим цоколем г1625 - был отдельный вывод. Иногда был. Иногда не было. :shock:Почему то. Поэтому и другой цоколь затеяли.  Лампы то разрабатываются в первую очередь исходя из основного назначения и включения, а не из неких сомнительных для разработчика ламп удифильских идей... 

Ну Г-807 просто первое, что в голову пришло. А вообще лучевых тетродов, в которых лучевые пластины соединены с катодом внутри корпуса, достаточно много: 6Ж3П, 6П1П, 6П3С, 6П6С, 6П13С, 6П20С, 6П21С и так далее. Не хочу весь справочник Канцельсона тут цитировать. :smile-03: И дело конечно совсем не в нехватке ножек.

Posted

Дело, разумеется, в том, как уже выше говорил, что пентоды и тетроды разрабатываются для применения в качестве пентодов и тетродов, а не триодов. Поэтому отдельный вывод 3й сетки / лучеообразующих пластин в большинстве случаев не нужен. Из чего совершенно НЕ следует, что в триоде 3ю сетку/л.п. на катод сажать лучше всегда и никак иначе. 

С другой стороны, если знаете какие то подробности этого специфичного электронно- оптического вопроса - поясните, всем будет полезно, думаю. 

Posted

Торцевые части ЛП напротив траверс не имеют особого значения. Там электроны не летают, ну может только совсем заблудившиеся... 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Кружка сказал:

Не с проста ж кстати RCA давали рекомендации подключать третью не просто на катод, а на среднюю точку!  

 Конечно не с проста, для работы в тетроде!

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

813_я в разрезе. Лучеобразущая чуть ли не полноценный анод с несколькими отверстиями.

Вот, и зачем второй катод городить после сетки прям перед анодом!

  • Smile 1
Posted
5 часов назад, tubeuser сказал:

Ну хочется так человеку :smile-03: А то, что во многих лучевых тетродах (в той же Г-807, например) лучевые пластины соединены с КАТОДОМ уже внутри корпуса - это, конечно, не важно.

Да не мне хочется, для работы в триоде так надо

Posted
5 минут назад, Алекс сказал:

Вот, и зачем второй катод городить после сетки прям перед анодом!

На одном берегу реки - вы.  На другом три манящие своим (допустим одинаковым) потенциалом дамы. Вам без особой разницы, кто из них окажется первой на Вашем пути. 

Но вдруг, одна из них меняет ориентацию! 

Согласен, нелепое сравнение. Просто представил себя "горячим" электроном. 

Posted

631.thumb.jpg.ed25822a1063e9e529d8268100e82ea7.jpg

Это внутри 6П31С. Разбилась. Жалко не знамо как. 

Слева анод, снятый. Под ним "лучеобразущая" пластина. Классическая конструкция. 

Posted

Скорее 6п13с. Хотя разница не очень велика. 

То же самое, ЕЛ - какая-то. 3,4,5,6,11,12, что то из них, ЛП в виде рамки точно так же. 

IMG_20241104_190054.jpg

IMG_20241104_190045.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
20 часов назад, чатем сказал:

Один каскад. Один ШП. проще уже некуда. И  будет музыка. Может так?

Правда компактно не получится, недорого тоже. Хотя ну очень просто.

Да, критиковать не надо, хотя восхищение высказать можно, но осторожно.

Я так слышу..............

 

С такой КДП надо по 20 литровому углекислотнику в каждый угол и датчик(и) дыма. Ибо сушеное дерево никак не совместно с исполнением "радиоаппаратов". И запасный выход. И маску полиимидную, чтоб голова не обгорела.
Доктор, я музыку слышу - И что? - Она мне не нравится.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 часа назад, tubeuser сказал:

Ну это как вам нравится, так и паяйте.

Работая с ГУ80 столкнулся с интересным эффектом, если третья сетка на аноде, впечатление будто темп музыки ускоряется. И это не только моё ощущение. Но вот на других лампах так явно не проявлялось.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Можно я глупый вопрос задам? 

Зачем споры про куда сетку и  куда летят электроны, если в аудио всё решается путем прослушивания.
Как лучше звучит туда и сетку, разве на так? Разве это уже не известно? У меня только три электрода
на выходных лампах, не могу проверить. 

  • Like (+1) 2
Posted
54 минуты назад, BAA сказал:

С такой КДП надо по 20 литровому углекислотнику в каждый угол и датчик(и) дыма. Ибо сушеное дерево никак не совместно с исполнением "радиоаппаратов". И запасный выход. И маску полиимидную, чтоб голова не обгорела.
Доктор, я музыку слышу - И что? - Она мне не нравится.

Музыка мне очень нравится. И да, исполнение конечно подкачало с точки зрения безопасности и пожарной в том числе. Но я под музыку не сплю и всегда готов устранить возгорание, если таковое случится. Ну а когда музыку не слушаю аппаратура отключена от сети, КЗ исключено. И пока что, уже лет 7, никаких эксцессов не было, дай Бог и далее.

Posted
37 минут назад, Goofnm сказал:

Можно я глупый вопрос задам? 


Как лучше звучит туда и сетку, разве на так? Разве это уже не известно? 

Мысль хорошая!

Можно по ЮАМ - тумблер убеждения. Сетку 3ю то туда, то сюда. 

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Работая с ГУ80 столкнулся с интересным эффектом, если третья сетка на аноде, впечатление будто темп музыки ускоряется. И это не только моё ощущение. Но вот на других лампах так явно не проявлялось.

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

про куда сетку и  куда летят электроны, если в аудио всё решается путем прослушивания

И то правда, трясти надо.

Posted
14 минут назад, tubeuser сказал:

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

Вопрос элементарный, измерить у лампы, где отдельный вывод, обычным тестером. Но, в общем, труЪ триод не предполагает никаких лишних посторонних потенциалов между сеткой и анодом (и исполняющими их обязанности электродами). 

У кого под рукой есть "легендарный прямонакальный триод" РХ25, именно английский, умеренно старый - интересно, есть ли там 3я сетка или "лучи" и куда они заварены? 

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

В моём случае "начинать с себя" не показательно. Некоторые обстоятельства НЕтехнического и НЕмузыкального плана имеют место быть. Например, как вариант, "просто слушаю музыку"  на, ну скажем так, "бабушкиных  радивах" (С) ...

Бывает. "Просто слушаю музыку" как фон, тут радива подходят. Хотя например Siemens Merkur
81 и Siemens Klangmeister 81, оба бабушкины, оба Сименс и оба 81, но радива немного разные.
Для "Просто слушаю рок музыку" и другую электрическую и компрессированную лучше транзистор,
здесь не в теме. Для "Просто слушаю музыку" с натуральными инструментами и большим динамическим
диапазоном нужен "просто хороший динамик" также с большим динамическим диапазоном. Можно с узким
частотным, это вторично. К нему берём пару-тройку линейных ламп и трансформатор, подходящий
электрически и по звуку. Можно маленький. Если есть возможность взять большой но хороший, берём
его. Всё соединяем, слушаем. Можно применить и бабушкины радива, если динамик соответствующего
уровня, аккуратно убрав или обойдя излишества и анахронизмы. Бонусом такого подхода будет элегантный
внешний вид, добавляющий качества звучанию, точнее удовольствию от прослушивания. Что почти одно и
то же.

  • Like (+1) 2
Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Скорее 6п13с. Хотя разница не очень велика. 

То же самое, ЕЛ - какая-то. 3,4,5,6,11,12, что то из них, ЛП в виде рамки точно так же. 

IMG_20241104_190054.jpg

IMG_20241104_190045.jpg

Судя по всему это мешь (сетчатый ) анод AL4 , экстремальная по звуку лампа .   По звучанию лампы с т.н. сетчатым анодом имеют другую , более ""расслабленную ""  сигнатуру звука , кенотрон если мешь , тоже всегда разница часто пугающая не в пользу кенотрона с цельным анодом . 

Что за физика такая , интересно ?  

Posted
1 час назад, tubeuser сказал:

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

Не понял, как это связанно с ГУ80? Там 3я сетка реденькая. 

На ГУ 13 с лучами на анод 22 Вт никак не выставятся.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...