Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Чуффоли наше всё! Кстати повторяемость в отличии от ГМ70 у ГУ13 хорошая, а 813 RCA прямо по миллиметровке!

У меня, кстати, сейчас стоят наши советские ГУ-13.  RCA 813 тоже есть - лежат в сарае. Честно говоря, разница на уровне нюансов.  Работают без проблем. Ну и живучесть этих ламп феноменальная! 800В и 100мА - очень легкий режим! Я в былые годы аноды им до красна нагревал при режиме 2000В и ток до 500 мА (SSB или CW).

  • Like (+1) 1
  • Replies 299
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

У меня 1100 было, гонял в макете 845, гу13 и ГМ70. Вот уже и моточные все готовы и корпус есть, а гложут сомнения - что выбрать? Хоть сменные модули делай.

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, tubeuser сказал:

Стесняюсь спросить - а зачем?

Скажем так: вопрос теоретического характера. Лично для меня почти без разницы покупать 813 или 803. Нету ни тех, ни других. Зато в наличии RS337 и SRS503. Давно отдаю предпочтение Европейским лампам Vs заокеанским.

Posted
4 минуты назад, Кружка сказал:

Скажем так: вопрос теоретического характера. Лично для меня почти без разницы покупать 813 или 803. Нету ни тех, ни других. Зато в наличии RS337 и SRS503. Давно отдаю предпочтение Европейским лампам заокеанским.

Ну, дык, большому кораблю - большую пробоину!

Posted
5 минут назад, Кружка сказал:

Скажем так: вопрос теоретического характера. Лично для меня почти без разницы покупать 813 или 803. Нету ни тех, ни других. Зато в наличии RS337 и SRS503. Давно отдаю предпочтение Европейским лампам Vs заокеанским.

Ну не знаю...мне это не интересно. Давно не верю в "волшебство" фашистских ламп :smile-03: Ваакум там по любому уже не тот, и геттер с этим может уже и не справиться. Зачем себе на голову приключения? :smile-61:

  • Like (+1) 1
Posted

Кесарю - Кесарево. Мне фашистские доступнее. Причем значительно. Не вижу смысла обсуждать в данном контексте.

Технически: перечисленные мною лампы экономичнее и удобнее в плане накала. Причем весьма. Что немаловажно.

10 минут назад, tubeuser сказал:

Зачем себе на голову приключения?

Нравится "не как у всех". Можно?

  • Like (+1) 4
Posted
6 часов назад, Константин сказал:

Ага, а в пентоде эти новоделы, прям, пляшут-зажигают). Недавно взял у друга попробовать новодельные Саратовские  Тунгсолы 6v6. Так те же Саратовские 6п6с, 70х, уделали их вхлам в родном тетродном включении.

как будто 6п6с это не новодел :)) 30-50 года, какая то часть 60-х,  это не новодел,  остальное -новодел. :) Тетодное пнтодное включение по крайней мере дает энергетику звука. В триоде это получалось услышать на опыте,  только  на винтажных, в указанноом временном периоде изготовления. 

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

. Зато в наличии RS337 и SRS503. Давно отдаю предпочтение Европейским лампам Vs заокеанским.

А какое у них Ri?

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

У меня 1100 было, гонял в макете 845, гу13 и ГМ70. Вот уже и моточные все готовы и корпус есть, а гложут сомнения - что выбрать? Хоть сменные модули делай.

Был такой у меня, в ОК можно было ставить: 2С4,  6С4, УО186, в ПК EF12, EF14, EDD11 и их родственников. 

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

У меня 1100 было, гонял в макете 845, гу13 и ГМ70. Вот уже и моточные все готовы и корпус есть, а гложут сомнения - что выбрать? Хоть сменные модули делай.

А я вот думаю..может поменять 813 на ГМ-70? Панельку не долго сменить и перепаять. Ну или рассверлить под одну ножку.  Ну так..ради разнообразия.  Все равно есть в планах в ближайшее время моноблоки чуть подшаманить :smile-03: ГМ-ки у меня не играли никогда в системе. Так то слушал много раз, но не у себя.

Posted
1 час назад, Kolyaholod сказал:

какое у них Ri?

На 503_е выкладывал кривулины тут:

RS337 не удосужился пока обмерить. Поболе будет, но не криминально.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, sova сказал:

30-50 года, какая то часть 60-х,  это не новодел,  остальное -новодел.

"Я бы не называл брата жирным, я бы сказал, что у него проблемы с излишним весом" (с)

Я бы не называл новоделом лампу, из которой выкачали воздух полвека назад.

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, tubeuser сказал:

А я вот думаю..может поменять 813 на ГМ-70? Панельку не долго сменить и перепаять. Ну или рассверлить под одну ножку.  Ну так..ради разнообразия.  Все равно есть в планах в ближайшее время моноблоки чуть подшаманить :smile-03: ГМ-ки у меня не играли никогда в системе. Так то слушал много раз, но не у себя.

Советую ГК71, повторяемость лучше и звук приятнее. Да и в тему.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Советую ГК71, повторяемость лучше и звук приятнее. Да и в тему.

Тоже вариант! ГК-71 я слушал у Юры Дудина дома. Давно дело было, но помню, что звук понравился. 

Posted

А я не так давно повозился с ГКЭ 100 в триоде. Необычайно линейная, хорошо звучащая лампа. В паре с МР41 без проблем может притвориться удвоенной 300В. Их беда - отваливающиеся накалы. Но если он не отвалился, то - всего 20 ватт, для 80-ваттного триода не так много. Но я макет разобрал, удовлетворив любопытство - мне столько и такой ценой не нужно, я в первом ватте живу. А для любителей ввалить мощи - по-моему, очень интересный вариант.  

GKE-100 Triode Connection (11).pdf

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Кружка сказал:

ГК-71 всем хороши, кабы вновь не дурацкий накал, аналогичный ГМ-70. 
В тему: Опять таки пентод :smile-12:

Открою вам "страшную секретную тайну":ab: У меня накалы ГУ-13 питаются от ИМПУЛЬСНЫХ выпрямителей (для светодиодных лент, с плавным нарастанием напряжения) 12В через мощные резисторы (для гашения излишнего напряжения).  На звук никак не влияет! Фона нет совсем! Для ГМ-70 (20в) нужно будет по два таких выпрямителя по 12В ставить.

Posted
3 минуты назад, tubeuser сказал:

страшную секретную тайну

У меня лампы выходного каскада тоже. Причем без плавного даже.

  • Like (+1) 1
Posted

Лежат и ГК71 и ГМ70, выбросить жалко, а что то делать при анодном за 1000 вольт опасаюсь. У Губина от усилителя на ГМ70 вроде бы студия сгорела. Слушал его усилитель на ГМ70 у него дома, неплохо, неплохо. Но ведь сгорела............

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здесь где-то высказывались, что чем больше массогабариты сердечника, тем он больше вносит нелинейных искажений. Считаю это в корне не верным. А нелинейные искажения в сердечнике появляются исключительно из за неверно применённых физических процессов в нём.
    • 6 Не делать безосновательных утверждений; https://newaudioportal.com/terms/
    • Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?
    • Я отвечаю не только для вас, а для всех. Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.
    • Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...