Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Третью сетку сажаю на анод, сопротивление уменьшается лампы, правда тоже не на много, но все таки, да и почти все Ж можно ставить без перепайки.

  • Like (+1) 1
Posted

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно.

Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде :smile-38:

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Кружка сказал:

 Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

Технически и теоретически - лучевой тетрод. Или  "тетрод с пентодными характеристиками" как 6ж3п...

Posted
10 часов назад, Васянин Сергей сказал:

У 6Ж4 с третьей сеткой на аноде немного уменьшался общий уровень гармоник, но не сильно, на 3-5 db. Относительно других ламп сказать не могу, не измерял

Что интересно, большинство 6ж4 не имеет 3 сетки как таковой. Там что то типа лучеобразующих пластин, то же, как у 6ж5п.

Posted
5 часов назад, Кружка сказал:

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно.

Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде :smile-38:

В ряде случаев внутри баллона заварено на катод и "вибирай, дарагой, любой дын!"(С) , из одного единственного. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Или  "тетрод с пентодными характеристиками" как 6ж3п...

Или как EL-34 новосибирского электровакуумного завода :smile-59:

Posted

  Лампа такая. :smile-46:  Их даже есть у меня. Там, правда, внутри колбы лучевой тетрод. А надпись сверху 6AC7/EL34

 

Posted

Ну, это, кстати, правильно. Американская 6СА7 изначально и есть лучевой тетрод. Там какие то патентные терки-разборки были между Филипсом и РЦА...

Posted

А вот какая между ними разница, помимо того, что она тетрод? Так то с виду эти наши лампы ничего общего с EL34/

 

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

В ряде случаев внутри баллона заварено на катод и "вибирай, дарагой, любой дын!"(С) , из одного единственного. 

Подтверждаю. Пардон не туда запостил.

49819d97-f4c5-41ec-8308-55fb1e3b0ba8.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Что интересно, большинство 6ж4 не имеет 3 сетки как таковой. Там что то типа лучеобразующих пластин, то же, как у 6ж5п.

Так туды и ставили после 72го. Ж пятую.

Posted
В 27.10.2024 в 23:43, Кружка сказал:

в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника?

Я думаю лучевой тетрод гораздо лучше. Конструкция сеток другая. Они имеют одинаковый шаг навивки. И вторая сетка расположена ближе к катоду, чем в пентоде. Лучеобразующие пластины можно присоединять хоть к аноду хоть к катоду, разницы вроде нету. Из ЛТ получается лучший "триод" чем из пентода. ИМХО

ОООчень хороши в "триоде" все "телевизионные" лучевые тетроды! 6П13С, 6П31С, 6П36С, 6П41С, 6П43П, 6П44С, 6П45С. Они ВСЕ лучевые тетроды. :er:

У Манакова есть схемы наверное на всех этих лампах. Он знал что с ними делать. 

Posted

Что-то мне навевает, что не во всех случаях Манаков одинаково полезен :smile-12:

Из тех лампочек, для коих подобные ВАХ отсутствуют в сети и пришлось снимать самому, пара прямонакальных пентодов оказались весьма линейными. Последним экспериментом шёл лучевой тетрод. Правда косвенный. Посредственно и кривенько в триоде :smile-43:

Posted
В 31.10.2024 в 00:48, Сергей Б сказал:

43-я пентод, и он не для строчной, а для кадровой развёртки.

Да для кадровой. И он ТЕТРОД. Хотя и обозван буквой П. Смотрите на конструкцию. Лучеобразующие пластины...

Так же как и "пентодная" часть 6Ф5П. Это практически 6П43П-Е, плюс триод, в одном баллоне, только рассеивание поменьше, понятно почему. И то же для кадровой сделан. Был.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...