Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Третью сетку сажаю на анод, сопротивление уменьшается лампы, правда тоже не на много, но все таки, да и почти все Ж можно ставить без перепайки.

  • Like (+1) 1
Posted

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно.

Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде :smile-38:

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Кружка сказал:

 Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

Технически и теоретически - лучевой тетрод. Или  "тетрод с пентодными характеристиками" как 6ж3п...

Posted
10 часов назад, Васянин Сергей сказал:

У 6Ж4 с третьей сеткой на аноде немного уменьшался общий уровень гармоник, но не сильно, на 3-5 db. Относительно других ламп сказать не могу, не измерял

Что интересно, большинство 6ж4 не имеет 3 сетки как таковой. Там что то типа лучеобразующих пластин, то же, как у 6ж5п.

Posted
5 часов назад, Кружка сказал:

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно.

Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде :smile-38:

В ряде случаев внутри баллона заварено на катод и "вибирай, дарагой, любой дын!"(С) , из одного единственного. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Или  "тетрод с пентодными характеристиками" как 6ж3п...

Или как EL-34 новосибирского электровакуумного завода :smile-59:

Posted

  Лампа такая. :smile-46:  Их даже есть у меня. Там, правда, внутри колбы лучевой тетрод. А надпись сверху 6AC7/EL34

 

Posted

Ну, это, кстати, правильно. Американская 6СА7 изначально и есть лучевой тетрод. Там какие то патентные терки-разборки были между Филипсом и РЦА...

Posted

А вот какая между ними разница, помимо того, что она тетрод? Так то с виду эти наши лампы ничего общего с EL34/

 

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

В ряде случаев внутри баллона заварено на катод и "вибирай, дарагой, любой дын!"(С) , из одного единственного. 

Подтверждаю. Пардон не туда запостил.

49819d97-f4c5-41ec-8308-55fb1e3b0ba8.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Что интересно, большинство 6ж4 не имеет 3 сетки как таковой. Там что то типа лучеобразующих пластин, то же, как у 6ж5п.

Так туды и ставили после 72го. Ж пятую.

Posted
В 27.10.2024 в 23:43, Кружка сказал:

в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника?

Я думаю лучевой тетрод гораздо лучше. Конструкция сеток другая. Они имеют одинаковый шаг навивки. И вторая сетка расположена ближе к катоду, чем в пентоде. Лучеобразующие пластины можно присоединять хоть к аноду хоть к катоду, разницы вроде нету. Из ЛТ получается лучший "триод" чем из пентода. ИМХО

ОООчень хороши в "триоде" все "телевизионные" лучевые тетроды! 6П13С, 6П31С, 6П36С, 6П41С, 6П43П, 6П44С, 6П45С. Они ВСЕ лучевые тетроды. :er:

У Манакова есть схемы наверное на всех этих лампах. Он знал что с ними делать. 

Posted

Что-то мне навевает, что не во всех случаях Манаков одинаково полезен :smile-12:

Из тех лампочек, для коих подобные ВАХ отсутствуют в сети и пришлось снимать самому, пара прямонакальных пентодов оказались весьма линейными. Последним экспериментом шёл лучевой тетрод. Правда косвенный. Посредственно и кривенько в триоде :smile-43:

Posted
В 31.10.2024 в 00:48, Сергей Б сказал:

43-я пентод, и он не для строчной, а для кадровой развёртки.

Да для кадровой. И он ТЕТРОД. Хотя и обозван буквой П. Смотрите на конструкцию. Лучеобразующие пластины...

Так же как и "пентодная" часть 6Ф5П. Это практически 6П43П-Е, плюс триод, в одном баллоне, только рассеивание поменьше, понятно почему. И то же для кадровой сделан. Был.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это хорошо, а то вся суть повествования развалилась бы. Оставляем. Спасибо.
    • Касаемо древних проводов, да ещё с патиной.....Патина ценится на монетах, а не на проводах - здесь она просто будет вносить свои искажения и ештешственно - звучать будет иначе , а уж как.. да ктож его знает. Иной раз снимаешь изоляцию, а под ней полугнилая земляная оплётка сияет зеленью....Или одножила, которая просто ломается уже, а не сгибается. Ну и кому нужно это засовывать в свои изделия? Вскрыл провод, вроде живой, поставил, а он через пару тройку лет возьми, да умри - было 50 лет, живой, прибавилось 2-3 годика и сдох...   
    • Ну, покупная акустика почти вся плохо работает от ИТУНа или без демпфирования. АС хочет видеть ноль выходного, а ей десятки или сотни ом суют, поневоле обижается. А вот если фильтры построить в расчёте на это, то вполне. Кг всё равно великоват, но на малых мощностях слушать безосные пентоды можно.     
    • Отчасти соглашусь. Мне не удалось получить удовлетворительный результат ни с куполами ни с ленточками, а вот древние бумажные 10см Сименсы очень неплохи! Конденсаторы фильтра- только бумага/масло, что-то другое слушать невозможно. В-общем предсказуемо, высокоомная цепь, звенит и резонирует все. 
    • Поэтому золотоухие категорически против слепых прослушиваний, они должны знать, что играет, что писали про это мурзилки, и сколько это стоит. 
    • Ну, читать нужно разное, даже то, что не нравится. https://www.tomshardware.com/pc-components/sound-cards/comparison-of-usd4-000-boutique-audio-cable-to-usd7-amazon-basics-cable-shows-audiophiles-waste-a-lot-of-money-scientific-audio-equipment-analysis-with-analyzer-shows-no-difference-in-quality   https://www.tomshardware.com/speakers/in-a-blind-test-audiophiles-couldnt-tell-the-difference-between-audio-signals-sent-through-copper-wire-a-banana-or-wet-mud-the-mud-should-sound-perfectly-awful-but-it-doesnt-notes-the-experiment-creator  В слепом тесте аудиофилы не могли отличить звуковые сигналы, посылаемые через медный провод, банан или влажную грязь.  Модератор форума diyAudio провел эксперимент, чтобы определить, смогут ли слушатели различить звук, пропущенный через профессиональный медный провод, банан и мокрую грязь. Спойлер: результаты показали, что пользователи не смогли точно различить эти разные «интерфейсы». Пано, модератор, организовавший эксперимент, пригласил других участников форума прослушать различные звуковые фрагменты в четырех разных версиях: одна взята из оригинального файла на CD, а три другие были записаны через 180 см профессионального медного провода, через 20 см мокрой грязи, через 120 см старого микрофонного кабеля, припаянного к американским монетам, через 13 см банана и через 120 см той же схемы подключения, что и ранее. Первоначальные результаты тестирования показали, что слушателям крайне сложно правильно определить, какой аудиодорожка использовала какую схему подключения. «Удивительно, насколько похожи эти файлы по звучанию. Грязь должна звучать ужасно, но это не так», — сказал Пано. «Все перезаписи должны быть очевидны, но это не так».  
    • А вы звук этих кабелей слушаете и пропускаете через свои кабели ещё раз у себя дома каким-то другим способом, по эфиру? И причём тут радисты и обмывание ими своих кабелей чем-то и звук у них есть, они тоже занимаются высококачественным звукоусилением? Поясните, пожалуйста! Или вы это иносказательно выразились, и у вас связь с вертушкой осуществляется по вайфаю, модно и современно, вы же цифровик? Качество фонокабеля зависит каким-то образом от его толщины? Какой опять утюг у вас, дзен опять читали? И какая связь его с Черновым? Вы что тут пишете с утра - это я по-доброму на самом деле, правда, и со мной бывает и частенько! Наберите лучше в любом поисковике, а лучше в Алисе две фамилии, Чернов и Перепелов, многое узнаете!
    • Для ширика подъём вч даже хорошо, однако я не про это. Подключите через ёмкость 4-5мкф обычный резистор и посмотрите что творится на том участке где фильтр отрезает НЧ. Кстати если отрезать ВЧ с помощью катушки всё выглядит очень достойно. Но конденсатор словно красная тряпка для ИТУНа((
    • Пока оставим как есть, не до того - на рабочей полке стоит в разных положениях 21-килограммовый "Урал-112" с целыми пломбами, светится, но молчит, никаких шумов, фона и тем более звука нет, а надо чтобы звук был... По теме - справлюсь с возбуждением ОУ и уразумею природу вертикальных ступенек на уровне трех переходов б-э как в плюс, так и в минус, так вернусь - со щитом или с посыпанной пеплом полулысой седой головой. Что интересно - микрокап этих ступенек не показывает, а автор идеи что-то такое знал, ограничивая представляемый результат 4 вольтами выходного размаха.
    • Не обобщайте. Да и про RC параллельно нагрузке лучше не забывать.   
    • Если так, то вч динамик подключенный через ёмкость, помимо высоких частот будет издавать жуткий скрежет. В природу этого явления сильно вдаваться не хочу, потому как, кроме уменьшения R вых иных способов нет((
    • Только вы звук этих кабелей слушаете и пропускаете еще раз через свои кабели. Конечно звука не будет, если использовать ненамоленные кабели, но скажу по секрету - радисты все кабели обмывают очень даже хорошо, поэтому звук в них есть. И тот Клотз5000, что я советовал будет даже толще сечением, чем ваш отстаринного утюга Чернова.
    • Да, безоосник. В чистовом варианте планирую тумблер, подключающий вторичку твз в катод выходной лампы. Но и в этом случае она очень  мала.
    • Вот и правильно! А вообще, вы же многие годы находились на его сайте и вопросов по звуковым проводам и (по сетевым!), у вас не должно быть совсем! Посмотрите, сколько всего там понабрал  профессор Чат ем, и теперь за своё выдаёт😁, шутка, а у него сайт работает? Вчера долго изучал сайт великой фирмы Марк Левинсон, так только с нашей страны зайти не смог, наглухо блокируют!
    • Можно попробовать тему разделить, часть комментариев вынести в отдельную тему. Как топикастеру - Вам и решать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...