Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, Алекс сказал:

Ой, а то ты не видишь что обсуждают выходники))))

у выходника, еще раз, итоговая индуктивность определяется зазором, и уже потом -сечением (линейно) и витками (квадрат).

Беззазорное сферическое вакуумное мю исходного железа тут не особо играет роль. 

Posted
5 минут назад, Михаил К. сказал:

 

Беззазорное сферическое вакуумное мю исходного железа тут не особо играет роль. 

Тем более, берём обычное недорогое железо, старое, и мотаем. Всё равно мю зазором будет определяться.

Posted

Транс Ш 40 мм, проницаемость самого железа 1000000 (один миллион)

Зазор 1 мм, итого мю=264

Зазор 0.1 мм, итого мю=2 361

Зазор 0.01 мм, итого мю=25 700

Зазор 0 мм, итого мю= 1 000 000

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Тем более, берём обычное недорогое железо, старое, и мотаем. Всё равно мю зазором будет определяться.

Так я с этого и начал- не играет роль какие качества железа по потерям, лишь бы индукция была поменьше ?

Так мотайте на чугунных гирях и упаковочной ленте.

Posted
21 минуту назад, Алексей сказал:

Тем более, берём обычное недорогое железо, старое, и мотаем. Всё равно мю зазором будет определяться.

Но есть нюансы, а так да, плюс-минус лапоть за который вся борьба 

Posted
1 час назад, Алекс сказал:

Но есть нюансы

Да. есть нюансы.

Вот аморфный тор с зазором, можно посчитать что на нем получится для обсуждаемой лампы EL156.

Индуктивность на 5 витках

2 вольта 100 Гц- 31.7 микроГн

2 вольта 20 Кгц - 28.6 микроГн

0.1 вольта 100 Кгц - 18.9 микроГн

аморф 135 4.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, Алекс сказал:

...плюс-минус лапоть за который вся борьба 

Здесь спор в основном между теми, кто звуковые трансформаторы видит только на измерительных стендах и теми, кто имеет немалый опыт применения этих трансформаторов.

Posted
12 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Здесь спор в основном между теми, кто звуковые трансформаторы видит только на измерительных стендах и теми, кто имеет немалый опыт применения этих трансформаторов.

А вы пишете, что индуктивность дросселя в блоке питания зависит от тока.

Вы к какой категории относите себя ?

По видимому, емкость конденсатора в блоке питания зависит от напряжения тогда по этой логике... 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, Михаил К. сказал:

А вы пишете, что индуктивность дросселя в блоке питания зависит от тока.

Вы к какой категории относите себя ?

По видимому, емкость конденсатора в блоке питания зависит от напряжения тогда по этой логике... 

В определённых пределах несомненно зависит, неужели нет? 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Тем более, берём обычное недорогое железо, старое, и мотаем. Всё равно мю зазором будет определяться.

Мю железа зазором НЕ определяется!  Оно меняется либо подмагничиванием, либо физическим воздействием (например  сжать сердечник)

Posted
4 минуты назад, Aloizio сказал:

Наверно имелось ввиду не мю железа самого по себе, а мю сердечника в сборе

Наверное. Но почему-то они считают,что раз там есть зазор ,то мотать можно на гвоздях.. Какая разница тогда))))

  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Большая разница.

Я вот хотел ещё 1 комплект намотать и не то железо купил: 20Гн против 40Гн.

А кому такой нужен? Никому.

 Так и лежит набор уже 2 года.

И не купить, слишком много нужно за раз.

Posted

Вот вариант выходника под обсуждаемую лампу, тут сечение вчетверо больше, можно эквивалентную мю сердечника с зазором вывести на раза в два больше по сравнению с предыдущим вариантом и при вдвое меньшем количестве витков, будет та же самая индуктивность. Ну плюс-минус, надо еще учитывать всякие коэфф.

1 кгц, 1 вольт, 5 витков =60+ микроГенри.

Ну или накрутить ингдуктивность до упора.

транс 40.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
41 минуту назад, Михаил К. сказал:

емкость конденсатора в блоке питания зависит от напряжения

Пока не столкнетесь - нет. В керамике при номинале, остается от 10 до 15% от номинальной емкости. Которая не меняется - стоит нездоровых денег. Любой дроссель по мере приближения сердечника к насыщению бкдет индуктивность терять.

Posted
33 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В определённых пределах несомненно зависит, неужели нет? 

Не в определенных пределах, а в - большой степени.

И от напряжения тоже.

Ретранслируемый исходник :"индуктивность
дросселя в достаточно большой степени зависит от приложенного напряжения и протекающего тока"

Никто из вменяемых производителей не указывает на дросселях таблицу с индуктивностями от тока/напрряжения/фазы Луны и т.д.

От тока зависит индукция. Прямопропорционально.

 

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Любой дроссель по мере приближения сердечника к насыщению бкдет индуктивность терять.

Ну дак тогда давайте напишем правильно - мю зависит от напряженности поля в амперах на метр.

И относится все это дело на практике к беззазорным.

Человек умничает не имея базовых знаний и путаясь в терминах. Причем похлопывая так снисходительно оппонента по плечу с видом местного гуру...

Вот об чем речь.

До этого та же история была с межкаскадниками.

Posted
5 минут назад, Михаил К. сказал:

Вот об чем речь.

Тогда поднимаем правую руку и резко ее опускаем - и говорим:  "да и наплевать". Учить взрослых редко выходит.

  • Like (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Aloizio сказал:

По хорошему те, кто имеет немалый опыт применения трансофрматоров должен иметь кроме опыта еще и  стендовую проверку.

Насколько я знаю - все присутствующие здесь участники, о которых шла речь в моём посте, пользуются результатами стендовых проверок.

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

На другом форуме всего лишь

А я на другом форуме всего лишь написал, что индуктивность дросселя в блоке питания, не зависит от тока и напряжения.

Получил ответ - а мужики то и не знают, напишите это реальным понимающим инженерам, хахаха.

 

 

Posted
10 минут назад, Михаил К. сказал:

Получил ответ - а мужики то и не знают, напишите это реальным понимающим инженерам, хахаха.

Врать-то зачем? Было предложено написать авторам статьи, инженерам НЭМ.

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Да. есть нюансы.

Вот аморфный тор с зазором, можно посчитать что на нем получится для обсуждаемой лампы EL156.

Индуктивность на 5 витках

2 вольта 100 Гц- 31.7 микроГн

2 вольта 20 Кгц - 28.6 микроГн

0.1 вольта 100 Кгц - 18.9 микроГн

Если применительно не к преобразовательной технике, работающей на таких частотах, где важно иметь индуктивность, скажем,  дросселя,  и на вч тоже, а применительно к выходнику, зачем иметь одинаковую индуктивность что на нч, что на вч? Иметь рост усиления каскада с ростом частоты? Или иной смысл закладывается?

Posted
3 минуты назад, Алексей сказал:

 зачем иметь одинаковую индуктивность что на нч, что на вч? Иметь рост усиления каскада с ростом частоты? 

???

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...