Jump to content

Recommended Posts

Posted

Добрый вечер. А я вот подвесил аппаратуру на полках с цепями , чтоб не упало, в несколько этажей. Правда в стену жёстко закрепил , если что следы точно остануться. По моему хороший вариант и виброизоляция точно лучше чем стоящие на полу.

Posted

Есть вариант и колонки подвешивать к потолку, три цепи дадут возможность и угол с наклоном подобрать. Но есть реактивный эффект. 

Posted
49 минут назад, Vova сказал:

подвесил аппаратуру на полках с цепями , чтоб не упало, в несколько этажей. Правда в стену жёстко закрепил

Без фото не очень понятно. 

Posted

Вариант крепления к стене, на вклеенных анкерах. Не бита не крашена. Под стойкой будет зазор для WAF - на полу ничего не стоит:smile-11: Будет 2 шт, Правая и Левая. Можно вкладывать каменные кусочки для виброразвязки.

838.thumb.jpg.baeac1e4363c69646e572901693b2651.jpg
837.thumb.jpg.cca507901b2ac6797a14e573483cbc96.jpg
 

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, rash061 сказал:

20260517_075220.jpg

  Добрый день, верхняя и нижняя плоскости, направление склеенных ламелей следовало пустить поперек конструкции, как и в середине. В таком случае, вертикальные стойки устраняли бы возможный изгиб склеенных полок. Сами полки имели бы значительно большую нагрузочную способность. И еще появляется колебание длины (в зависимости от влажности) верхней и нижней, в то время как средние две полки будут оставаться постоянными по длине.

  Если все полки будут иметь направление склеенных ламелей (брусков) одинаковое и вертикальные стойки тоже, то будем иметь синхронное изменение размеров, без противоречий. Например поперечная склейка приклеенная по всей длине к продольному бруску, может лопнуть при изменении влажности. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Фломастер сказал:

  Добрый день, верхняя и нижняя плоскости, направление склеенных ламелей следовало пустить поперек конструкции, как и в середине. В таком случае, вертикальные стойки устраняли бы возможный изгиб склеенных полок. Сами полки имели бы значительно большую нагрузочную способность. И еще появляется колебание длины (в зависимости от влажности) верхней и нижней, в то время как средние две полки будут оставаться постоянными по длине.

  Если все полки будут иметь направление склеенных ламелей (брусков) одинаковое и вертикальные стойки тоже, то будем иметь синхронное изменение размеров, без противоречий. Например поперечная склейка приклеенная по всей длине к продольному бруску, может лопнуть при изменении влажности. 

Добрый вечер, вы меня пугаете, про лопнуть, лет 5 наверно не лопнул. ниже пола не упадет.

Posted
37 минут назад, rash061 сказал:

Добрый вечер, вы меня пугаете, про лопнуть, лет 5 наверно не лопнул. ниже пола не упадет.

 

9 часов назад, Фломастер сказал:

  Добрый день, верхняя и нижняя плоскости, направление склеенных ламелей следовало пустить поперек конструкции, как и в середине. В таком случае, вертикальные стойки устраняли бы возможный изгиб склеенных полок. Сами полки имели бы значительно большую нагрузочную способность. И еще появляется колебание длины (в зависимости от влажности) верхней и нижней, в то время как средние две полки будут оставаться постоянными по длине.

  Если все полки будут иметь направление склеенных ламелей (брусков) одинаковое и вертикальные стойки тоже, то будем иметь синхронное изменение размеров, без противоречий. Например поперечная склейка приклеенная по всей длине к продольному бруску, может лопнуть при изменении влажности. 

   Выделенный пример просто иллюстрирует, что древесина от влажности изменяет свои размеры в поперечном направлении, в критических случаях до 7% (морозная зима - тропическое, приморское лето). В тоже время продольные размеры древесины практически не изменяются.

  Довольно часто лопаются широкие дверные филенки, если они приклеены полностью к поперечному бруску (правильно приклеивать лишь ее среднею часть). 

  Просто не вижу ни  одного обоснованного довода делать так как у Вас...

  И еще добавлю, на второй от пола полке огромный сросшийся сучек, на вертикальных стойках есть почти выпадающие, декоративности они не придают, а вот прочности и стабильности мешают.

Posted

спасибо, я подумаю, и что-нибудь придумаем.

 

я только за верх думаю, остальное все окей

 

забыл отметить, я собирался уголок снизу прикрепить под  верхней полкой. в глубине

 

на верхней  проигрыватель раньше ЭП017 был сейчас 15 кг.

  • Like (+1) 1
Posted

Наконец то удалось сфоткать. Как и писал на цепях к стене. Честно сильно не старался красоту наводить , чисто функционально....

  • Like (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня в каком то смысле праздный вопрос, вопрос к знающим людям которым ответить было бы интересно. Прочитав тему невольно возник вопрос о мощном драйвере высоковольтной лампы, раскачка ведь нужна прилично большая. И умозрительно прикинул схему, сам я не профессионал в ламповой техники, (как тут не вспомнить простые но в то же время великие слова товарища Резвого)  Судя по кривизне первой лампы, этот драйвер годится (если он вообще эта схема реализуема) разве что в мощные гитарные однотакты.  А блока питания на 1000 вольт нету....  Если конечно постараться то можно умножить сеть и проверить схему на хоть какое то соответствие, но вдруг кто понимает более менее скажет имеет ли схема недопустимые несоответствия как драйвер для выходной лампы гитарного усилителя. Для музыки первая лампа кривовата не в меру как я понимаю для максимального размаха напряжения, как предполагаю грубо -+250...300 вольт амплитуды.  Параметры 6э15п https://frank.pocnet.net/sheets/112/6/6e15P.pdf
    • Да. У них более толстое стекло и более глубокий вакуум. Они спокойно терпят +450-500в анодного. Да и гитарный диапазон от 80гц.   
    • Хороша для гитарных.
    • С одним конденсатором сдвиг ровно 90 град. Номинал терпимый, если набирать в линейке СВВ65. Вот только ток через него течёт не слабый! )))
    • В общем, если симулятор не обманывает, то нужный выход я имею только так. При Ктр~9,5 и указанном конденсаторе сдвиг фазы получается ~70град., ну у выбросы на старте прилагаются в нагрузку. Как итог, эту идею я забрасываю... Не стоит экономия ресурса газотронов данных хлопот и неопределённостей. Как мне видится, имея любую индуктивность в первичке, мы попадаем на выброс, что всю идею сводит на нет. Хотя эта индуктивность и формирует фазовый сдвиг в сумме с конденсатором. Сейчас ради интереса промоделирую обычную схему конденсаторного плавного старта накала, которую использовал в кенотронах. Интересно, на какие номиналы, токи и фазы я выйду? 15мин и будет готово! )
    • Понял, спасибо! Примерно так и прикидывал, за исключением подбора Ктр. Просто сильно смутило, что при некотором изменении номинала конденсатора имелись жуткие выбросы на первичке и соотв. вторичке. Предполагаю, что может жутко гадить обратно в сеть при этом. Если использовать имеющийся тор с первичкой на 230В, то вторичку намотаю с нужным Ктр. Погоняю в симуляторе и попробую  затем в железе воплотить. Пока сижу в городе - мучаю комп теоретическими симуляциями, а в деревне уже дело дойдёт и до практики. Индуктивность первички к сожалению измерить сейчас не могу, так как нахожусь далеко от аппарата, потому только ориентир на примерно 5Н. Этот параметр напрямую связан с резонансом LC, что меня и напрягает немного...
    • В память о мастере посвящается. _________________________________________________ часть вторая. О художнике: Произведения художника-мариниста Владимира Зебека распространены по всему миру, а их счастливые обладатели живут более чем в 40 странах мира. Нет, наверное, такого ценителя или коллекционера живописи, который бы не мечтал иметь хотя бы одно произведение художника. Органика творчества художника не поддается стереотипному трактованию. Волшебник морских пейзажей, страстный певец двух могучих стихий – неба и моря, он всю жизнь бьется над разгадкой чарующей магии неба и воды. Разносторонние настроения, тончайшие оттенки лучей восхода и захода солнца, лунного сияния, отражающегося в спокойной воде, борьба стихии и их мирная гармония – все подвластно его магическому перу. Часто в сюжетах полотен присутствует человек (явно или косвенно) в его вековой борьбе или содружестве с природой. Художник от Бога, он творит божьим провидением. Зебека часто сравнивают с Айвазовским. Однако сравнение двух великих – напрасный труд. Никто не даст однозначного ответа на вопрос, кто лучше – Вагнер или Чайковский, Репин или Суриков? Айвазовский – гениальный фотограф и прозаик моря, Зебек его романтик и поэт. От туманов времени появляются пейзажи Владимира Зебека. Как и знаменитый английский живописец J.M.W.Turner (1775-1851), Владимир Зебек преподносит отношение человечества к морю через игру света, который находится непосредственно между драмой причудливой живописи пейзажа и тонкостью импрессионизма. Его собственное мистическое восприятие и выражение мира - уникально.   ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- В 60-е годы В. Зебек - успешный, официально признанный московский художник. Он - автор портретов В.И.Ленина. Но, в апогее успеха Зебек едет в глухую деревню на Кинбурнскую косу, где даже электричества в то время не было. На его работах рыбаки и мадонны, огненные кони, сияющие степи, сказочные букеты. И, конечно, море, удивительное, как жизнь. Море Зебека даже во время штиля таит тревогу. А штормовая пучина демонически прекрасна: в сиянии светила она кипит, бурлит, поднимается волнами. Борьба стихий и их мирная гармония - все подвластно магической кисти художника. Личное мистическое восприятие и выражение мира художника - уникальное. Биография: Владимир Евгеньевич Зебек родился в Николаеве в 1931 году. Удивительно сложилась судьба этого безусловно талантливого человека. Голодание с семьей в 30-е годы в Николаеве, голодная смерть отца, пребывание с сестрой в детдоме. Потом война, оккупация, скитания подростка Европе - в 1943 году его с мамой и сестрой фашисты отправили на работу в Германию. В конце войны Владимир бежал от немца-хозяина домой, рисовал акварелью, чтобы прокормиться. И тут пригодилось все то, чему подросток научился еще дома - у соседа-художника. А, когда Зебек вернулся в Советский Союз, его арестовали как изменника и выслали в Архангельск. Талант и в колонии помог художнику. Его досрочно освободили через мастерски выполненный портрет Сталина на сцене клуба. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                         ================================   Кинбурнская коса Поиск клада. Художники кинбурнской косы, всемирно известные Зебек И Спас. Отдых летом 2013 г Одно из самых красивых, и чистых мест Николаевской области.        
    • Брат загорелся еще в школьные времена, на дросселях и лампочках от выхода лампового усилителя - ну, не хватает. Всего не хватает - ни воздействия ни яркости ни соответствия, куда там до описания у Ивана Ефремова в "Туманности Андромеды"! Позже до К155-ой серии в управлении дошло или что-то в этом духе, но это уже без меня, я уехал по распределению в Казань. И угораздило меня чуток коснуться деятельности Булата Галеева... В общем, когда его книгу отвез брату, он прекратил всякие моргалки думать.
    • Как-то так. При индуктивности первички 4.5 и нагрузке 2,5 В 5 А. Надо первичку на 95 В. Сдвиг почти ровно 90. Имейте в виду, что при конденсаторе случается превышение номинала напряжения на вторичке в момент включения. Из-за уменьшеного Ктр.
    • Определите индуктивность первичной обмотки при заданном сетевом напряжении на холостом ходу по току холостого хода, это будет L1. Индуктивность вторичной обмотки равна L1/Ктр^2. На примере сопротивление первичной обмотки R2, сопротивление вторичной обмотки R3 (R1 для привязки цепи к общему для запуска расчета). 
    • Совсем забыл ... но последняя которую делал из журнала В помощь радиолюбителю на часовой микросхеме К176ИЕ12 и 18 ... товарищу в БМВ -525 .... которую пригнал из германии... Ещё одна вытравленная плата и микросхемы остались ....
    • Тоже делал РР лет 15 назад ... Сначала стояли 6П6С, но пришлось переделать под другую нагрузку, тогда и поставил 6П3С-Е. Схема была А.И. Манакова.  6П3С-Е звучит чуть по-другому, чем 6П3С, но не сказал бы, что лучше. Есть подробная статья Е. Васильченко о построении РР в А2 на этих лампах. pp-a2.djvu
    • Друг загорелся статьей SVS (Сергей Савчук, Винница, Украина) "Низвергатель авторитетов", сделал (добавил "мягкий старт" на 6Д22С, поставил на вход 6Н8С) этот однотактник и по звуку оставил именно 6П3С-Е. Он не жалел ни меди ни стали ни емкости и его устраивает всё - и почти 8 ватт выходной мощности и около 1,5 Ом выходного сопротивления. Внешний вид. По две октальных панели для подбора всякого - задумка была, но не выполнена - не нужна оказалась. Savchuk_6P3S_kathodefeedback.pdf
    • По характеристикам это вообще разные лампы, начиная с внутренего сопротивления....Не думаю, что её перетыком можно заменить на обычную 6п3с. Возможно и проблема с нч отсюда? Ей выходной тр другой нужен. п.с. Лень искать справочник , но помню, это две разные лампы, как ни странно, с общим названием....
    • В 1982 сделал первую ЦМУ из журнала ЮТ.   Три канала и канал подсветки с тиристорами КУ201К.   Потом в 1985 сделал с 6 цветами, с каналом подсветки.   Схема была в журнале В помощь радиолюбителю,  вып 75.  Тиристоры стояли КУ202Н. Также делал КИТ набор Преметей-1.  Делал бегущие огни.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.4k
×
×
  • Create New...