Jump to content

Recommended Posts

Posted

Хотелось корректор  без конденсаторов, совсем без них не вышло . Один все таки пришлось установить . Наблюдая схемные  решения коллег, насчитал их ( конд) от 3 до 9 шт в разных решениях . Считаю что самое зло приносят именно емкости .  . Тут были и раздевания и бахвальство имением всяких "благозвучных" брендов с большой стоимостью. Решение избавиться от них. Намотаны трансф. бифилярно  , вторичка ЛЕШО м  (7*0.05) Знаю что тут находятся противники использования  трансф. каждому свое . Один артист сказал - " кто любит арбуз , а кто свиной хрящик " Но все лучше без конд обойтись.  Индукт. коррекции намотаны на перм. и помещены в двойной экран из него же . Собств корр. 2 блочный  . питание - смещ. выполнил на 6Х2П . , Нормана послушал.  коррекция взята от AN M10 / Пока не слушал , сейчас аппаратные настройки , подборки режимов и Т..П. Корректор с L  коррекцией я уже изготовлял . только в нем были емкости и разд. и катодные . Звучание было у него очень необычное ,  приятно было слушать .  .Сделано было на заказ , сейчас и для себя нашлось время . 

IMG_20240818_193701_561.jpg

 

IMG_20240818_194711_625.jpg

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

А почему не сделали по классике: первый каскад на пентоде, коррекцию во вторичку межкаскадника? Если не любите пентоды, каскод Вам в помощь.

Впечатление от прослушки? 

Чем подгоняли АЧХ резистором или индуктивностью?

Выходное напряжение? Как следствие, стабильность индуктивности от амплитуды выходного не меряли?

Posted

Пентоды ...ни хАчу.  Я художник я так вижу. я уже сделал ранее с такой корр. ОЧЕНЬ  понравилось  не знаю как описаАть . Пока осц смотрю . есть мысль анодное застаб. место есть , но тогда придется и - смещ тоже .  Индукт . уже в корпуса и запаяны . если что придется резисторами ,коллега   с форума почему то  индукт . в 7,8 изменял на 1.2 Гн . ? у меня АЧХ совпало с родной  М10 . 

Posted

Вы молодец! LR корректор изделие сильно нетрадиционное и требует специфических знаний и опыта, надеюсь когда пройдет эйфория Вы сделаете измерения и поделитесь.  Статистика измерений разных конструкций штука очень ценная и очень редкая.

Posted

 У меня все как на схеме . не слушал пока . есть еще вариант как предложил Джонсон . после 88 лампы , перекоммутировать для сравнения не сложно будет . Вариант с такой коррекцией реализован был так 6с3п после емкости с анода как и в случае с 12SC7 все было замечательно согласовалось .

Posted

Было бы интересно . я симулировал на EWB  все красиво было . . на симуляции емкость в 750 пик сильно гадила . . Пока ее не устанавливал . , но проверю зачем она нужна .

Posted

Потребность в этой емкости и ее величина наверняка определяются в зависимости от конструкции и тп корректирующих катушек. Уж вряд ли Кондо стал бы что-то делать зазря и/или неправильно... 

Posted

Возможно, в схеме коррекции один рез. Набран из 2 в 10 и 5 кОм почему не 15 сразу? Я тоже сделал также ,чтобы соблюсти аутентичность. Вдруг в этом какая нибудь волшебная зависимость , раз Кондо .Все рез. В нем ПТМН 

Кстати Торопов в своей книге Усилитель своими руками писАл про такое соединение , как будто последовательное соединение рез. улучшает звучание . ...  

Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

последовательное соединение рез. улучшает звучание

Не уверен, что лишние пайки идут на пользу звуку. 

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Не уверен, что лишние пайки идут на пользу звуку. 

Особенно где токи и напряжения сигнала мизер.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Не уверен, что лишние пайки идут на пользу звуку. 

В такой форме оба утверждения достойны внимания лишь как " гуманитарные". 

Posted
3 часа назад, Anatolii сказал:

последовательное соединение рез. улучшает звучание .

Если быть точным Торопкин писал: для увеличени мощности резистра лучше применять последовательное соединее, чем параллельное, как то так. Вроде меньше шумит.

Posted
2 hours ago, Stan Marsh said:

Не уверен, что лишние пайки идут на пользу звуку. 

Как написал один из столпов из AD, в родственном форуме, редко пересекаются пути прецизионной аналоговой и "звуковой" схемотехник.
Для примера, при организации обратной связи в известном измерителе, резистор 20R, состоит из 20-ти резисторов 1R.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Для примера, при организации обратной связи в известном измерителе, резистор 20R, состоит из 20-ти резисторов 1R.

А тип резистора(-ов) известен? 

Posted
5 часов назад, Anatolii сказал:

 

5 часов назад, Anatolii сказал:

Кстати Торопов в своей книге Усилитель своими руками писАл про такое соединение , как будто последовательное соединение рез. улучшает звучание . ...  

Думаю,  это сравнительно с параллельным соединением. Хотя моменты достаточно тонкие и, скорей всего,  тип резистора повлияет в разы больше

Posted
1 час назад, Юрий_Б сказал:

Если быть точным Торопкин писал: для увеличени мощности резистра лучше применять последовательное соединее, чем параллельное, как то так. Вроде меньше шумит.

Шумы будут одинаковые, а если более точно, при последовательном даже больше. 

Posted
27 minutes ago, KAI said:

Шумы будут одинаковые, а если более точно, при последовательном даже больше. 

Это как? Тепловой шум одинаков ибо сопротивление одинаковое, а избыточный - меньше, ибо на индивидуальном резисторе напряжение меньше. А там, в общем-то чуть ли не по квадрату приложеного. Точно не помню.

Posted
6 minutes ago, Юрий_Б said:

МАИ утверждал, меньше если пос-но.

Чей-то нас всех понесло, не в L - коррекцию.
Опять же, надо считать, а не на столпов ссылаться - те точно считали/учили.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...