Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, alss сказал:

КПД=0,99 при альфа 30/5=6 обеспечивает Кдемпфирования 5,6, т. е. выходное сопротивление 8/5,6=1,4 Ом.

Понял алгоритм - если Ra 40 КОм, то 40/5 = 8(Кд) = 8\8 - выходное 1 Ом.

Спасибо огромное)

 

14 минут назад, Алексей сказал:

370 это 100+ 0,07х62х62, а приведенное, что видит лампа, это 370+8х62х62.

99% это из разряда полет на сферическом пегасе, и скорее всего в вакууме ;) 

Понял - вторичку умножаем на Ra и плюсуем первичку.

Читаю много всего, но формулы к сожалению не могу понять если цифры "не мои". 

Да, это в вакууме, постараюсь максимально, на сколько получится. Хотя уверен, что в результате будет намного скромнее все) 

Posted

"Размагничивающая обмотка " - это работает только для снятия остаточной намагниченности, или можно также использовать для снижения индукции? 

Posted
5 minutes ago, Пикассо said:

"Размагничивающая обмотка " - это работает только для снятия остаточной намагниченности, или можно также использовать для снижения индукции? 

Может быть снижена, если у вас SE, с постоянной составляющей. Убрав последнюю с помощью "размагничивающей" обмотки, можно снизить абсолютную амплитуду индукции. Не факт что звук понравится, но "одесские лаборанты" такое публиковали. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Как раз прочёл об этом. Но там в статье актуальность применения была для импульсной схемы (преобразователя). 

Т. е. "Размагничивающая обмотка" косвенно снижает индукцию в SE, снимая влияние постоянного тока. 

Возможно применение для неё провода маленького сечения и меньшего количества витков, чем у первички? 

По влиянию на звук, размагничивающую обмотку ведь всегда можно оставить"в воздухе", если не понравится. 

Posted

Каждая профессия имеет свой жаргон. Собственно в преобразователе размагничивание произойдет и без "размагничивающей"  обмотки. Она представляет собой реализацию одного из способов
а) сбросить (рекуперировать) энергию индуктивности намагничивая обратно в источник
б) ограничить напряжение самоиндукции собственно на обмотке и ключе в расчетных пределах.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Может есть рисунок, где на петле гистерезиса указано отдельно влияние постоянного тока для сравнения?

Роман(Буран) на борде спорил, о том, что перемагничивание пересекает ноль, тут из рисунка видно, что он был неправ)

Posted

Вы же видете, что сие будет зависеть от материала и схемы, например усилитель или ключевой преобразователь, двухтактный/однотактный. По идее, при уменьшении тока в обмотках до нуля, H будет равна 0, а индукция, B, будет равна Br (B residual(остаточная)).

  • Thanks (+1) 1
Posted

Да, и петля гистерезиса тоже будет отличаться в сотню раз, в зависимости от материала. Но возможно для однотакта у кого то есть схема где отдельно показано влияние постоянки при перемагничивании, а то для меня сложно понять какой вклад отдельно она вносит в индукцию. Может в процентах, цифрах или визуально(чтобы примерно увидеть масштаб). Можно без схемы, какие - то условия(см2, рабочая индукция - в ней столько то от постоянки).

Posted

Много раз видел, когда коллеги пишут, мол, если у аморфа и нано падает проницаемость при наличии зазора, то значит он и не отличается от шихтованного сердечника. В брошюрке довольно простым языком, с графиками, показана разница( при этом я не отрицаю, что звук с пластинами из середины прошлого века может быть красивым для многих, тут показана только разница в потерях, очень хорошо описана разница в прохождении малых сигналов, когда старое железо, как электромагнит из за широкой петли гистерезиса, не пропускает сигналы ниже определенной мощности, или если по полосе, то урезает её, возможно и на порядок).нанокристаллические материалы

для аудиотехники.pdf

Может у кого есть книга Лэндфорда Смита в электронной версии и не жалко её выложить) 

Posted
6 hours ago, Пикассо said:

мол, если у аморфа и нано падает проницаемость при наличии зазора, то значит он и не отличается от шихтованного сердечника

В прошлом подходе меня заплевали, так что готовьтесь.
Сча пойдет про ненецкий провод, железо и лампы с волшебным звучанием и отсутствием искажений при 100 милливаттах.
Комментировать увольте.image.jpeg.91ef647f1d7bd009582571a2658150a4.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо Вам.

55 минут назад, BAA сказал:

В прошлом подходе меня заплевали, так что готовьтесь.
Сча пойдет про ненецкий провод, железо и лампы с волшебным звучанием и отсутствием искажений при 100 милливаттах.
Комментировать увольте.

:)

Тут не к чему готовиться), по параметрам из физики все предельно однозначно и подробно расписано с измерениями. Но если нравятся искажения разного рода (это не хорошо и не плохо - так есть. Кто то любит мониторный звук, другим нравится фазоинвертор с ответом на импульс в 300 мкс), то слушать человеку у себя в системе. С чем тут поспоришь?

Posted

Может аморф и лучше, но автор зря полез в аудиоприложения - его знания в этой области поверхностны и литературны. Одно высказывание о бОльшей линейности рабочего участка для SE чего стоит. Это тот случай, когда перечисленная автором литература явно читалась по диагонали.

Posted

 Павлу давно уже нужно было намотать выходники, а не изводить себя.

К хорошему эта клиника никогда не приводит.

Так и останется проект в мечтах.

  • Like (+1) 2
Posted

Это линейная часть петли 5БДСР. Снимал на 20, 200, и 2000 Гц.  Учитывая проницаемость (измеренную) в 60000, ширина маленькая. Могу переснять.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 часов назад, Rezvoy сказал:

Может аморф и лучше, но автор зря полез в аудиоприложения - его знания в этой области поверхностны и литературны. Одно высказывание о бОльшей линейности рабочего участка для SE чего стоит. Это тот случай, когда перечисленная автором литература явно читалась по диагонали.

Напишите, пожалуйста, в чем хуже объективно. Может есть для сравнения другие петли гистерезиса. Любую информацию, которую считаете нужной написать) 

 

 

В сети никто не сделал выходные трансформаторы для Гу48, с хотя бы нормальными параметрами(40 КГц по F0), чтобы можно было у него спросить, как это получилось, поэтому перебираю и упорядочиваю все нюансы которые могут иметь малейшее значение. 

Мне нравится учиться, особенно если это сложная задача, я не извожу себя). Осталось решить вопрос оптимизацией сердечника. Не приступаю никогда к работе, пока не сформирован до конца алгоритм, лучше в таком случае отложить в сторону и забыть, как о вопросе, решение которого мне недоступно. 

А возможности мотать десяток/десятки вариантов нет(их к тому же физически нет столько, два максимум) .

Posted
17 минут назад, Пикассо сказал:

 

В сети никто не сделал выходные трансформаторы для Гу48, с хотя бы нормальными параметрами(40 КГц по F0), чтобы можно было у него спросить, как это получилось, поэтому перебираю и упорядочиваю все нюансы которые могут иметь малейшее значение. 

 

Для ГУ-48 придется брать сечение от 40см2 и больше. Начальная проницаемость вряд-ли получится больше 250. Мотать придётся много. Значит для уменьшения рассеяния придётся секционировать. Емкость будет расти. ПРидётся прокладки делать толще - будет расти рассеяние. Единственный реальный сценарий: прикинуть имеющиеся ресурсы в плане железа и провода и исходя из этого рассчитать трансформатор по оптимальному минимуму.  А уж сколько получится - столько получится!:smile-47:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
26 минут назад, Rezvoy сказал:

Для ГУ-48 придется брать сечение от 40см2 и больше. Начальная проницаемость вряд-ли получится больше 250. Мотать придётся много. Значит для уменьшения рассеяния придётся секционировать. Емкость будет расти. ПРидётся прокладки делать толще - будет расти рассеяние. Единственный реальный сценарий: прикинуть имеющиеся ресурсы в плане железа и провода и исходя из этого рассчитать трансформатор по оптимальному минимуму.  А уж сколько получится - столько получится!:smile-47:

Сечение 64 см2(8х8 см). 

Проницаемость измерю по факту на пробнике, даже если будет всего 250 не страшно). Витков от 5000 и может до 9. Емкость не беспокоит (т. е. будет минимальная, насколько это возможно по законам физики, в худшем случае на порядок лучше, чем в других трансформаторах для ГУ 48, сделанных до этого). 

Индуктивность рассеивания можно уменьшить до нужного. 

Провод нужного сечения и выбранной технологии изготовления сделаю на заводе. 

Поскольку сердечник закажу после намотки катушки, то окна в общем понимании нет, оно получится по факту, т. е. можно вместить в катушку все, что может быть нужно, полезно или может пригодиться..

Да), что получится то получится. 

Ещё, только для трансформатора мне нужно больше 10 деталей вырезанных на чпу, кроме этого сложная модель акустики и корпус для усилителя. Для этого нужно нарисовать несколько десятков моделей хотя бы в черновом варианте. Поэтому начал учиться рисовать в Powermill. В том числе поэтому намотка трансформатора, это не первостепенное) 

 

ВАА спасибо.

Posted

Ну вот, берем ПЛ/ШЛ 2штуки 40х80/200 мю 250. 1000 вит. ХL=723 Ом, 5000 вит 18000 Ом на 40 Гц. Собственно 48-я порядка 2,5 кОм. Без учета нагрузки Fн 5,5 Гц. Если приведенное 10 кОм, то разница небольшая. Полоса полной мощности примерно 15 Гц по низу. Мощность 50 Вт. На кой 9000 витков? Первичка 0,7...0,8 как стараться будете.

  • Thanks (+1) 1
Posted

По нюансам :

Если взять провод - чтобы получить самые лучшие характеристики из возможных, нужно изучить технологию производства, чтобы говорить с технологом на одном языке. Выбрать к примеру нужный раскислитель из всех, поскольку самый ходовой из применяющихся, это фосфор, но он ухудшает проводимость. Найти поставщика этого раскислителя, на случай, если на заводе его нет в наличии, чтобы сразу в разговоре с технологом предложить вариант самому его купить и доставить на производство. Для этого уже должен быть готов алгоритм логистики. Таких мелких нюансов очень много, многие из них далеки от аудио, но на большинство из них нужно знать ответ до начала любых действий. Это сэкономит время и деньги, также поможет найти запасные варианты решения.

По НЧ(хоть и оффтоп, сори) :

Как увеличить снизу(до 100 Гц) чувствительность механически, или как обрезать стык со средними частотами без фильтров - акустически на выбранном динамике. 

Это пара из мелочей, которых довольно(провод, сердечник, диэлектрик, динамики, дерево для акустики, модели и способы обработки для корпуса усилителя и тд) много и на все нужно решение до начала работы. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Именно так - с этими диодами фильтр первого каскада, по сути, имеет емкостной вход, а фильтр входного каскада начинается с индуктивности. Разница не чуть-чуть, там изрядные десятки вольт. 
    • Сергей Спасибо за подсказку, до меня только сейчас все дошло:))),  я не сразу заметил что питание драйвера фильтруется через П фильтр и получается если при Г фильтре на анод АД1 приходит 290В, то питая драйвер через П фильтр потери меньше по анодно питанию и по сути, можно не ставить вообще диоды,  там по идее должно быть напряжение после кенотрона 360-380В не меньше.
    • Куплю  ПЛК4-1  1шт. по лояльной цене . Предложения в личку.
    • Лихницкий был еще тот шутник )))
    • Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.
    • Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент.  Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально. Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас). Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении. Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 
    • Спасибо. Я, правда, шибату не хочу, мне и микролайна хватит.
    • Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1
    • В общем, послушал, уже определенное мнение составил. Имею сказать следующее… Ortofon MC X40 определенно важное достижение компании и демонстрация её возможностей, технологии и понимания звука. Сначала о минусах, или особенностях. Головка выглядит демонстративно дешево. Даже если сравнить с серией Quintet. Вся красота и технологичность сотовой структуры прячется внутри. Снаружи матовый серый пластик, напоминает изделия 1000 серии от GoldRing, но только значительно увесистее. А что касается упаковки, то коробочка от 1042 это прям хайенд на фоне Ортофона..))   IMG_78031920×2560 965 KB   В комплекте идет щеточка, пара стальных винтиков стандарта TORX, что неожиданно, и соответствующая отвертка. При этом никакой развернутой инструкции, лишь книжечка на 4 страницы с картинками и куар кодом на сайт производителя. Кстати о винтах. Я штатные не стал распаковывать, полез в коробочку со своим крепежом, выбрал подходящие. В головку не завинчиваются! Еще одни, и снова не идут. Да, не все винты одинаково полезны. У виниловых картриджей они бывают М2,5, а бывают М2,6. Не пытайтесь их завернуть в Ортофон. Еще замечание по форме корпуса. Он не прямоугольный как у Квинтетов, а как бы заостренный спереди. Выглядит симпатично и удобно целиться иголкой в вводную канавку. Но выравнивать эту голову по протрактору при настройке совсем не удобно. Тупо плохо видно параллельность при виде спереди. Из плюсов - головка довольно высокая, 19,2 мм, и это облегчает. На этом с критикой всё. Далее одни сплошные плюсы, в той части, которая относится к звучанию. Если коротко - еще недавно такой звук купить за 75 тр было нереально. Да и за 100++ пожалуй тоже. Совершенно правильный, сбалансированный тонально, тембрально, полнокровный, с чудесным разрешением, сценой и пространством. Отличный бас, причем не только низкий, но и мидбас, и нижняя середина. Это то, что чаще всего любителям ММ не хватает в МС головах. Очень понравилась динамика, атаки, хлесткость, в тех треках, где это есть и где это нужно. Разрешение и разборчивость супер! Специально ставил треки, где очень легко все свалить в кашу. Даже намека на такое нет. Полоса вверх отличная, без смягчения, но и без перебора и навязчивости. Медь тарелок наполненная и естественная. Самое главное - нет и в помине присущей Quintet Black S некоторой отстраненности и мониторности. Тут прям сама жизнь, и нога так и норовит притоптывать в такт. В общем как по мне - голова и нашим и вашим. Все аудиофильские плюшки тут не в ущерб меломанским. А это редкость. И да, слушал я эту голову на тонарме Sorane ZA-12. И у меня сложилось ощущение, что он для нее всеж несколько тяжеловат, что подтвердило и измерение резонанса - 6-7 Гц. Ожидаю, что на более легком арме типа ТА-1000 Х40 раскроется еще лучше в части послезвучий, пространства и всяких тонких материй. Не то, чтобы этого не хватает, но уверен что возможно лучше. В общем, резюме такое - в своем ценовом диапазоне я даже не знаю, чего еще пожелать… В чем будет лучше более дорогая и продвинутая голова типа Umami Red? Несомненно в каких то тонких вещах. Пластичности. Тембристости. Интонационном разрешении. Как то так…   IMG_77891920×1440 383 KB https://www.dastereo.ru/t/vsyo-pro-ms-kartridzhi-novye-vintazhnye-luchshie/101165/1253  Информация взята по ссылке выше.
    • Красивая головка! Уважаю Ортофон! Надо брать!!!
    • https://ortofon.com/products/mc-x30#reviews
    • И так вопрос: кто, и что может сказать, касательно конденсаторов К21-7 ?
    • Добрый день! Увидел ваше сообщение на счет этой схемы и хотел спросить, а что именно интересного для вас в этой схеме Г фильтр по анодному питанию или диоды в анодном питании??? Простоя пробовал ставить диоды ДГЦ27 и не было увеличение анодного питания после дроселля, может это работает когда стоит дроссель который работает как Г фильтр??
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...