Jump to content

Recommended Posts

Posted

Заинтересовала разница в звуке, между лентой и проволокой. На сайте Аудиомании, десятки отзывов о ленте Мундорф и Джентзен, все отзывы восторженные и преимущества в звуке отдаются ленте. О преимуществах проволоки  пишут производители у которых наверное нет возможности мотать лентой...  Пишут о большой межвитковой емкости ленты, ну и  что это дает в минус звуку???  Может у кого то есть практический опыт в пользу проволоки, перед лентой?

Posted
41 минуту назад, yroxi сказал:

Заинтересовала разница в звуке,...

На мой взгляд, итоговый результат определяет не столько топология дросселя, сколько используемый материал.  Он формирует заучание в большей степени. На НЧ дроссели низкого сопротивления на железе, на СЧ и ВЧ воздушные индуктивности.

В конце 90х я переделывал кроссоверы своих панелей Магнепан 2.7. Заменил все заводские дроссели на ленточные медные Goertz Alphacore. Они довольно хороши, как и их ленточные межблоки, которые я тоже слушал, медь и серебро  На двух верхних полосах получил прибыток, а в НЧ полосе проиграл, ввиду большего активного сопротивления (не нулевик). 

  • Like (+1) 3
Posted
1 hour ago, yroxi said:

Заинтересовала разница в звуке, между лентой и проволокой. На сайте Аудиомании, десятки отзывов о ленте Мундорф и Джентзен, все отзывы восторженные и преимущества в звуке отдаются ленте. О преимуществах проволоки  пишут производители у которых наверное нет возможности мотать лентой...  Пишут о большой межвитковой емкости ленты, ну и  что это дает в минус звуку???  Может у кого то есть практический опыт в пользу проволоки, перед лентой?

Если у вас 2 ватта  - то забудьте. Если у вас сотни ватт и кроссовер сильно зависит от импеданса  на килогерцах - можно порассуждать. Есть такая штука, как эффект близости, что приводит у увеличению импеданса в зависимости от соотношения толщины намотки и скин слоя. Cмотритрим на кривые Доувелла, на свою намотанную катушку, её сопротивление и делаем выводы. Если последние неутешительны, сочиняем Литц 7х7х7... или приобретаем, задушимши жабу. Есть плоский провод, если удастся вложить в окно в один слой на ребро - самое оно. Всё остальное - от лукавого и продаванов...
Удачи
P.S. Есть еще способы, но пока не скажу - смотря куда рассуждения пойдут. Из публикаций ищите Stan Zurek-a, яндекс переведет
Dowell's curves for tape conductors [11]

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted

В зависимости от типа фильтра. Если параллельный, хороша лента, по крайней мере на сч вч, на нч я не пробовал, но доверяю мнению Normann. Если последовательный (искренне рекомендую) лучше кругляк, причем низкоомный и на нч делать воздушную катушку, хоть и здоровенная получается. Или вариант от ВАА "на ребро", только вопрос, где взять нужный калибр и кто граммотно намотает.

Posted
Just now, Константин said:

В зависимости от типа фильтра. Если параллельный, хороша лента, по крайней мере на сч вч, на нч я не пробовал, но доверяю мнению Normann. Если последовательный (искренне рекомендую) лучше кругляк, причем низкоомный и на нч делать воздушную катушку, хоть и здоровенная получается. Или вариант от ВАА "на ребро", только вопрос, где взять нужный калибр и кто граммотно намотает.

Вы серьезно? На ребро мотают с целью получения минимального сопротивления катушки на переменном токе при "небольших" затратах и габаритах. Ничего сверхестественного в намотке на ребро нет, надо только оправку,  почти как в трубогибе. И провод специальный (наверно самое трудное) но у китайцев есть. Можно наверно и шинку приспособить. Если есть ресурс на литц или не лень делать 7х7х7х7... вперед. Только зачем. Особенно на НЧ. Если правда надо много ватт  на ВЧ, то берем фольгу 0,05, лавсан микрон 10, бутербродим и мотаем, сколько надо витков. Затем берем провод потолще и мотаем поверх, столько же витков. Соединяем параллельно-согласно. Фольгу лучше химоловом покрыть или обмотку таки пропитать. Иначе смысл потеряется. Вот. Только емкость будет большевата, но от тока греться не будет. Если наличие сердечника не смущает - берете аморф/нано тор с зазором проницаемостью 90 или 140 и мотаете обмотку в один слой проводом нужного диаметра. В один слой есть принципиально. Можно и не тор, но там длина намотки сильно меньше, но CC или ПЛ по нашему пойдет.
PS Есть дроссели, готовые. Скорее дорого да и индукция там большевата.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вы серьезно? На ребро мотают с целью получения минимального сопротивления катушки на переменном токе при "небольших" затратах и габаритах.

Абсолютно серьезно. При пректировании последовательно фильтра низкое Rdc индукторов, в.т.ч. сч и вч вполне слышимо влияет на звук, и (предположительно, лично сам не измерял) на импульсные характеристики. По нч индуктору будет зависеть от тз, частоты раздела, параметров динамика, типа оформления и тд. В моем случае нч секция не требует жесткого электрического демпфирования, пробовал с сердечником и без, выиграл воздушный вариант, увы не по габариту и весу)

PS. На фото сч 10"

1723299775875887801384192503438.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Да, когда демпфирование не требуется, то можно и воздушные использовать. В остальных случаях предпочитаю "нулевики". А так, конечно, последовательные фильтры в приоритете.

Posted

Маленькое мнение - а ещё лента позволяет мотать таким сечением, шинку какого будет сложновато загнуть - сравните 40*0.5мм и 5*4мм.

Posted
6 hours ago, masterspammer said:

Маленькое мнение - а ещё лента позволяет мотать таким сечением, шинку какого будет сложновато загнуть - сравните 40*0.5мм и 5*4мм.

Вот зачем вам 20 мм кв сечения? И если намотаете указанной лентой, например в 100 витков/слоев, то получите сопротивление переменному току в 10 (десять) раз больше чем на постоянке уже при 1250 Гц. То есть эквивалентно 2 мм кв. При 40 витках - 2.5 кГц. Жалуемся Хевисайду с Максвеллом.
Обмотки в трансформаторах на многие амперы из ленты не делают, делают из Литца (транспонированый провод).
Шинку 5*4 гораздо гораздее мотать в пару слоев чем ленту в 50. Кияночка помогает. А вот ленту изолировать в 50 слоев... на любителя. Короче берёте Литц или специальный многожильный обмоточный провод (и такой бывает) и будет вам счастье.

Picture background

  • Like (+1) 1
Posted

Другими словами - это тоже не объясняющий вариант (и, нет, я не собирался ничего так мотать, всего лишь хотел понять все возможные причины), хотя где-то подобный трансформатор я видел, похожий на сварочный.

  • 11 months later...
Posted

Получается по логике, что лучший вариант индуктивности для фильтра ас- это однослойная катушка намотанная круглым проводом на аморфном или нанокристаллическом магнитопроводе с зазором четко под требуемую индуктивность и ток.

Эти материалы сохраняют проницаемость на вч и имеют мизерные потери.

Posted

Индуктивность для акустического фильтра 1.2 мГн -нанокристаллический магнитопровод тор наружный диаметр 65 мм, провод 1.5 мм в один слой.

По мощности, на токе 10 ампер будет индукция 1.07 Тл. Это максимальная рабочая индукция у этого сплава.

Т.е. 640 ватт мощности на 8 Ом - для него потолок. 

Можно только меняя зазор при этой же геометрии и витках, получить диапазон ток/индуктивность от 12 миллиГн/1 ампер (зазор 0.06 мм) до 470 микроГн/24 ампера. (2 зазора по 0.8 мм)

Индуктивность от частоты стабильна (в отличии от сердечника из обычного железа), тут ее измерения на частотах 1 и 100 Кгц.  1 гц.jpg

1 кгц.jpg

 

  • Like (+1) 2
Posted

Сравнение катушкой на воздухе примерно одного габарита, примерно одной индуктивности, намотанных проводом примерно одинакового сечения для похожего назначения

Воздушные -из фильтра акустики Электроника 100АС-060.

Воздушные намотаны по формуле Брукса, соответственно имеют оптимально подобранные соотношения размеров, обеспечивающие максимальное значение индуктивности при заданной длине провода.

Т.е. выходит лучше на воздухе не сделать по балансу характеристик.

В сухом остатке при сопоставимой индуктивности имеем :

-индуктивность у воздушных при увеличении частоты со 100 Гц до 100 Кгц снижается на 17%

у нанокристаллических - на 4 %.

Понятно, что проблема в паразитной емкости.

-активное у нано-катушки меньше в 7 раз.

И понятно, что при увеличении индуктивности, воздушную надо доматывать и все ее проблемы будут увеличиваться и с активным и с паразитной емкостью.

Нано-катушку на этом магнитопроводе и с именно этим числом витков можно довести без вопросов до например 4 мГн просто уменьшая зазор без роста активного и паразитов.

Эта работает до тока 10 Ампер, 4-х милигенревая будет работать до 3.5 Ампер, что на 8 омном сч динамике означает мощность 100 ватт.

Но можно взять другой магнитопровод по сечению и поднять ток до какого нужно.

Теперь изучаем как себя проявляет паразитная емкость индуктора- подаем ступеньку 2 Вольта и смотрим с разрешением 1 микросекунда/деление как будет увеличиваться напряжение через исследуемую индуктивность.

Выходное генератора меньше импеданса резистора -нагрузки фильтра в 16.4 раза.

Т.е. типа коэфф демпфирования усилителя на нагрузке =16.4.

Видно, что взбрык на фронте ступеньки у воздушных сильно больше и в реале это все пролезет на сч или вч динамик.

На графиках два нано и два воздушных,  L2 добавил для сравнения с  L5.

Еще странно, что скорость нарастания напряжения на выходе воздушного L5 , больше чем у нано, хотя должно быть немного наоборот.

В общем, вот картинки.

пс L2 хотя и имеет больше индуктивность, намотан проводом меньшего вдвое сечения и, соответственно, имеет меньшую длину и паразитную емкость. 

31.jpg

электроника.jpg

возд 1.jpg

возд 3.jpg

взбрыки на индукторах.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted

Подскажите или дайте ссылку по технологии намотки бескаркасных катушек.  Есть оправки 20 мм,   30 мм и 40 мм, хочу намотать катушки для фильтров акустической системы.  Как после намотки вытащить оправки чтоб витки катушек не расползлись, пропитывать каждый слой намотки лаком ?  Есть ли у кого опыт такой намотки ?  Гемор точить для каждой оправки щёчки и клеить их на оправку.

b3sv0jddhs00kwc84sws88kckwkokg.jpg

Posted

Вытачивается оправка из фторопласта, при намотке пропитываете каждый слой клеем или лаком, я мазал Б88 и в духовку 100-150* на пару часов. Разбираете, витки скрепляете нитками для надежности.

IMG_1396.JPG

Posted

Нет ничего лучше эпоксидки с рабочим временем более часа. Оправки из фторопласта. Всё. Закладные из стяжек тоже ничего.
Можно так, с последующей обмоткой ниткой и потом УР. Не спрашивайте для чего...
743.jpg.67b20f48d07b5c7696685c42559593fe.jpg

Posted
6 минут назад, Юрий_Б сказал:

Вытачивается оправка из фторопласта, при намотке пропитываете каждый слой клеем или лаком, я мазал Б88

Оправки из пластмассовых труб 20 мм и 30 мм есть.  За совет спасибо, нужно будет попытаться сделать так, провод обмоточный есть.  Боюсь мазать слои эпоксидным клеем, он изоляцию эмалированного провода не разъест ?

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Можно так, с последующей обмоткой ниткой и потом УР.

УР это что ?

Posted

Да уретановый лак, конечно. Извините, думал самоочевидно. Сушить тоже надо с нагревом. Но он скорее для пропитки.

Posted
9 минут назад, matss сказал:

Оправки из пластмассовых труб

Нет, только ф-пласт, он не поддается склеиванию обычными клеями.

Posted
9 minutes ago, matss said:

Боюсь мазать слои эпоксидным клеем, он изоляцию эмалированного провода не разъест ?

Нет. Боитесь - мажьте БФ-4. Он достаточно быстрый и достаточно эластичный. Потом в духовку. Без стяжек, конечно. 150 С. 

Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Да уретановый лак

Есть и клей, в СССР применялся в обувной прмышленности, был 2х компонентным, даже капрон клеил.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...