Jump to content

Recommended Posts

Posted

Заинтересовала разница в звуке, между лентой и проволокой. На сайте Аудиомании, десятки отзывов о ленте Мундорф и Джентзен, все отзывы восторженные и преимущества в звуке отдаются ленте. О преимуществах проволоки  пишут производители у которых наверное нет возможности мотать лентой...  Пишут о большой межвитковой емкости ленты, ну и  что это дает в минус звуку???  Может у кого то есть практический опыт в пользу проволоки, перед лентой?

Posted
41 минуту назад, yroxi сказал:

Заинтересовала разница в звуке,...

На мой взгляд, итоговый результат определяет не столько топология дросселя, сколько используемый материал.  Он формирует заучание в большей степени. На НЧ дроссели низкого сопротивления на железе, на СЧ и ВЧ воздушные индуктивности.

В конце 90х я переделывал кроссоверы своих панелей Магнепан 2.7. Заменил все заводские дроссели на ленточные медные Goertz Alphacore. Они довольно хороши, как и их ленточные межблоки, которые я тоже слушал, медь и серебро  На двух верхних полосах получил прибыток, а в НЧ полосе проиграл, ввиду большего активного сопротивления (не нулевик). 

  • Like (+1) 3
Posted
1 hour ago, yroxi said:

Заинтересовала разница в звуке, между лентой и проволокой. На сайте Аудиомании, десятки отзывов о ленте Мундорф и Джентзен, все отзывы восторженные и преимущества в звуке отдаются ленте. О преимуществах проволоки  пишут производители у которых наверное нет возможности мотать лентой...  Пишут о большой межвитковой емкости ленты, ну и  что это дает в минус звуку???  Может у кого то есть практический опыт в пользу проволоки, перед лентой?

Если у вас 2 ватта  - то забудьте. Если у вас сотни ватт и кроссовер сильно зависит от импеданса  на килогерцах - можно порассуждать. Есть такая штука, как эффект близости, что приводит у увеличению импеданса в зависимости от соотношения толщины намотки и скин слоя. Cмотритрим на кривые Доувелла, на свою намотанную катушку, её сопротивление и делаем выводы. Если последние неутешительны, сочиняем Литц 7х7х7... или приобретаем, задушимши жабу. Есть плоский провод, если удастся вложить в окно в один слой на ребро - самое оно. Всё остальное - от лукавого и продаванов...
Удачи
P.S. Есть еще способы, но пока не скажу - смотря куда рассуждения пойдут. Из публикаций ищите Stan Zurek-a, яндекс переведет
Dowell's curves for tape conductors [11]

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted

В зависимости от типа фильтра. Если параллельный, хороша лента, по крайней мере на сч вч, на нч я не пробовал, но доверяю мнению Normann. Если последовательный (искренне рекомендую) лучше кругляк, причем низкоомный и на нч делать воздушную катушку, хоть и здоровенная получается. Или вариант от ВАА "на ребро", только вопрос, где взять нужный калибр и кто граммотно намотает.

Posted
Just now, Константин said:

В зависимости от типа фильтра. Если параллельный, хороша лента, по крайней мере на сч вч, на нч я не пробовал, но доверяю мнению Normann. Если последовательный (искренне рекомендую) лучше кругляк, причем низкоомный и на нч делать воздушную катушку, хоть и здоровенная получается. Или вариант от ВАА "на ребро", только вопрос, где взять нужный калибр и кто граммотно намотает.

Вы серьезно? На ребро мотают с целью получения минимального сопротивления катушки на переменном токе при "небольших" затратах и габаритах. Ничего сверхестественного в намотке на ребро нет, надо только оправку,  почти как в трубогибе. И провод специальный (наверно самое трудное) но у китайцев есть. Можно наверно и шинку приспособить. Если есть ресурс на литц или не лень делать 7х7х7х7... вперед. Только зачем. Особенно на НЧ. Если правда надо много ватт  на ВЧ, то берем фольгу 0,05, лавсан микрон 10, бутербродим и мотаем, сколько надо витков. Затем берем провод потолще и мотаем поверх, столько же витков. Соединяем параллельно-согласно. Фольгу лучше химоловом покрыть или обмотку таки пропитать. Иначе смысл потеряется. Вот. Только емкость будет большевата, но от тока греться не будет. Если наличие сердечника не смущает - берете аморф/нано тор с зазором проницаемостью 90 или 140 и мотаете обмотку в один слой проводом нужного диаметра. В один слой есть принципиально. Можно и не тор, но там длина намотки сильно меньше, но CC или ПЛ по нашему пойдет.
PS Есть дроссели, готовые. Скорее дорого да и индукция там большевата.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вы серьезно? На ребро мотают с целью получения минимального сопротивления катушки на переменном токе при "небольших" затратах и габаритах.

Абсолютно серьезно. При пректировании последовательно фильтра низкое Rdc индукторов, в.т.ч. сч и вч вполне слышимо влияет на звук, и (предположительно, лично сам не измерял) на импульсные характеристики. По нч индуктору будет зависеть от тз, частоты раздела, параметров динамика, типа оформления и тд. В моем случае нч секция не требует жесткого электрического демпфирования, пробовал с сердечником и без, выиграл воздушный вариант, увы не по габариту и весу)

PS. На фото сч 10"

1723299775875887801384192503438.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Да, когда демпфирование не требуется, то можно и воздушные использовать. В остальных случаях предпочитаю "нулевики". А так, конечно, последовательные фильтры в приоритете.

Posted

Маленькое мнение - а ещё лента позволяет мотать таким сечением, шинку какого будет сложновато загнуть - сравните 40*0.5мм и 5*4мм.

Posted
6 hours ago, masterspammer said:

Маленькое мнение - а ещё лента позволяет мотать таким сечением, шинку какого будет сложновато загнуть - сравните 40*0.5мм и 5*4мм.

Вот зачем вам 20 мм кв сечения? И если намотаете указанной лентой, например в 100 витков/слоев, то получите сопротивление переменному току в 10 (десять) раз больше чем на постоянке уже при 1250 Гц. То есть эквивалентно 2 мм кв. При 40 витках - 2.5 кГц. Жалуемся Хевисайду с Максвеллом.
Обмотки в трансформаторах на многие амперы из ленты не делают, делают из Литца (транспонированый провод).
Шинку 5*4 гораздо гораздее мотать в пару слоев чем ленту в 50. Кияночка помогает. А вот ленту изолировать в 50 слоев... на любителя. Короче берёте Литц или специальный многожильный обмоточный провод (и такой бывает) и будет вам счастье.

Picture background

  • Like (+1) 1
Posted

Другими словами - это тоже не объясняющий вариант (и, нет, я не собирался ничего так мотать, всего лишь хотел понять все возможные причины), хотя где-то подобный трансформатор я видел, похожий на сварочный.

  • 11 months later...
Posted

Получается по логике, что лучший вариант индуктивности для фильтра ас- это однослойная катушка намотанная круглым проводом на аморфном или нанокристаллическом магнитопроводе с зазором четко под требуемую индуктивность и ток.

Эти материалы сохраняют проницаемость на вч и имеют мизерные потери.

Posted

Индуктивность для акустического фильтра 1.2 мГн -нанокристаллический магнитопровод тор наружный диаметр 65 мм, провод 1.5 мм в один слой.

По мощности, на токе 10 ампер будет индукция 1.07 Тл. Это максимальная рабочая индукция у этого сплава.

Т.е. 640 ватт мощности на 8 Ом - для него потолок. 

Можно только меняя зазор при этой же геометрии и витках, получить диапазон ток/индуктивность от 12 миллиГн/1 ампер (зазор 0.06 мм) до 470 микроГн/24 ампера. (2 зазора по 0.8 мм)

Индуктивность от частоты стабильна (в отличии от сердечника из обычного железа), тут ее измерения на частотах 1 и 100 Кгц.  1 гц.jpg

1 кгц.jpg

 

  • Like (+1) 2
Posted

Сравнение катушкой на воздухе примерно одного габарита, примерно одной индуктивности, намотанных проводом примерно одинакового сечения для похожего назначения

Воздушные -из фильтра акустики Электроника 100АС-060.

Воздушные намотаны по формуле Брукса, соответственно имеют оптимально подобранные соотношения размеров, обеспечивающие максимальное значение индуктивности при заданной длине провода.

Т.е. выходит лучше на воздухе не сделать по балансу характеристик.

В сухом остатке при сопоставимой индуктивности имеем :

-индуктивность у воздушных при увеличении частоты со 100 Гц до 100 Кгц снижается на 17%

у нанокристаллических - на 4 %.

Понятно, что проблема в паразитной емкости.

-активное у нано-катушки меньше в 7 раз.

И понятно, что при увеличении индуктивности, воздушную надо доматывать и все ее проблемы будут увеличиваться и с активным и с паразитной емкостью.

Нано-катушку на этом магнитопроводе и с именно этим числом витков можно довести без вопросов до например 4 мГн просто уменьшая зазор без роста активного и паразитов.

Эта работает до тока 10 Ампер, 4-х милигенревая будет работать до 3.5 Ампер, что на 8 омном сч динамике означает мощность 100 ватт.

Но можно взять другой магнитопровод по сечению и поднять ток до какого нужно.

Теперь изучаем как себя проявляет паразитная емкость индуктора- подаем ступеньку 2 Вольта и смотрим с разрешением 1 микросекунда/деление как будет увеличиваться напряжение через исследуемую индуктивность.

Выходное генератора меньше импеданса резистора -нагрузки фильтра в 16.4 раза.

Т.е. типа коэфф демпфирования усилителя на нагрузке =16.4.

Видно, что взбрык на фронте ступеньки у воздушных сильно больше и в реале это все пролезет на сч или вч динамик.

На графиках два нано и два воздушных,  L2 добавил для сравнения с  L5.

Еще странно, что скорость нарастания напряжения на выходе воздушного L5 , больше чем у нано, хотя должно быть немного наоборот.

В общем, вот картинки.

пс L2 хотя и имеет больше индуктивность, намотан проводом меньшего вдвое сечения и, соответственно, имеет меньшую длину и паразитную емкость. 

31.jpg

электроника.jpg

возд 1.jpg

возд 3.jpg

взбрыки на индукторах.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted

Подскажите или дайте ссылку по технологии намотки бескаркасных катушек.  Есть оправки 20 мм,   30 мм и 40 мм, хочу намотать катушки для фильтров акустической системы.  Как после намотки вытащить оправки чтоб витки катушек не расползлись, пропитывать каждый слой намотки лаком ?  Есть ли у кого опыт такой намотки ?  Гемор точить для каждой оправки щёчки и клеить их на оправку.

b3sv0jddhs00kwc84sws88kckwkokg.jpg

Posted

Вытачивается оправка из фторопласта, при намотке пропитываете каждый слой клеем или лаком, я мазал Б88 и в духовку 100-150* на пару часов. Разбираете, витки скрепляете нитками для надежности.

IMG_1396.JPG

Posted

Нет ничего лучше эпоксидки с рабочим временем более часа. Оправки из фторопласта. Всё. Закладные из стяжек тоже ничего.
Можно так, с последующей обмоткой ниткой и потом УР. Не спрашивайте для чего...
743.jpg.67b20f48d07b5c7696685c42559593fe.jpg

Posted
6 минут назад, Юрий_Б сказал:

Вытачивается оправка из фторопласта, при намотке пропитываете каждый слой клеем или лаком, я мазал Б88

Оправки из пластмассовых труб 20 мм и 30 мм есть.  За совет спасибо, нужно будет попытаться сделать так, провод обмоточный есть.  Боюсь мазать слои эпоксидным клеем, он изоляцию эмалированного провода не разъест ?

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Можно так, с последующей обмоткой ниткой и потом УР.

УР это что ?

Posted

Да уретановый лак, конечно. Извините, думал самоочевидно. Сушить тоже надо с нагревом. Но он скорее для пропитки.

Posted
9 минут назад, matss сказал:

Оправки из пластмассовых труб

Нет, только ф-пласт, он не поддается склеиванию обычными клеями.

Posted
9 minutes ago, matss said:

Боюсь мазать слои эпоксидным клеем, он изоляцию эмалированного провода не разъест ?

Нет. Боитесь - мажьте БФ-4. Он достаточно быстрый и достаточно эластичный. Потом в духовку. Без стяжек, конечно. 150 С. 

Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Да уретановый лак

Есть и клей, в СССР применялся в обувной прмышленности, был 2х компонентным, даже капрон клеил.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • 24. Выходной тр-р от трансляционного усилителя 100У-101. 1 шт. На ШЛ железе. Под перемотку, т.к. усь полупроводниковый. 1000 руб. Если нужна пара- пишите, где-то ещё один есть.
    • 23. Выходной трансформатор ШI 30*60 мм, 1 шт. Пластины 0,35 мм. Ктр общий- 14. Rаа= 1,128 кОм на 4 Ом. Или Rа= 1,744 кОм на 8 Ом. Индуктивность первички- 12 Гн. В первичке  провод 0,3 мм по лаку, вторичка 7 проводов диаметром 0,3 мм по лаку. И ещё одна вторичка сдвоенным проводом. Наверное только под 6С41С / 6С33С. Понятно, что от трансляционного усилителя (от какого?) 1500 руб.     
    • У EAG 911  возможны проблемы с демферами развязки двигателя, что делает рокот с неё явно слышимым . У Lenco  cлышимого рокота от ролика и двигателя вообще не прослушивается . Но основное достоинство проигрывателей серии 70, 75, 78 , это точное следование ритмики и драйва , что пассиковым представителям не дано , имхо, по определению. Это свойственно вообще любого роликовому приводу , что выделяет все эти приводы ( ЕМТ , Гарард , Lenco)  в особый - в своих кругах привилегированный класс .    EAG911  в сравнении с Lenco звучит заметно тормознутее , нет той ленковской живости . https://www.schopper.ch/index.php/en/lenco К чему приехали :   https://catalog.lenco.com/collections/expertise-line
    • Автостоп интересной конструкции. Не помню где подсмотрел и проверил в работе. На фото в начальном состоянии и после срабатывания. Если хорошо настроить вполне рабочее универсальное устройство.
    • 22. Выходной трансформатор 1 шт. Планировался под гитарный усь, невостребован лет 20. Сечение 20-22*34 мм. Ктр каждой полуобмотки- 31,4. Rа= 4,215 кОм на 4 Ом. Или Rа= 8,148 кОм на 8 Ом. В первичке угадывается провод 0,15 мм, вторичка 4 провода диаметром 0,8 мм. Вторичку можно и последовательно- параллельно. Тогда Rа другой. Не распаивал на клемник. 1000 руб. 
    • В 1963 году грампластинки в Англии стоили относительно недорого для среднего потребителя, но их цена могла казаться значительной в контексте других расходов того времени. По данным форума, посвящённого The Beatles, обычные пластинки в период с 1963 по 1969 год продавались в пределах 2–3 фунтов. Для сравнения упоминалось, что в то время ботинки The Beatles (Бутсы) стоили около 5 фунтов.  Таким образом, грампластинки не были предметом роскоши. В целом, в 1960-х годах виниловые пластинки были доступным форматом для массового потребителя, хотя их стоимость и могла казаться значительной в определённых обстоятельствах.
    • Алекс, земляк, ну давай уж не перегибай фантазий палку, ну есть же всему сущему и несущему предел, не буду спрашивать, где ты мог видеть эту пластинку и, тем более слушать её, ну и надо знать практику записи на тогдашнем лидере всех времён и народов, и точнее ещё и самой первой в мире, лучшей к тому же студии EMl, где писались не только пузотёры классные, которых мы с тобой любили в детстве и юношестве, там писали Горовица и Менухина, Прокофьева и Стравинского, и всех всех остальных поменьше....  Писали там и самую лучшую группу англии 60-х Шедоус, писали Ноллис, Джерри энд писмекерс, до которых Битлам далеко, как до Луны, писали всяких других, психоделиков уже, ерунду, вроде пинк флойда, других, но только немного в другой период, чуть позднее.... ты тоже не понял, зачем я эту пластинку выложил? Не печалься, ты не один. Найти в поисковике источник инфы по картинке, плёвое дело, важно понять зачем! Так вот про практику, на моно писали для бедных, которые будут слушать на чемоданах, типа наших молодёжных и юбилейных и на другом, чуть живом, на BTRе, а стерео для тех, кто чуть побогаче, на лучшем и новейшем, а народ в англии жил в то время бедно, не как у нас, а пластинки стоили довольно дорого. Вот и думай, зачем я эту фотку выложил.
    • Дополню п.22 Радиаторы. 3. 140*120*35 мм, 120*110*33 мм под ТО-3. 300 и 200 руб. 5. 70*100*10 мм. Под ТО-3. 200 руб. за 3 шт. 7. 120*75*33 мм, под ТО-3, 7 шт. 700 руб за 7 шт. Или поштучно.  
    • Ещё нашлась пара ГМ-5Б в никеле, новые, без упаковки, проверка только на накал/вакуум. 3000 руб/пара.  
    • Да конечно, классная штука, держал бы я её под столом уже лет 13 в надежде, что подвернётся, наконец-то один единственный тонарм мечты под головку спу с коротким шеллом, чтобы обязательно использовать родной, приятный даже своей родной необычной хромированной ручкой, вечный, который никогда не нужно перезаряжать, в отличии от этой нелепицы, что установлена в сме. Завтра найду, зафотаю детальки автостопа, если всё подходит вам, то отправлю любым, удобным для вас способом, платить ничего не надо за отправку, никаких денег, и подумалось мне, что и отверстие делать не надо, вам же может и не надо зачем-то отключать его.
    • Выбыли 47/12 и 47/12,2.  21. ГМ-70. Б/У. Остались после разборки ТУ-600. 6 панелек+ десяток ламп. Проверка только на накал/вакуум. 400 руб/лампа/панелька. Деньги только после проверки эмиссии ламп покупателем. Желательно всё в одни руки.  
    • Вы, Александр, один из немногих, кто разбирается ещё и в технике тут, но постоянно пишите настоящий тех. флуд, 100‰ ный, длиннющий, который никто не понимает, кроме Совы и меня, он посторонний совсем, хотя и очень грамотный! В основном, но вот это уже ни в какие ворота не лезет! Первые, кто применил сиди приводы был Мадригал, ну из марка левинсона, был шум в печати, падение продаж, потом, однако, последовали другие, что вполне понятно, копеечная стоимость 😂, ну и, по вашему, CDM pro, Teac VRDS на помойку? А в "шестом элементе" почему эта мелкая, хлипкая ерунда не стоит, не знаете? "   Тот же хьюлет 9000 серии сд-ром сделан лучше чем Teac vrds, на мой взгляд, правда. Есть у меня сдм-про в ротеле, ни чего волшебного в нём нет. Не тот, что большой, а тот что сдм9  с без коллекторным двигателем. Так и в хьюлете это тоже есть, сделано там не хуже. Был период когда все эти оптические технологии впервые примененные в аудио секторе стали массовыми в области накопителей данных. Вот в тот недолгий период и было сделано очень хорошо то немгое, что стоит сравнивать с лучшими оптическими устройствами в аудио, которые тоже дорого стоили. Потом, чуть позже, как и в аудио, в сд-ромах пошла такая же туфта. Вообще все, что для аудио делалось, мерялось  как то другой мерой как будто... Мне нравится та старая техника тем, что не можно разобрать и собрать, понятно б м как она работает... Нужно сравнивать сопоставимые железки: например есть у меня ЛПМ от накопителя производства тик-а, для компа древнего, на кассете. Сколько видел я всяких бытовых ЛПМ, но такого уровня не встречал. Похоже, что для серийного аудио это оказалось бы слишком дорого. С оптикой все тоже самое. По поводу почему применяли/не применяли сд-ромы в Х-Э вопрос не ко мне, а к конструктору. Возможно даже потому, что слишком быстро менялось все в области накопителей, а ведь есть ещё гарантийные обязательства и нужно обеспечивать сервис. Все приличное из оптических считывателй в области накопителей информации производилось не более пяти лет, кмк, и даже быстрее закончилось, чем в аудио, где оно появилось гораздо раньше. Потом уже всюду пошла пластмасса помойного качества, срок службы лазеров стал уменьшаться (они к сведению стали часто вообще без корпусными, при этом их качество возрасло, т к стал чище спектр излучения и  за счёт упрощения и уменьшения опт элементов головы стали лучше, пока они ещё б м новые. Произошло снижение срока жизни.)  Мощность тех же лазеров стала в десять раз меньше, при мин количестве ошибок.),  при большей скорости считывания.  В сдм-про, в сдм9 и 12 везде применяется голографическая микросхема сборка из фотодиодной матрицы и лазера. Производства шапр-а, а не Филипса!  Она же и в родных шарповских головах применялась, и были эти головы даже лучше, чем от Филипса, потому что было они проще, там не было призмы. А чуть раньше такие сборки делала Сони, и ставила в игровые приставки в том числе. Но не долго... может дорого было, не знаю. Но сама конструкция до чего хороша - актуатор с одной линзой и сборка, и все, более ни чего! А в СД плееры шел  годами античный набор, которому "сто лет в обед"... Наверное сейчас эта же ситуации повторяется с автомашинами, говорят они стали удобнее, но раньше устаревают и разваливаются в труху.  Вообще сумбурно написал, поток мыслей :)
    • Да как то фиолетово какая там ленко, хай фай вай фай ли, или феншуй. Покупать 911ый я ни в жизни не буду, никогда никто в слепом тесте не определит 911 или ленко!!! Никогда!!!!! Понты мне не нужны, ленко играет супер!!! Как и 99% людей не отличат что у меня полный автомат проигрыватель!!! ну не отличат никогда и ни где! А тот 1% кто может быть отличит, ну ради бога. Мучиться бегать выключать поднимать тонарм я не хочу и не буду!!! Жизнь коротка для того чтоб бегать еще за тонармом, за девочками уже меньше бегаю, нехватало за тонармом
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.7k
×
×
  • Create New...