Jump to content

Recommended Posts

Posted

Люди видимо меряются своими "жибиелями" и "альтеками". Не до музыки им...:smile-03: 

Смысл обсуждать акустику для кинотеатров, концертных залов, мюзик холлов? Вы что слушаете или собираетесь слушать их в подобном помещении? Так ведь нет! 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 3
Posted
23 минуты назад, Михаил К. сказал:

Элвиса нельзя слушать на JBL, т.к. там дубовые диффузоры

Вот те раз. А в 

22 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

АР-3.

Видимо легчайшие как пушинка диффы.:smile-03:

12" динамик в ящике 47 литров,  абсолютно точно имеет неимоверно толстый и дубовый диффузор. По другому никак.

  • Hmm... (-1) 2
Posted
7 минут назад, ТимВал сказал:

Вот те раз. А в 

Видимо легчайшие как пушинка диффы.:smile-03:

12" динамик в ящике 47 литров,  абсолютно точно имеет неимоверно толстый и дубовый диффузор. По другому никак.

Сразу видно , что вы не имели этой акустики и видимо не слышали . Диффузоры там изумительные в первых моделях на текстильном подвесе.

IMG_6458.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Urakoff сказал:

Сразу видно , что вы не имели этой акустики и видимо не слышали

Нет конечно. Я просто предположил по совокупности внешних данных.

Posted

Диффузор у них плотный и сухой  , но вот катушка действительно тяжелая поэтому и дают глубокий бас в 47литрах.

В дальнейшем поставили плотные рыхлые диффузоры на поролоне …,:smile-02: и кайф ушел…

IMG_6459.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, ТимВал сказал:

Вот те раз. А в 

Видимо легчайшие как пушинка диффы.:smile-03:

12" динамик в ящике 47 литров,  абсолютно точно имеет неимоверно толстый и дубовый диффузор. По другому никак.

Я вообще запутался...

Он сначала пишет что легкий дифф это хорошо, потом (про Роджерсы) что тяжелый диффузор это хорошо, ибо волны воздуха как на него ни давят, а он работает и работает, ибо тяжелее воздуха внутри ас.

100 литров воздуха -это примерно 120 граммов. 200 литров -240 граммов. Но диффузор д.б. 20-30 гр.

Непонятно короче...

Posted
21 минуту назад, Urakoff сказал:

Диффузор у них плотный и сухой  , но вот катушка действительно тяжелая поэтому и дают глубокий бас в 47литрах.

В 47 литрах масса подвижки дина д.б. очень приличной, иначе вы не получите низкую резонансную в оформлении.

Это законы физики. Если они на диффузоры из голубой конопли не распространяются, тогда конечно дело другое.

Но мы так то на техническом форуме, а не на сказочном...

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Urakoff сказал:

Сравнивал WE755a vs ALTEC 755c. Был удивлен насколько последние уступают к тому же непонятно зачем они сменили импеданс ??  WE - 4 ohms.    ALTEC -8 ohms. Но по прибору все показывают 12 Ом … мистика.

Также цены… Пара We755a 13500$
Altec 755c. -900$
RCA LC1-a.  4000$. Пара то есть в три раза дешевле чем We755a:smile-16:

Мистика возможно в измерениях? У моего все в порядке....(см. фото)

А на счет ценника, так пару лет назад зеленый ВАЗ 2101 в германии ушел за 30 тыс. евро. Но это никак не дает нам право приравнивать его, к примеру, к Мерседесу в 123 кузове. :smile-03:

IMG_0824.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Чем больше размер диффузора тем в квадрате больше требование к его качеству. Демпфирование не приемлемо . Потому что Энергия от катушки по мере прохождения поперечной волны от центра диффузора к краю ослабевает, также снижается скорость звуковой волны в диффузоре .

Posted
1 час назад, volli сказал:

Всё дальше и дальше куда то в "бок"... .:smile-55:

А Вам не интересно знать, что происходило в эпоху расцвета аудио за пределами совпрома и 4А32? Если не стремиться  к расширению кругозора и ознакомлению с лучшими образцами того, что было создано человечеством за долгие годы, то где брать точку отсчёта при куонструировании своего? 

  • Like (+1) 4
Posted
32 минуты назад, Михаил К. сказал:

В 47 литрах масса подвижки дина д.б. очень приличной, иначе вы не получите низкую резонансную в оформлении.

Это законы физики. Если они на диффузоры из голубой конопли не распространяются, тогда конечно дело другое.

Но мы так то на техническом форуме, а не на сказочном...

Недавно делал замену подвесов на НЧ динамиках от АС Advent. После замены но без прогрева, измерил параметры. Вполне все подчиняется законам физики, что вполне естественно :smile-34:

(Это ЗЯ, динамики 10" на 12" раме. Звучание акустики очень приличное и на НЧ в том числе)

IMG_0458.JPG

IMG_0455.JPG

IMG_0457.JPG

  • Like (+1) 2
Posted

Ирония в том , что AR3a,Advent,KLH все эти отлично звучащие колонки были созданы ДО открытия T/S параметров.

  • Like (+1) 5
Posted
9 минут назад, Normann сказал:
1 час назад, volli сказал:

Всё дальше и дальше куда то в "бок"... .:smile-55:

А Вам не интересно знать, что происходило в эпоху расцвета аудио за пределами совпрома и 4А32? Если не стремиться  к расширению кругозора и ознакомлению с лучшими образцами того, что было создано человечеством за долгие годы, то где брать точку отсчёта при куонструировании своего? 

Да, я ошибся. Лучше назвать "Наши не наши акустические системы". А для 4А32 создать
ветку "Наши наши акустические системы".

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

В AR-3 они сделали очень интересный финт ушами. Сделали очень жесткий конусный диффузор, что бы его не ломало воздухом.  Сделали очень легкий и мягкий подвес что бы получить очень низкую резонансную. И поставили этот дин в закрытый ящик, сравнительно небольшого объёма, что бы сжимаемый воздух как бы служил подвесом  диффузору!  В их литературе он так и назван "воздушный подвес". 

У нас кстати тоже есть подобный пример. Это 10ГДШ-1-4 с очень мягким подвесом и в закрытом герметичном корпусе. Соотвестственно характерный звук.

Масса "подвижки" указана как 48,5 грамм. Что в общем то не много для 12"-ки. Хотя хрен его знает...   Да и 12"-ка как бы условно. По размерам он 11". Эквивалентный объём 243 литра. Ну хрен его знает о чем это говорит...:smile-55:

П.С. ну и купольные ВЧ и СЧ по тем временам это конечно круто донельзя! Тут респект.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Urakoff сказал:

Диффузоры там изумительные в первых моделях

Несомненно. Их делали из двух трёх отдельных разноразмерных диффузоров и склеивали их тонким поролоном. Эдакий сэндвич.  Видимо что бы волны по диффу не разбегались. Потом от этого отказались и говорят звук не пострадал.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
40 минут назад, Urakoff сказал:

Интересно какая версия AR-3  у вас??

АR-3А, старая на 4 ома. Звук не нравится, не для рок-н-рольщиков она, выставил её на продажу. Каждая акустика "любит" свой музыкальный жанр.

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

Вам не интересно знать,

В общих чертах - есть "интерес", но вот непонятно,

" Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ? "

"Ранний Эванс прекрасен в своей игре, "

как это поможет в изготовлении "самопальной" акустики?

Posted
3 часа назад, Михаил К. сказал:

100 литров воздуха -это примерно 120 граммов. 200 литров -240 граммов. Но диффузор д.б. 20-30 гр.

Непонятно короче...

Здесь нет противоречия. Присоединенная масса воздуха работает на частоте ОР +- октава, но сам вуфер может кроссироваться на частотах 500Гц и выше, а на этих частотах масса подвижной системы, конечно актуальна.

Posted

Pioneer делали копии AR3a.   Модель CS-10.   Волшебные колонки! 
Также у них была  топовая модель с закрытым корпусом использующая 15’’ басовик CS-100 

И бас уже медленный ….. качества диффузора и магнита уже недостаточно.

Надеюсь эта информация поможет избежать ошибок в построении «нашей» акустики:smile-29:

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Sergio сказал:

Это шпон или тоооонкая фанера? 

Фанера 3х слойная толщина 0,4 мм  15’’ диффузор весит 38 грамм

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не могу этого не сделать. Спасибо. И задам попутно вопрос, а где такой ресурс с журналами в формате пдф? C ув. Александр.
    • Линейный, это простите, какой? Крутизна у всех зависит от тока. Их "линейных" остались латеральные, от передатчиков, да Hitachi c Exicon-ами Английскими. Есть с увеличенной ОБР для работы в линейном режиме, но это не про линейность, а про отсутствие вторичного пробоя (от локального перегрева). В этом смысле транзисторы старых поколений лучше. У них точка перегиба температурного коэффициента лежит в области малых токов.  
    • Не благодаритеРадио 1955-04.pdf
    • А достоин ли корпус этих колонок более лучших динамиков? Судя по цене колонок ничего особенного в них нет. Есть ли смысл тратить деньги на динамики, конденсаторы, катушки, а что бы собрать фильтры и микрофон желателен очень.  Вероятно лучше продать, добавить еще не потраченное на "улучшение" их и выбрать что то получще. 
    • Можно, но с батарейкой, выше была схемка. Основные требования к полевику: достаточное напряжение сток-исток, минимальная емкость затвора и выходная. Для примера полевик FQP2N60C.FQPF2N60C-D.pdf
    • Сколько и каких жилок , впараллель. Можно посчитать. 
    • Нужны технические характеристики литцендратов ЛЭШО. В первую очередь интересует сопротивление по постоянному току на погонный метр. 
    • все "умные" рассуждают о высоком сдалека, не видя и не зная что это и как это. Но все знают про прорубь . У кого какие эксперименты. И конечно и точно всё аудиофильський бред!!! Мы то на форуме туалетов в проруби. ПС а боролись маркетологи, для рекламы о высоком, когда аудио превратилось с инженерной мысли в мысль менеждеров по продажем, тогда и появились два параметра в рекламе как коэф нелин иск, да внтуренне низкое... а, ну еще важней мощность
    • У многих просто нет средств и возможностей/навыков сделать изделие отполированное до блеска, поэтому и собирают из того что есть и так, как попроще, что-то мега крутое и сложное просто пугает своей ценой, в основном такое делают топикастеры исключительно для себя, потешить свою душу, либо в погоне к какому-то недостижимому совершенству…..
    • Михаил , я как бы не о том что там утекло и притекло .Это  считать точно  не стоит, ибо от эти разговоров грусто станет всем ( как сторонникам так и противникам прошлой жизни).  Я к тому  что лампа эта вполне  себе  "подемная"  для какого нибудь самодельщика средней руки. Никаких  особых финансовых затрат она не требует  , в виде дорогущих ВВ конденсаторов .огромных выходников , особых редких панелек или высокой стоимости самих ламп.Все вполне доступно и повторяемо. Лампы все еще продаются от дешевых  до дорогих вариантов. 1000-1200 вольт . это не какие то страшные напряжения  , чтобы имея разумную внимательность и осторожность этого боятся ( в домашних микроволновках  по 2.5Тыс вольт). Выпрямить диодным мостиком 20вольт при 3А тоже  не какаето не решаемач задача . Другое дело  когда из относительно не сложного проекта, начинают возводить некий "Чугунный Мост"...и пропогандировать что мол это и есть то самое и единственное... Вот люди начитаются  и начинается   карго культ вокруг  всего этого. 
    • Даже не знаю, как сказать, чтобы не спровоцировать срача. Ни секунды не сомневаюсь, что у всей (или большинства) аппаратуры, экспонируемой на этой выставке (как и на других), совершенно космические показатели. Проценты, герцы, ватты, градусы, децибелы – ну всё, причем всё сразу, и даже с запасом. И в то же время высказанные Норманном впечатления, кажется, никого не удивляют: собственный опыт, кто пробовал, примерно совпадает, за нечастыми исключениями. Это еще раз говорит, что в аудио мы пока что не всё учитываем: «просто приемлемых» цифр бывает вполне достаточно, чтобы получить классный саунд – но, очевидно, помимо приемлемых измерений нужно обеспечить что-то еще… И насчет этого «чего-то» у каждого свои тараканы. Как раз это, мне кажется, было бы полезно обсуждать на аудиофорумах: остальное уже есть в архивах, книжках и рекомендациях сторонников чисто технического подхода. Иначе получается, что высокие параметры рулят и гарантируют результат. Что, в самом деле? Ну хорошо, тогда давайте еще раз сходим на выставку.
    • Я то не понимаю - походя пнуть...... Если усилитель из деревяшек на дзене набирает тысячи просмотров, а усилитель в дорогом покупном корпусе и на дорогих деталях и сотни просмотров не набирает........ Значит народу нравятся ДЕШМАНСКИЕ усилители на деревяшках.  Усилители, сделанные из подручных материалов для проверки концепции - товарищи отбирали силой после первого же прослушивания....... А дорогущие усилители - ну усилитель и чего? Не интересно.
    • А с чего вы решили, что я не делал усилители на 2А3 и на 45 триодах? Делал - вот на таких лампах И на таких Делал и с непосредственной связью по схеме Монакова. И как играет знаю..... И в сказки не верю. Так как имею собственный опыт прослушивания и изготовления...... И запас ламп .... может позже опять соберу на них. Но пока меня эти лампы не вдохновляют - снова на них собирать усилитель.... хотя всё есть- лампы, заказные трансформаторы, конденсаторы, сопротивления ...... желания собрать нет.    
    • Офф. У меня тоже есть усилитель на ЕL803. В питании полипропилен. На входе повышающие трансики 1:7.  Лучшая лампа оказалась TESLA. Из песка, говна и палок. Звучит красиво. Но это неуместно в этой теме. 
    • Добавлю важное дополнение к выше изложенному. Мои рассуждения верны для усилителей могущих работать с различной акустикой. Если же ваш УМ и акустика индивидуально настроены под ваши предпочтения и согласованы , то и в добрый путь. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.2k
×
×
  • Create New...