Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Stan Marsh сказал:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

Здесь предлагается другой подход, подобрать динамики в нужном частотном диапазоне и подключить непосредственно к усилителю без фильтров (за исключением НЧ, ну тут не как), а уважаемый Ю. Макаров сложными фильтрами загонял непослушные динамики в нужный ему диапазон. 

  • Replies 705
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
55 минут назад, VinVal сказал:

подход

Пройденный этап. Наш адьюфильский кружок несколько раз проделывал  путь от бесфильтрового многополосия к фильтрациям разных крутизн и обратно. Правда посередине. 3...6дБ сильно не вредят, зато расширяют список годящихся головок. Разумеется, каналы усиления должны быть максимально похожими друг на друга,  ГГ подобны , за исключением их размера. И полос не менее четырёх. 

Posted
5 hours ago, Stan Marsh said:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

Про 15пФ на метр - эт да, хорошо сказано, может он таки из радистов?
И чего так на многополосие взъелись?
Фильтры таки можно, а отдельные усилители - нет. Не маржу поднимать...

Posted
В 03.07.2024 в 09:20, Urakoff сказал:

Есть акустика которая заучит хорошо на малой громкости  и есть которая плохо, тонкомпенсация тут не причем учитывая что в большом зале консерватории у живых инструментов её нет и никто не жалуется.

В большом зале консерватории кривая равной громкости это дирижер, "тонкомпенсационной" дирижерской палочкой успокоит разволновавшегося барабана, поднимет отдачу стеснительной флейты ну и разбудит от будуна саксофониста.  :smile-59:

Posted
В 28.06.2024 в 14:01, Urakoff сказал:

Неплохо бы видео сравнения звучания Оригинала и Копии. Вероятность того что Копия звучит лучше Есть! ?

Мне кажется что такое сравнение малореально. Как то вот не могу представить владельца подобных оригинальных "бивней", который заинтересуется подобным "соревнованием".

Posted
В 05.07.2024 в 04:14, BAA сказал:

И чего так на многополосие взъелись?
Фильтры таки можно, а отдельные усилители - нет.

Так с аудио постоянчик так: рога вытянул - хвост увяз.

Не делить ни получается. Вопрос где и как?

Оптимально видится в цифре, но и тут далеко до идеала и явно не бюджетно.

Posted
В 04.07.2024 в 23:18, VinVal сказал:

Здесь предлагается другой подход, подобрать динамики в нужном частотном диапазоне и подключить непосредственно к усилителю без фильтров (за исключением НЧ, ну тут не как), а уважаемый Ю. Макаров сложными фильтрами загонял непослушные динамики в нужный ему диапазон. 

Вы ничего не путаете? Ю. Макаров проектированием и конструированием АС никогда не занимался. ?‍♂️

Posted
2 часа назад, U.L.F. сказал:

Ю. Макаров проектированием и конструированием АС никогда не занимался. ?‍♂️

Думаю, имеется в виду фильтрация в УНЧ (активная).

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Думаю, имеется в виду фильтрация в УНЧ (активная).

Если речь о "том самом" трехполосном усилителе, то Макаров открыто признал потом идею многополосного усиления тупиковой и бесперспективной а своей концепции.

Posted
В 04.07.2024 в 22:21, Stan Marsh сказал:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

И почему же не любил вспоминать? ))....почему совсем ушел от многополосности?....интересно Ваше мнение... 
(Собственная догадка у меня есть, конечно...но придержу ее при себе, - потому что это всего лишь догадка...не хотелось бы ее лепить ее к личности талантливого инженера).

 

Posted
4 hours ago, crabro said:

не хотелось бы ее лепить ее к личности

Людям свойственно ошибаться. Хотя, смотря на кривые импеданса Монтан, становится понятно стремление к низкому выходному плюс всего 18 м кв...
image.png.0808d2efd64dbc798ca9bcbc070cc01c.png

  • Like (+1) 1
Posted

И какая связь между его кривыми Монтанами, средней площади комнатой и активной многополоской?... Честно, не догоняю..

Posted
25 minutes ago, crabro said:

И какая связь между его кривыми Монтанами, средней площади комнатой и активной многополоской?... Честно, не догоняю..

Имея кривой импеданс, полнодиапазонный одноканальный усилитель с относительно высоким выходным и комнату с достаточно высокочастотными резонансами (помещение не очень) - 3 кривых изначально вещи рассказывать как плоха многоканалка...
Так как правильно? Тогда или сейчас? Или не тогда и не сейчас? Или и тогда и сейчас?
Хотя и излагать и проектировать очень даже умеет. Здоровья и всех благ. 
P.S. Говорил мне знакомый строитель:
"Кто ж сознается что купил за многие миллионы не совсем хорошее... в его случае - здание."
 Manifold Recording
1458149203-studio.jpg

Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Имея кривой импеданс, полнодиапазонный одноканальный усилитель с относительно высоким выходным и комнату с достаточно высокочастотными резонансами (помещение не очень) - 3 кривых изначально вещи рассказывать как плоха многоканалка...
 

Про задорого купленную вещь и нежелание признать свою ошибку.... Тут все понятно, конечно...
Я совсем о другом...
Кто ж мешает вывести проводочки прямо от динамиков ...и через не особо сложную систему коммутации все динамики Монтаны подключить к выходам простейших усилков без пассивных фильтров?!....сигнал делить кроссовером (и не обязательно ламповым, как в той его схеме в ВРЛ).
Ну, ведь реально это направление (активная многоканалка) самое перспективное. Для коммерческого направления оно, конечно, не годится (так же как и групповой излучатель щитовой конструкции), но активное деление полностью развязывает руки, - плевать на чувствительность и Омы используемых динамиков, - где считаем нужным, там и делим легким поворотом ручки кроссовера, и обходим стороной импедансные взбрыки динамиков.... Другой ручкой выравниваем давление в полосах. 

Эту конструкцию ламповой многополоски я застал будучи школьником. И собрал ее....и не я один на это новшество повелся.
Настраивать усилители я тогда не умел...да и динамики были не совсем те, которые рекомендовал г-н Макаров. Не смотря на это все зазвучало...причем гораздо лучше, чем радиола Ригонда. Хотя схема на 6п14п практически та же в Ригонде.

И вдруг полный уход (отказ) от своего детища... Странно...
 

Posted
4 часа назад, crabro сказал:

И вдруг полный уход (отказ) от своего детища... Странно...

Ю.А.Макаров не один раз объяснял причины (в т.ч. на старом АП, да и ветка по многоканальному звуковоспроизведению на старом АП была), вряд ли он захочет делать это ещё раз. Может быть проще найти его объяснение и не гадать?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, crabro сказал:

активное деление полностью развязывает руки, - плевать на чувствительность и Омы используемых динамиков, - где считаем нужным, там и делим легким поворотом ручки кроссовера, и обходим стороной импедансные взбрыки динамиков.... Другой ручкой выравниваем давление в полосах. 

В плане ориентировки, попробуйте гармонично свести классическую 2_х, 3_х полоску с активным сабом.

Вопрос остаётся: где, чем и как делить?

В цифре? Я пока-что в поиске обычного ЦАП, который бы полностью удовлетворил, не говоря уже о многоканальном с коррекциями в реальном времени. Просто в цифре, значит ДАКов понадобится в количестве полос.

В аналоге? Далеко не факт, что воздействие на сигнал в малосигнальных цепях окажется предпочтительнее.

  • Like (+1) 1
Posted
4 hours ago, Кружка said:

В аналоге? Далеко не факт, что воздействие на сигнал в малосигнальных цепях окажется предпочтительнее.

Даже и не знаю с чего начать. При кратностях квантования в десятки тысяч даже БИХ фильтры будут иметь 32-х (и более) разрядные коэффициентю. Иначе вылезет всё относящееся к цифре, которого нет у аналога. Шумы квантования, транкации (отбрасывания МЗР) или округления. 8 бит х 8 бит  = 16 бит и так далее. Потом пойдет нелинейность либо Z-преобразования либо свертки для КИХ. Какой длины надо будет импульсную характеристику заводить? Поправьте если что не так.
Относительно ЮМ. Вы боитесь процитировать? Или там на две страницы убористым?
Несомненная сложность сведения многих полос была переложена на изготовителя
АС или просто неинтерсно в ту сторону было грести - всё не охватишь.
Талант несомненный  - но из этого не следует, что надо делать так или иначе.
В диффузоре от частоты тупо площадь меняется и всякие изгибы возникают - на каждой частоте свой динамик. Фаза будет какая угодно плюс LC предвключенная 2-3-4... порядка.
В этом смысле контролируемые малосигнальный фильтры смотрятся лучше.
Ох не зря ув. Роман предпочитает элетростатики...
P.S. Многия знания - многия печали. Вполне может случиться, что ни так ни иначе не достичь идеала - а компромисс нужный не получается...

Posted

Что-то такое ^^^ преполагалось. За цитату - спасибо.
P.S. Когда сделал диф корректор - всё понял - либо всё либо ничего. Стараюсь сделать с "универсальным" входом.
Отслушивать - не мое, хотя ноты различаю. Не дано...

Posted

Чегот я не понял трудностей тов. Макарова. Вот есть у меня биампинг, т.е. СЧ ВЧ (поделены пассивно) один усилитель, на НЧ другой, меняю как хочется для лучшего звука и с виниловой вертушки вполне игает.

Posted
4 hours ago, Russ3000 said:

Чегот я не понял трудностей тов. Макарова.

К триампу надо триколонки. Увы. К би-ампу - биколонки.
Нельзя поменять ни колонку ни усилитель, если они не с тем же числом каналов.
С другой стороны 5.1 и 6.1 ещё живы или тоже ушли, как квадро?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

К триампу надо триколонки. Увы. К би-ампу - биколонки.

А проводочки помимо пассивных фильтров вывести наружу религия не позволяет?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Может ссылку кто дазть где можно купить  LS160W-2T
    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...