Jump to content

Recommended Posts

Posted

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Posted

Все никак не спаять ММ версию корректора, будет интересно посмотреть с приличной головкой разные вставки - Шибату и сферу.

Posted
41 минуту назад, RSD сказал:

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.

Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Но к звучанию это имеет косвенное отношение.

  Вот именно. :smile-59:

28 минут назад, Normann сказал:

По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.

   Интересно, расскажите, если время есть. Я слушаю MI Нагаоки 200, а так же ADC 25  и ADC point 4 (помимо прочих :smile-59: ).  Хотел купить градо, но пропал энтузиазм. 

Posted

С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) 

П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! 

П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  Спасибо, очень интересно.

Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...

Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А вы ADC слушали?

 

 

 

Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.

Posted

Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Posted

Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.

y1.jpg

tr.jpg

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Лучше чем А. Л. Гурский  (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги).

VinylModel.djvu R082011.djvu

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Posted

Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу.

П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! 

В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))

  • Like (+1) 2
Posted

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора:

1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон).

2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных )))

3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2).

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

D-J_1_proc.jpg

D-J_2_proc.jpg

D-P_1_proc.jpg

D-W_1_proc.jpg

D-W_2_proc.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Res.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
Posted
В 13.09.2025 в 00:35, Normann сказал:

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

 

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ?

Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом?

А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет,.

ровная АЧХ (+2/-1дБ),  и красивая переходная характеристика важнее

Если ПХ имеет звон на фронтах, это в любом случае нехорошо, поскольку свидетельствует о нестабильности,  и может исказить ачх катриджа ..

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

Posted
15 часов назад, remont_nik сказал:

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

С этим согласен, но если совсем уж плохо на горизонтали ступеньки. А так, небольшой по величине выброс на фронте, быстро затухающий, без явных колебаний, чаще всего на слух приятнее, чем чрезмерно сглаженный и даже заваленный по верхушке фронт. Это придаёт звучанию субъективную некоторую степень остроты и скорости. Чисто практические наблюдения. В трансформаторах аналогично. Лучше чуть "недо-", чем "пере-".

Posted
В 12.09.2025 в 18:35, Normann сказал:

Другим же предлагаю сделать ставки на итог

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

ПХ действительно наиболее важна (ровная или с небольшим одиночным выбросом, но никак не с завалом фронта - тухло звучит), АЧХ с изменениями до 1дБ заметна только в кратковременном сравнении, но не так критично, ухо быстро адаптируется, фаза должна быть без резких перепадов. Вот, что я вынес для себя из теоретическо-практических изысканий.

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Normann сказал:

ПХ действительно наиболее важна

Это не только про ГЗ, всё так работает. Инструмент определяется ухом/мозгом в первую
очередь не спектром гармоник, а фронтом и спадом. Поэтому ПХ на первом месте. АЧХ вторична.
Мозг адаптирует неравномерность лучше любого эквалайзера. И +-5 с мтз совсем не проблема.
ГЗ и АС - они на границе преобразования механика-электричество, т.е. самые чувствительные
к согласованию. Хотя, если принять во внимание сообщения типа - "Я лично слушал музыку и
на 20 и на 80 и на 200ом выходного", встречается и иной подход))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В моём случае большинство домашних ЦАП слишком древние. Сравнивалось то и другое по единому входу XLR. Транспорт на прямую; ноут соответственно: 1394 (Fire Wire) → INT 202 Weiss → ЦАП.
    • А если транспорт подключен по I2S  и это CD-Pro2, то это, как минимум, не хуже USB.
    • Если ноут к цапу коннектится через асинхронный USB, а транспорт через спдф, конечно ноут в выигрыше. Я уже несколько лет пользую твердотельные плееры, милое дело!
    • Сам не знаю,привычка видимо такая . Отсутствие автостопа всё же вызывает некий дискомфорт.Когда всё родное,то и можно восстановить оригинальную конструкцию.Только многие меняют тонармы на другие. У меня на одном ужасный SME3009 установлен,а на другом вообще мерзкий шредер  .Вот и подумалось о некой универсальной конструкции для таких случаев.
    • Давно применяют в СД плеерах привода для компа. И это правильно, т к многие из них сделаны лучше, чем какой нибудь сдм от Филипса. Читают они быстрее, заполняя буфер, при этом работает коррекция как в еак-ке. 
    • Продам одним пакетом - Радиолампы 6н2п , 6н2п-ев , разных модификаций , тройная слюда 50-60-70 гг. с ровными триодами в баллонах . 3500р.
    • Лет эдак 47 назад "ученые немцы"  японские инженеры, опоры правда не цилиндрические, но можно же разломать и более "правильные" присобачить😆
    • Всегда будет очень заметное ухудшение, и чем лучше техника применяемая при воспроизведении, тем больше контраст! Всё остальное тоже с этим связано, если плохая, начинаются разные фантазии и неоднозначности, из области показалось, другое настроение, влияние других людей, ожидание чего то одного, определённого, самовнушение и прочее. Чтобы всё читало, надо создать определённые условия, техника должна быть профилактирована и настроена, т.е. одна старая модель читает всё, другая, точная  такая же и фирменные читает далеко не все!  И вот тут и нужен классный компьютер, которые делают сейчас, писал выше, упоминал Кирилла Остапова, он должен писать точно также, как и в те времена, с флаками, с деимфазисом, где он был, должны соблюдены все условия студии, но сам комп построен на современных деталях, блэк гэтах, прочем, с учётом всех новинок, кабелей, питания и т.д. Писал выше, существую редкие СиДи, с ограниченным тиражом, невероятного качества, по аналогии с винилом, т.е. первопресс и обычная пошлёпка 70-х, для перезаписи нужна техника очень высокого уровня, чтобы максимально сохранить хотя бы часть оригинального качества. Собственно об этом и писал выше. Встречный вопрос, зачем переписывают пластинки, ведь это совершеннейший абсурд, не укладывающийся в голове никак?!! П.С. тест для знатоков, хотелось бы узнать хоть что то об этой пластинке:
    • Я сравнил, Боже, какой ерундой занимаются люди, какая красота и изящество, и не только шпильки и какая тайна....  Конечно не надо, что тут обсуждать! У Банковского, опоры, кстати, цилиндрические, как и у самого чатема, который, собственно и придумал эту систему из двух плит и цилиндрических опор и назвал помпезно Пантеон! Ну и ничего, что придумал лет на 15 позже, зато сам! Ходит тут постоянно, раза четыре уже видел, на Сундуке Олег Мазур, владелец, тестирует Модерацию с помощью искусственного интеллекта ИИ, почему-то, сразу забанил чатема и не только на форуме, но и на торговой площадке, где он сделал объявление: "Куплю, или приму в дар ..... разное там, дареное лучше слать из Москвы, или московской области, что бы я избежал излишних хлопот. " А кто вам сказал, что он ваш? Раневская сама страшная была, ей бы помолчать лучше 😁 Красота, Сергей, с тех пор, когда тонармы обсуждали в личке, грандиозные изменения произошли, можно слушать музыку! Забыл написать, что лет 10-ть, если не больше, слушал Ленко как раз без корпуса, писал об этом ещё на Классик аудио, ув. Марк Левинсон помнит, конечно, фотографию и тут выкладывал. У меня, конечно, есть стетоскоп, но вертак стоял на высокой стойке, и его работу слышно невооружённым ухом достаточно хорошо. Все, поголовно студийные и транскрипционные столы выпускали для установки в железные, гремящие консоли и на деревянные рабочие столы диджеев на радиостанция, на чём попало, короче, это видно на тысячах фото в сети. ЕМТ 930 имел раму из хлипкого уголка и железной стяжки. Бакелитовое шасси не было очень тяжелым, уголки придерживали корректор и Б.П. много картинок было на сайте Классик аудио, прям на первых архивных страницах, позавчера выкладывал архив этот. Два вертака рядом в железной консоли сразу бросаются в глаза. А "антивибрационная платформа" появилась много позже, в 90-е уже, на потребу филов, на сайте была и статья самого серьёзного знатока ЕМТ, он там советует делать массивную консоль из корабельной фанеры, и что-то писал о том, что надо обеспечить плотное прилегание и т.д. Мощную фанерную консоль делал и Штудер для этого вертака. https://enjoythemusic.com/magazine/sound_practices/16/EMT_927_EMT_930_Turntables.htm Есть, должен быть, если не сломал. Зачем думать-то, без работы остались, шутка😊. Что знать? Вот так вы и читаете😁, я вам задарил все детали автостопа несколькими постами выше 😂 
    • Играет одинаково хорошо, чего тут настораживаться то? 
    • Нынешний транспорт у меня как бы сказать - не первый. Да и полные проигрыватели в таком включении использовать доводилось. И да, разница порою весьма ощутимая. Получается, ноут на уровне лучшего из того, что прошло через руки 
    • Значит такой факт случается. 
    • Люди на разных транспортах один и тот же диск разницу слвшат вообще то  . А получается у Вас что с ноута что с транспорта одинаково. Это настораживает.
    • Здесь есть ВАХ6Ж1П в триоде6Ж1П.pdf6Ж1П.pdf
    • Здесь поле деятельности не ограничено. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Где-то собирал ВАХ 6Ж не нашел, на старом АП Манаков А.И. выкладывал режимы 6Ж в пентоде, тоже не нашел. Вот 6Ж5П в псевдо триоде, блин она в gif, конвертировал.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.7k
×
×
  • Create New...