Jump to content

Recommended Posts

Posted

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Posted

Все никак не спаять ММ версию корректора, будет интересно посмотреть с приличной головкой разные вставки - Шибату и сферу.

Posted
41 минуту назад, RSD сказал:

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.

Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Но к звучанию это имеет косвенное отношение.

  Вот именно. :smile-59:

28 минут назад, Normann сказал:

По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.

   Интересно, расскажите, если время есть. Я слушаю MI Нагаоки 200, а так же ADC 25  и ADC point 4 (помимо прочих :smile-59: ).  Хотел купить градо, но пропал энтузиазм. 

Posted

С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) 

П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! 

П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  Спасибо, очень интересно.

Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...

Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А вы ADC слушали?

 

 

 

Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.

Posted

Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Posted

Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.

y1.jpg

tr.jpg

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Лучше чем А. Л. Гурский  (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги).

VinylModel.djvu R082011.djvu

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Posted

Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу.

П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! 

В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))

  • Like (+1) 2
Posted

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора:

1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон).

2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных )))

3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2).

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

D-J_1_proc.jpg

D-J_2_proc.jpg

D-P_1_proc.jpg

D-W_1_proc.jpg

D-W_2_proc.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Res.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
Posted
В 13.09.2025 в 00:35, Normann сказал:

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

 

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ?

Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом?

А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет,.

ровная АЧХ (+2/-1дБ),  и красивая переходная характеристика важнее

Если ПХ имеет звон на фронтах, это в любом случае нехорошо, поскольку свидетельствует о нестабильности,  и может исказить ачх катриджа ..

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

Posted
15 часов назад, remont_nik сказал:

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

С этим согласен, но если совсем уж плохо на горизонтали ступеньки. А так, небольшой по величине выброс на фронте, быстро затухающий, без явных колебаний, чаще всего на слух приятнее, чем чрезмерно сглаженный и даже заваленный по верхушке фронт. Это придаёт звучанию субъективную некоторую степень остроты и скорости. Чисто практические наблюдения. В трансформаторах аналогично. Лучше чуть "недо-", чем "пере-".

Posted
В 12.09.2025 в 18:35, Normann сказал:

Другим же предлагаю сделать ставки на итог

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

ПХ действительно наиболее важна (ровная или с небольшим одиночным выбросом, но никак не с завалом фронта - тухло звучит), АЧХ с изменениями до 1дБ заметна только в кратковременном сравнении, но не так критично, ухо быстро адаптируется, фаза должна быть без резких перепадов. Вот, что я вынес для себя из теоретическо-практических изысканий.

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Normann сказал:

ПХ действительно наиболее важна

Это не только про ГЗ, всё так работает. Инструмент определяется ухом/мозгом в первую
очередь не спектром гармоник, а фронтом и спадом. Поэтому ПХ на первом месте. АЧХ вторична.
Мозг адаптирует неравномерность лучше любого эквалайзера. И +-5 с мтз совсем не проблема.
ГЗ и АС - они на границе преобразования механика-электричество, т.е. самые чувствительные
к согласованию. Хотя, если принять во внимание сообщения типа - "Я лично слушал музыку и
на 20 и на 80 и на 200ом выходного", встречается и иной подход))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • П.С. Все бы гуру умели бы пояснять всё и разжёвывать, как этот "продаван", цены бы такому форуму не было бы!  
    • ****** ------------------------ Эффективную массу тонарма можно узнать не всегда. Для штатно установленных тонармов ее почти никогда не указывают в инструкции к проигрывателю, а для тонармов, которые ставятся опционально, указывают эффективную массу для штатно предусмотренного шелла. Для примера приведу хорошо известный тонарм SME. В комплекте с ним идет очень узнаваемый решетчатый шелл - фирменная фишка компании. Масса этого шелла около шести граммов, а указаннная эффективная масса классического SME 3009 9-12 граммов - в зависимости от года выпуска.                                                                      SME 3009 S2 Improved со штатным шеллом. Эфф. масса 9.5 гр. Что будет, если вместо этого шелла вы поставите, к примеру, деревянный шелл Yamamoto HS1 массой 11 граммов? Эффективная масса тонарма возрастет, но не на пять граммов, как можно подумать, вычтя разницу массы более легкого шелла из массы более тяжелого. Эффективная масса тонарма это инерционная масса, которая рассчитывается по сложной формуле сложения всех масс его частей. Эмпирически можно считать, что с увеличением массы шелла на пять граммов, эффективная масса тонарма возрастет где-то грамма на два.  Теперь, держа в уме эти три важных момента перейдем к главному - объяснению того,  зачем нужны эти данные и что с ними делать. Большинство среднебюджетных картриджей имеют среднюю податливость, а большинство штатных тонармов винтажных и современных проигрывателей имеют среднюю эффективную массу. Это значит, что в 60% случаев "любой" картридж подойдет к "любому" тонарму, и по этой причине многие любители музыки вообще не задумываются, что могут сделать что-то не так. Ловушка подстерегает те 40%, которые делают шаг в сторону - например, покупают проигрыватель Yamaha со штатно установленным тяжелым тонармом, ставят тяжелый тонарм SAEC, вычитав, что он "хороший", пробуют знаменитые ММ картриджи ADC с высокой податливостью, не имея ультра-легких тонармов, или, наконец, решают, что "выросли" и пора переходить на длинные 12 дюймовые тонармы, забывая учесть, что они имеют более высокую эффективную массу. Чтобы избежать проблем, вчитайтесь в эту статью внимательно! Итак, что такое эффективная масса тонарма и как она сочетается с податливостью картриджа. Эффективная масса тонарма не имеет никакого отношения к прижимной силе! Прижимная сила – это значение массы, с которой игла картриджа давит на поверхность пластинки. Эффективная масса – это, грубо говоря, вес трубки тонарма от оси крепления до картриджа. На самом деле, сложнее - это значение инерционной массы, приведенной к кончику иглы, которое рассчитывается по массам всех движущися частей, но для простоты считайте, что это просто вес трубки. Игла и тонарм составляют единую колебательную систему, входящую в определенный резонанс. Представим, что на конце длинной планки подвешено ведро и все это качается на ветру. Если в одном случае планка сделана из доски, в другом из бамбука, а в третьем из стальной балки, то качаться на ветру эти системы будут по-разному. Так же по-разному ведут себя системы игла/картридж/тонарм в зависимости от комплианса и массы трубки тонарма. Резонансные колебания, в которые входит такая система, называются резонансной частотой, и в идеале эта частота должна находиться в диапазоне 8-11Hz. Эффективная масса, как правило, указывается в характеристиках топовых тонармов, которые продаются опционально (отдельно), но никогда не указывается для штатных тонармов готовых проигрывателей. Тот, кто имеет большой опыт настройки различных тонармов, может с высокой точностью определить эффективную массу любого тонарма эмпирически. Несколько основных признаков, по которым можно определить, с каким типом тонарма вы имеете дело. Если вертушка имеет прямой тонкий тонарм, трубка которого изготовлена из алюминия, карбона, магниевого сплава или пластмассы, а противовес не тяжелый - менее 50-60 граммов - вы имеете дело с легким тонармом с эффективной массой 7-9 граммов. Легкий тонарм может быть S-образным, но в базовой комплектации вертушек они почти не встречаются.  Если детали тонарма выглядят массивными, трубка (прямая или S-образная) выполнена из стали или композитного сплава, а противовес весит от 60 граммов и выше, то перед вами, вероятнее всего, тяжелый тонарм с эффективной массой 17-20 граммов. Даже если просто покачать трубку на пальцах, ощущения будут весьма "увесистыми".  Девятидюймовые тонармы из карбона и алюминия с противовесами 50-60 граммов обычно относятся к тонармам средней эффективной массы - 12-14 граммов. Эффективная масса 12-дюймовых тонармов на 2-3 грамма выше, чем у аналогичных коротких. Картриджи с высокой податливостью от 25 и выше при измерении на 10 Hz должны ставиться только на легкие тонармы с эффективной массой 3-8 гр! В противном случае они "задыхаются" - играют без воздуха, с потерей высоких частот. Примеры высокоподатливых картриджей: ADS XLM, Shure V15, Empire 4000, Audio Technica ART9. Примеры легких тонармов: SME Series III, Mayware Formula IV, Infinity Black Widow. Картриджи с низкой податливостью 9-12 при измерении на 10 Hz хорошо играют только на тяжелых тонармах с эффективной массой 18-30 гр. Примеры низкоподатливых картриджей: Denon DL 103, Ikeda, Koetsu, Ortofon SPU, Fidelity Research Fr1. Примеры тяжелых тонармов: Fidelity Research FR64, SAEC 407, ORTOFON RMG 309, SME M2R12. Картриджи со средней податливостью в диапазоне от 14 до 24 при измерении на 10 Hz хорошо играют на тонармах средней и средне-легкой эффективной массы 9-14 гр. Таких большинство - как правило это все штатно установленные тонармы (кроме вертушек Yamaha) и многие опциональные. Примеры картриджей со средней податливостью: Lyra, Audio Technica AT33, Denon DL 301, Benz Micro, Sony XL 88. Примеры тонармов со средней эффективной массой: Tri Planar, VPI, Micro Seiki, SME 3009, SME 309, SME V. А теперь внимание: для того, чтобы узнать сочетаются ли тонарм и картридж, есть отличный калькулятор! Проходите по ссылке, вводите значение массы тонарма в верхнее поле, выбирайте в левой колонке значение комплианса своего картриджа на 10 Hz и смотрите, чтобы значение массы картриджа в сборе с винтами и проводкой попадало в зеленую зону резонансной частоты.  Незначительный на первый взгляд нюанс – масса картриджа в сборе с винтами и проводами – составляет каверзу, из-за которой пластинки часто не звучат на 100% даже у тех, кто относится к сочетаемости тонармов и картриджей серьезно. Я несколько лет слушал податливый картридж ADC XLM на легком тонарме Mayware Formula IV в полной уверенности, что это идеальное сочетание. Но проверив компоненты на весах, убедился, что мой картридж с первого дня был перегружен на 1.5 грамма, что для комплианса 30 оказалось значимым. ВИНТЫ! Суммарная масса металлических винтов составляла 1.5 грамма, и поменяв их на пластмассовые винты суммарной массой 0.2 гр, я облегчил картридж на 1.3 грамма, получив заметную прибавку в детализации, отдаче по ВЧ и общей разборчивости. Разница эффективной массы в 2-3 грамма может оказаться критической! Скажем, картридж Shure V15 type III отлично сочетается с тонармом SME 3009 S2 Improved эффективной массой 9.5 гр. Shure V15 с комплиансом 25 считается высокоподатливым, а тонарм SME 3009 – достаточно легким. Полная синергия. Но если мы попробуем поставить на SME 3009 картридж ADC XLM, то синергии не получится – звучание будет тусклым, задавленным. У картриджа ADC комплианс 30, и тонарм массой 9.5 граммов оказывается для него уже слишком тяжелым. ADC будет заметно лучше играть на тонарме GRACE 545, хотя сам по себе GRACE - тонарм намного ниже классом, чем SME. Просто его эффективная масса 7,5 граммов и разница всего в два (!) грамма эффективной массы оказывается решающей. ------------------------ ******   Низкоподатливые картриджи можно безбоязненно ставить на тяжелые длинные тонармы и получать более качественное звучание, поскольку длинные тонармы имеют меньшую угловую ошибку и в принципе играют лучше коротких. Denon DL 103 - не лучший пример, так как сам картридж весьма посредственный, но даже он заметно лучше играет на длинном тяжелом SME 3012R , чем на девятидюймовом SAEC. Ниже все три теста выложены по ссылке в форматах DSD и WAV. Настоятельно рекомендую прослушивать DSD! ТЕСТ 2 - DENON DL103  Трек_1 - масса тонарма 9 гр. Трек_2 - масса тонарма 20 гр. Трек_3 - масса тонарма 30 гр. ******* _____________________________
    • https://sobiratel-sxem.ru/n-isp-1/
    • Обработанные обозревателями или опять же блогерами и купившие по их рекомендациям скверную технику, может быть даже дорогую. Не на первой, а наверное, на третьей вертушке, и точно такое же впечатление было у меня, в начале 80-х, на этой планете, помню не мог иголку вытащить никак😁 Будет хуже старой, другой звук, из-за материалов и из-за того, что кэтай теперь, округлили острые углы, современней выглядит и это всё. Они жили музыкой, любили и её и технику, захотели быть поближе - одни подались в ритэйл, другие в блогеры, втянулись... а чтобы продать, надо болтать без умолку, что они и делают. Всё это работает, и провода и даже пирамидки, если их подставить под нужное место, а не верят в них люди, заушно закончившие учебные заведения, причём очень давно. Все нахваливают этот сайт, ссылки дают. По теме, на саундехсе и дастерео обсуждали, там одни и те же люди +- , не все поняли: Технические характеристики тонарма RS-309D 12 дюймов Эффективная масса (без шелла) - 4,0 г. Эффективная длина (расстояние между иглой и точкой опоры) - 329 мм. Расстояние между точкой опоры и центром проигрывателя - 314 мм. 1 шелл SH-4 Black (вес 9,4 г, вес винтов 2 г)
    • Я с ним сегодня связавался. Хорошо поговорили. Палисандр пока не нашел, нашел бубинг. Попробую его. Про дырки да..отрицательно. 
    • Магнит диам. 10 мм выс. 5 мм вставлен в гнездо. Оба магнита на разрыв прим. 2 кг этого вполне достаточно. Это конечно мое мнение, но никаких проблем не возникает. (с) Михаил   размеры магнитов, коллеги там согласны и не опровергли  
    • там же в теме -  Подвес траверсы сделан следующим образом. Нить продета через бусинку и вяжутся узелки, чтобы не выскочила, потом нить продета через траверсу и вставлен магнит, который крепится двумя стопорами по бокам. (с) Михаил Вообщем никаких дырок и слава богу!!!
    • Их уже потихоньку хватать перестает, народ уже на 6Е, 6И, 6К, 6Р начинает что-то собирать, скоро видимо и А серию подтянут )
    • дополнение Здорово! Поздравляю с запуском! Единственно "напягает" визуально большая масса противовеса и его приличное удаление от оси - как там с резонансами?меряли? (с) Василий Василий, противовес чуть меньше 100 г, расстояние получилось большевато,, наверно палка длинновата 272 мм, на короткой будет ближе. Но я попробую увеличить массу и приблизить противовес к оси. Тестпластинку еще не гонял, только музыку. Возни много еще, но похоже она не должна быть напрасной (с) komarr68  
    • Это относится к моменту инерции и это можно менять в обе стороны и это будет работать.
    • Вот как раз и есть 1/3m l^2 длина в квадрате. Я пробовал реально это  работает, до переделки приведенная масса была 12 гр, после стала 9 гр. резонанс системы увеличился  6 до 9 Гц.
    • Посмотрите формулу приведенной массы тонарма и возмите свои слова обратно.  
    • Лучше вот так :) :
    • Вот как раз из лёгкого можно сделать средний, наоборот затруднительно. Лёгкость/тяжелость - это момент инерции, каковой является вполне управляемой величиной, в определенных пределах 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...