Jump to content

Тестовые грампластинки, спектроанализаторы, и как с ними бороться

GaLeX

By GaLeX
in Analog

 Share

Recommended Posts

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Переходим к программам виртуальных измерительных приборов, позволяющим успешно бороться с тестовыми дисками. Их, опять же, много разных. Наиболее интересны, на мой взгляд, те

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Пару слов об измерениях без измерительных дисков. Кое-что можно увидеть даже без них. 1) Используем шум немых канавок пластинок (где есть длинные входная и выводная, н

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Вот попробую начать излагать "сиськи-масиськи" (с), кусочками. Сначала кое-что по тестовым пластинкам. Измерительных и контрольных пластинок существует великое множе

Posted Images

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted

Все никак не спаять ММ версию корректора, будет интересно посмотреть с приличной головкой разные вставки - Шибату и сферу.

Normann Local

Normann

Posted
Posted
41 минуту назад, RSD сказал:

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Но к звучанию это имеет косвенное отношение.

  Вот именно. :smile-59:

28 минут назад, Normann сказал:

По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.

   Интересно, расскажите, если время есть. Я слушаю MI Нагаоки 200, а так же ADC 25  и ADC point 4 (помимо прочих :smile-59: ).  Хотел купить градо, но пропал энтузиазм. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted

С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) 

П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! 

П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  Спасибо, очень интересно.

Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...

Normann Local

Normann

Posted
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А вы ADC слушали?

 

 

 

Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.

y1.jpg

tr.jpg

alss Proficient

alss

Posted
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Лучше чем А. Л. Гурский  (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги).

VinylModel.djvu R082011.djvu

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу.

П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! 

В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))

  • Like (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора:

1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон).

2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных )))

3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2).

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

D-J_1_proc.jpg

D-J_2_proc.jpg

D-P_1_proc.jpg

D-W_1_proc.jpg

D-W_2_proc.jpg

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Res.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
remont_nik Explorer

remont_nik

Posted
Posted
В 13.09.2025 в 00:35, Normann сказал:

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

 

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ?

Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом?

А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет,.

ровная АЧХ (+2/-1дБ),  и красивая переходная характеристика важнее

Если ПХ имеет звон на фронтах, это в любом случае нехорошо, поскольку свидетельствует о нестабильности,  и может исказить ачх катриджа ..

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

Normann Local

Normann

Posted
Posted
15 часов назад, remont_nik сказал:

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

С этим согласен, но если совсем уж плохо на горизонтали ступеньки. А так, небольшой по величине выброс на фронте, быстро затухающий, без явных колебаний, чаще всего на слух приятнее, чем чрезмерно сглаженный и даже заваленный по верхушке фронт. Это придаёт звучанию субъективную некоторую степень остроты и скорости. Чисто практические наблюдения. В трансформаторах аналогично. Лучше чуть "недо-", чем "пере-".

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
В 12.09.2025 в 18:35, Normann сказал:

Другим же предлагаю сделать ставки на итог

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

ПХ действительно наиболее важна (ровная или с небольшим одиночным выбросом, но никак не с завалом фронта - тухло звучит), АЧХ с изменениями до 1дБ заметна только в кратковременном сравнении, но не так критично, ухо быстро адаптируется, фаза должна быть без резких перепадов. Вот, что я вынес для себя из теоретическо-практических изысканий.

  • Like (+1) 1
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
15 часов назад, Normann сказал:

ПХ действительно наиболее важна

Это не только про ГЗ, всё так работает. Инструмент определяется ухом/мозгом в первую
очередь не спектром гармоник, а фронтом и спадом. Поэтому ПХ на первом месте. АЧХ вторична.
Мозг адаптирует неравномерность лучше любого эквалайзера. И +-5 с мтз совсем не проблема.
ГЗ и АС - они на границе преобразования механика-электричество, т.е. самые чувствительные
к согласованию. Хотя, если принять во внимание сообщения типа - "Я лично слушал музыку и
на 20 и на 80 и на 200ом выходного", встречается и иной подход))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ollleg
      SME тонармы

      By Ollleg · Posted

      бла-бла , а внятно и просто своими словами ответить на вопрос никак? ____________________________________
    • Михаил SM
      SME тонармы

      By Михаил SM · Posted

      Кто то  любит и может прикасаться к истории ( винила того же) , а кто-то   бережёт свой винил -   для истории в будущем ....    Я  лично ни этих, ни тех судить не берусь , т.к. у каждого свой свободный выбор, который имеет свою цену .
    • Ollleg
      SME тонармы

      By Ollleg · Posted

      Всё как с лампами выше предельно допустимых параметров - звучит прекрасно, но жизнь коротка. Но в мире потому и определили предельно-допустимые режимы, свыше которых смерть быстрая, но красивая. Так и здесь. Никто не отвергает, но и принимать готов далеко не каждый - загнанные лошади, получающие призы на издыхании - это не практика жизни, это садизм . Вот и весь сказ. Если в прошлые времена запилил, выбросил, пошёл и купил новую - то сегодня во первых не всё купить можно, да и ценник таков, что издеваться над винилом рука не поднимется. Кто то считает иначе? 
    • Константин
      "Пентодная палата" ...собственно усилители!

      By Константин · Posted

      Проект практически завершен, может работать с двумя типами ламп на выходе RES1664 и RES964 через гасящий резистор 330ом на входе фильтра. За 4 месяца перебрал массу компонетов и вариантов, пожалуй, остановлюсь на этом, возможно намотаю еще твз, есть идеи. По чувствительности, с RES1664 до клиппинга чуть не хватает от моего источника, но громкости более, чем достаточно. Дроссели питания калиброваны по сопротивлению, чтобы обеспечить необходимое смещение.
    • Ollleg
      SME тонармы

      By Ollleg · Posted

      У нас так и принято, литературой не забрасывают. Привыкайте.
    • Михаил SM
      SME тонармы

      By Михаил SM · Posted

      В  контексте применения картриджей с давлением свыше 2, 5 гр . И на тех же тонармах SME .  Если мыслить категориями , что в аудиомире много параллельных миров.., то , поверьте , господа , жить становится легче , так как иногда важно или интересно понять -  почему один период в аудио -  в виниле он вообще , типа, золотой , и парадигма тут ""тяжелая "" (почему -то) -  тяжелые тонармы без антискейтинга ; у самого лежит тяжеленный пружинный Эмпайр  , картриджи - Shure3D , Ортофон СПУ , Ортофон элептикал , у меня такая , но 4 грамма у неё , но и .. , играют они , эти картриджи , может не столь аудиофильски , но реализм подачи такой (если сравнивать с головками легкими ), что становится ясно , что двигало эту аудиопарадигму.  Её можно не признавать (для себя) , не понимать ( отчасти я сам) , но вот уничижать (если по хамски , то хаять) её я бы не стал , так как она и в теме это прозвучало - с одной стороны даёт звук, приближенный по телу его и подаче, как мастерленте , а с другой -  в жертву приносится долговечность пластинки -  уменьшение её ресурса , условно, на порядок.    Но и ""мнение"" гугловского ИИ насчёт давление 4 грамма эллипсом .   Прижимное давление эллиптической иглы в 4 грамма считается очень высоким для современных стандартов винила и оказывает негативное, ускоряющее износ воздействие на долговечность пластинки.   Ниже приведен подробный анализ влияния такой нагрузки:   Ускоренный износ канавок: При давлении 4 г эллиптическая игла создает высокую точечную нагрузку на стенки канавки. Это приводит к значительно более быстрому стиранию высокочастотных компонентов звука и увеличению поверхностного шума (треска) уже после нескольких проигрываний. Пластическая деформация винила: При таком давлении виниловый материал может нагреваться и деформироваться под иглой, что вызывает необратимую потерю качества звука. Ограничение срока службы пластинки: В то время как качественная настройка (1.5–2 г) позволяет пластинке звучать хорошо сотни раз, давление в 4 г способно существенно испортить структуру канавки за 60–100 проигрываний. Сравнение с нормой: Для большинства современных эллиптических игл нормальным прижимом является 1.5–2.5 грамма. Давление в 4 г характерно для старых или DJ-картриджей, предназначенных для жестких условий (скретчинг, изношенные тонармы), но не для бережного прослушивания. Когда 4 грамма "допустимы": Если картридж рассчитан на такое усилие (например, Ortofon SPU), то износ будет менее критичным. Однако, если эллиптическая игла с рекомендуемым прижимом в 2 г принудительно нагружена до 4 г, это приведет к быстрому разрушению.    Итог: Использование 4 граммов прижима с эллиптической иглой значительно сокращает жизнь виниловой пластинки, превращая ее в "запиленный" винил намного быстрее.    Что в итоге ?  В итоге, фирма Ортофон в своих уже современных картриджах серии Элиптикал уходит от 4 грамм и делает 2 грамма.    https://www.musicstore.com/ru_RU/RUB/Ortofon-MC-X10-Elliptical-Diamond-Aluminium-Cantilever/art-DJE0008648-000?srsltid=AfmBOooTnIh7-imlE8dItAI7w0ZTm-ht2RaAk7FXto6f8jT3Ghv9Qxvi&appgw_azwaf_jsc=PR6VJh7iOLZEu6ITlZ2kvl5x8A_pT46VwG3EpymmaZ8GwWQVN-NlfZasPzRjrmoNe-2FAyhIbFuUqyOjflQd1v6CasmT2qt2Tnu0hOEUv0dOhJcYPnpGAIpfCpdguIs_3SFrLMRfq29FpDF5vsZcTmUs66aIjDjPtZUm-xh8nBFD0-8ZPyGhiVI-7jo6bQudqxVUH-9qKelbQ5G68UIS64q_sGKafIHKcHaNHRpmo74Y0Plmz9CwuR9u4Oahfi7pdF7XjTn3ikjx_4IgLNg3to0KDgOLxbDRR3px-yV2KGjymtQj0u-V7xIA9hiUAosJtCld0xE_d5IpsprBN183Gg      
    • Agats
      SME тонармы

      By Agats · Posted

      Бегло пробежался, противовес для вертикального баланса как в сме, организован и на одном из лучших винтажных дюалей 1019, внизу правда.  Василий, благодарю, читаю
    • Василий
      SME тонармы

      By Василий · Posted

      Извольте - с 71-й по 76-ю .Но честно говоря,это уже называется "разжевать и в рот положить" ..... .
    • Agats
      SME тонармы

      By Agats · Posted

      Доброго дня вам Василий, ну очень тяжело идет, но понимаю что надо почитать
    • Ollleg
      SME тонармы

      By Ollleg · Posted

      Я сейчас всех тоже брошюрками старинными забросаю, велика помощь!  Обозначьте пожалуйста, какую страницу из 88 нужно разместить в теме для ответа Улдысу. 
    • Василий
      SME тонармы

      By Василий · Posted

      ""Вопрос конечно, очень интересный, сложный! На такое сразу и не ответить, нужно копать литературу как можно глубже! "" - дык ни чего сложного там нет,и необходимая литература указана.Но видимо ни кому это здесь особо и не нужно .... . mrb0889.pdf
    • Ollleg
      SME тонармы

      By Ollleg · Posted

      Как то упустил этот пост. Уточните пожалуйста, сколько Вам администрация должна денег? В свою очередь мы уточним, сколько для Вас стоит одна буква текста на этом  форуме, подобьём дебет с кредитом и выясним, кто кому сколько должен В ИТОГЕ. Конечно куда угодно уносите, кроме первой страницы, - безусловно, но стоит упомянуть, что размещение материала на главной странице форума писателю обойдётся немного дороже. С искренним уважением и надеждой на долгое и продуктивное сотрудничество, Администрация НАП. 
    • Ollleg
      SME тонармы

      By Ollleg · Posted

      Взад приехало, наслаждайтесь.
    • S.Laptev
      SME тонармы

      By S.Laptev · Posted

      Есс конечно, я страниц на пятнадцать накидал в голове материала и фотодокументы подобраны давно!
    • Ollleg
      SME тонармы

      By Ollleg · Posted

      Во первых эзотерическая ветка всем видна, гостям в том числе, не вводите человека в заблуждение. Во вторых отделена была в виду того, что там большей частью спор с постоянной пробуксовкой, без тормозов - в общей выглядела вызывающе, НО!  Если Вы считаете, что это "Голова всех голов", могу её вернуть взад, вбив все комментарии на свои места.  Такую кашу маслом уже не испортишь. Возвращать? Решайте, товарищ Лаптев.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.2k
×
×
  • Create New...